Курсовая Особенности формирования самосознания в дошкольном возрасте

Проблеме изучения самосознания и самооценки посвящено большое количество исследовательских работ как в отечественной, так и в зарубежной психологии. Некоторые авторы под самооценкой понимают самоотношение (А.В. Захарова, М.И. Лисина, В.Н. Маркин, М. Розенберг, В.Ф. Сафин, Е.Т. Соколова, А.Г. Спиркин, Е.Ю. Худобина), иногда самосознание сводят к Я-образу и Я-концепции (Р. Бернс, И.С. Кон, В.Н. Маркин, И.И. Чеснокова и др.), что не так, ввиду того, что самооценка – это самостоятельный элемент структуры самосознания (Л.В. Бороздина, Е.А. Залученова и др.). Тем не менее, формирование всех этих компонентов обусловлено социумом, развитием и деятельностью личности в этом социуме. В деятельности самооценка тоже имеет очень важное значение: благодаря ей происходит саморазвитие, и здесь она является характеристикой личностного включения в деятельность.

Цель исследования – изучить самосознание личности в дошкольном возрасте и разработать практические рекомендации по формированию самосознания дошкольников.

Объект исследования: самосознание личности.

Предмет исследования: особенности формирования самосознания в дошкольном возрасте.

Задачи исследования:

1) изучить понятие самосознания в психолого-педагогической литературе;

2) проанализировать самосознание в дошкольном возрасте;

3) провести исследование самосознания детей дошкольного возраста;

4) сформулировать рекомендации по формированию самосознания детей дошкольного возраста.

Методы исследования: теоретические методы: анализ психолого-педагогической литературы; обобщение; эмпирические методы: тестирование; количественный и качественный анализ результатов.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ САМОСОЗНАНИЯ В ДОШКОЛЬНОМ ВОЗРАСТЕ

1.1. Понятие самосознания в психолого-педагогической литературе

Исследование феномена самосознания насчитывает не одну сотню лет, поэтому, вероятно, можно считать эту проблему одной из наиболее изученных как философией, так и впоследствии психологией. В то же время, нельзя не согласиться со словами А.Н. Леонтьева о том, что в целом проблема самосознания является нерешенной и ускользающей от научно-психологического анализа. Почему же, несмотря на имеющиеся теоретические противоречия и сложность эмпирического исследования проблема самосознания не только не утрачивает своей актуальности в наши дни, но и продолжает оставаться методологической основой решения многих важнейших теоретических вопросов и практических задач, связанных с проблемами становления и развития личности.

Опираясь на труды крупнейших методологов этого вопроса (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, И.И. Чеснокова, К.А. Абульханова-Славская, В.В. Столин, Б.Д. Муранов; А.А. Бодалев, и др.) на поставленный вопрос можно ответить следующим образом: феномен самосознания теснейшим образом связан с проблемой, которая никогда не потеряет своей актуальности, а именно с проблемой смысла жизни. В целом, благодаря деятельности самосознания, являющегося результатом уникального социального взаимодействия и психического развития каждого индивида, создаются и осознаются ценности, жизнь обретает смысл, связность и познаваемость [5, с. 32].

Говоря о социальной природе самосознания, мы имеем в виду, что человек познает себя только в процессе общения и взаимодействия с другими людьми, суммируя точки зрения значимых людей и социальных групп. Таким образом, становление и функционирование самосознания происходит в условиях различных социальных групп: семьи, этноса, трудового коллектива и др.

Так постепенно, в психологии утверждалось мнение о том, что существуют различные формы самосознания: этническое, профессиональное, гендерное, политическое, семейное и другие. А также знание, что эти формы функционируют как на групповом, так и на индивидуальном уровне. Природа этого феномена заключается, с одной стороны, в способности некой общности к самоотражению, с другой стороны, в способности отдельного человека осознавать самого себя в качестве субъекта, наделенного специфическими особенностями.

Для психологической науки характерно рассмотрение широкого категориального аппарата, поля «Я» человека, что определяется существованием множества характеристик внутреннего мира субъекта. Прежде всего, это касается применительно к русскому языку слов, начинающихся с «само»: самовоспитание, саморегуляция, самонаблюдение, самоотношение. При описании «Я» человека, его самосознания используются и другие категории (как правило, заимствованные термины, отсылающие к определенной авторской теории) – «идентичность», «Я-концепция», «Я-образ», «эго», «эмпирическая личность». Так, понятие «эго» и его производные связаны с традицией психоанализа. В самом общем смысле термин указывает на сознательную, рациональную часть личности, в противовес бессознательным инстинктивным влечениям и надсознательным требованиям, запретам, проявлениям совести. Последователь З. Фрейда Э. Эриксон применял для описания структуры и динамики самосознания термин «эго-идентичность», который акцентирует механизм становления и проявления эго – отождествление (идентификация) себя с другими по разным основаниям [4, с. 98].

1. Антонова И. В. Проблема личностной идентичности // Вопросы психологии. – 1996. – № 1.

2. Бахчеева Э.П. Самосознание: онтологический анализ // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2009. – № 94. – С. 251-255.

3. Белановская О.В. Диагностика и коррекция самосознания дошкольников. – Минск: Вышэйшая школа, 2014. – 102 с.

4. Буякас Т. М. Личностное развитие в условиях работы самопонимания, опосредствованной символами // Вопросы психологии. – 2000. – № 1. – С. 96-108.

5. Васягина Н.Н., Адушкина К.В. К вопросу о семейном самосознании // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2009. – № 7. – С. 32-34.

6. Ветрова В.В. Уроки психологического здоровья. – М.: Пед. о-во России, 2012. – 192 c.

7. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Л.С. Выготский. – М.: Педагогика-Пресс, 2012. – 536 с.

8. Гончарова И.И. Проблема формирования самопознания школьников в теории и практике образования // Известия Балтийской государственной академии рыбопромыслового флота: психолого-педагогические науки. – 2012. – № 4. – С. 183-191.

9. Горшкова В.В., Синявский Д.О. Самопознание личности и его роль в процессе обучения // Академия профессионального образования. – 2016. – № 9 (63). – С. 11-17.

10. Грибоедова О.И., Фельдман И.Л. Философско-исторические подходы к изучению самопознания в психологии // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. – 2017. – № 2. – С. 82-94.

11. Губина А.Д. К проблеме формирования положительного отношения к себе у детей старшего дошкольного возраста // Дошкольное образование: опыт, проблемы, перспективы развития. – 2016. – № 4. – С. 19-23.

12. Гуськова С. К. Педагогическое управление процессом самопознания младших подростков в образовательном пространстве школы: Дис.. канд. пед. наук. – М., 2006. – 24 с.

13. Знаков В.В. Мышление, самосознание, самовыражение // Вестник Московского университета. Сер.14. Психология. – 2012. – № 2. – С. 74-86.

14. Карпушова О.А. Формы организации социального сравнения в процессе развития самопознания младших школьников // Психолого-педагогический журнал Гаудеамус. – 2014. – №1 (июнь). – С. 89-92.

15. Корепанова М.В. Диагностика развития и воспитания дошкольников в Образовательной системе «Школа 2100» / М.В. Корепанова, Е.В. Харлампова. – М.: Баласс, 2013. – 144 с.

16. Коротенкова Р.Г. Формирование «Я-образа» у детей раннего и дошкольного возраста в процессе социализации / Р.Г. Коротенкова // Ученые записки Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы. – 2013. – Т. 16. – № 2. – С. 140-144.

Всего 34 источника литературы