Проблема экспертной оценки беспомощного состояния, обусловленного психологическим расстройством

Актуальность исследования. Процессы гуманизации жизни общества находят свое воплощение в повышении интереса к человеку как субъекту общественных отношений, его внутреннему миру, формирующемуся в результате и на основе активного, психического отражения действительности. В различных сферах человеческой практики можно отметить стремление решать вопросы воспитания, обучения, совершенствования трудовой деятельности, управления коллективами людей и многие другие с учетом психологических особенностей неповторимой индивидуальности каждого человека.

Объект исследования: беспомощные состояния, обусловленные психиатрическим расстройством.

Предметом исследования являются проблемные вопросы экспертной оценки беспомощных состояний, обусловленных психическим расстройством.

Цель работы: рассмотреть судебно-психиатрическую экспертизу психических расстройств с точки зрения юриспруденции и психологии. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

рассмотреть понятия, виды и проблемы уголовно-правовой оценки беспомощного состояние потерпевшего;

изучить беспомощное состояния как предмет судебно-психиатрической экспертизы;

изучить беспомощное состояния, обусловленное умственной отсталостью (олигофренией);

изучить беспомощное состояния, обусловленное шизофренией;

изучить беспомощное состояния, обусловленное слабоумием (деменцией).

В процессе проведения исследования нами были использованы такие методы познания, как: общенаучные (диалектика, анализ, синтез, статистический метод), частно-научные (сравнительно-сопоставительный, формально-правовой и другие).

Применительно к уголовному процессу большое практическое значение имеет использование специальных психиатрических познаний и методов научной психиатрии, позволяющих объективно устанавливать и оценивать причины и внутренние механизмы конкретных поступков людей, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Изучение следственной и судебной практики показывает, что в результате своевременного и обоснованного применения специальных психологических познаний существенно расширяются возможности установления многих фактов, необходимых для правильного разрешения уголовных дел.

Основной формой использования специальных психиатрических познаний в современном уголовном процессе является судебно-психиатрическая экспертиза (СПЭ), развивающаяся в соответствии с закрепленными в законе (ст. 78, 79 УПК РФ) общими принципами, регулирующими экспертную деятельность по уголовным делам.

Судебно-психиатрическая экспертиза способна в определенных случаях оказывать значительную помощь в решении фундаментальных для уголовного процесса вопросов о виновности лиц, совершивших общественно опасные деяния.

В процессе расследования уголовных дел, рассмотрения гражданских дел и производства по делам об административных правонарушениях нередко возникают вопросы, разрешение которых требует особых знаний из области медицины, биологии. Так как сами лица и органы, производящие расследование, производство по делу об административном правонарушении или рассматривающие в суде гражданские дела не обладают такими знаниями, они прибегают к помощи компетентных органов, уполномоченных производить судебно-психиатрические экспертизы.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов, специальной литературы.

Глава 1. ЮРИДИЧЕСКИЕ И СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БЕСПОМОЩНОГО СОСТОЯНИЯ

1.1. Проблемы уголовно-правовой оценки беспомощного состояния потерпевшего

Исследования интерпретационных положений Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), даваемые судебным органом, выявили многочисленные коллизии, затрудняющие правоприменительную деятельность. Примером могут служить разъяснения, критериев такого оценочного признака потерпевшего, как «беспомощное состояние». В VII разделе УК РФ он встречается в девяти составах преступлений (ст. 105, 111, 112, 117, 120, 125, 1271, 131, 132 УК РФ)[1].

В настоящее время такие разъяснение содержатся в двух постановлениях Пленума ВС РФ. Ознакомление с ними показало, что в них наличествуют существенные несовпадения, что свидетельствует об их неидентичности, хотя все эти деяния имеют единый родовой объект, в качестве которого выступают наиболее значимые интересы личности, однако Пленум требует различать содержание беспомощного состояния при убийстве и совершении посягательств на половую неприкосновенность или половую свободу, с чем нельзя согласиться. Полагаем, что рассматриваемый признак в рамках однородной группы преступлений должен иметь единые критериеобразующие признаки, на чем и акцентируем свое внимание.

Первое отличие заключается в юридическом значении самого факта приведения в беспомощное состояние потерпевшего. Так, если в постановлении Пленума ВС РФ от 4 декабря 2014 года №16[2] на этом сделан акцент и отмечено, что на квалификацию не влияет, кто привел потерпевшего в беспомощное состояние, то в постановлении от 27 января 1999 года №1 Пленум ушел от разъяснения этого признака, что повлекло за собой разночтения в судебно-следственной практике. Так, если при квалификации изнасилований или иных насильственных действий сексуального характера признак беспомощности вменяется вне зависимости от того, что стало причиной данного состояния потерпевшего, то при правовой оценке убийств, совершаемых в отношении лиц, находящихся в беспомощном состоянии, введение в такое состояние оценивается лишь как способ совершения деяния и тем самым не влечет вменение пункта «в» части 2 статьи 105 УК РФ, хотя в том и другом случае введение потерпевшего в беспомощное состояние было направлено на создание условий для дальнейшей реализации умысла виновного.

Такое различное толкование беспомощного состояния вытекает из законодательных формулировок, отраженных в статьях 105, 131 и 132 УК РФ. Так, если в статье 105 УК РФ используется такая трактовка, как «заведомо для виновного находящееся в беспомощном состоянии», то в статьях 131 и 132 УК РФ – «с использованием беспомощного состояния». Используя прием буквального толкования, можно прийти к выводу о том, что заведомость в статье 105 УК РФ предполагает, что потерпевший находится в рассматриваемом состоянии независимо от воли субъекта преступления, и это, конечно, исключать нельзя, однако не следует исключать и то обстоятельство, что виновный умышленно создает условия для того, чтобы потерпевший впал в это состояние, и, по нашему мнению, это обязательно должно повлиять на квалификацию.

Говоря же об «использовании беспомощного состояния», можно предположить, что при отсутствии признака заведомости, субъект преступления приводит в данное состояние потерпевшее лицо. Это подтверждается вышеприведенными примерами судебно-следственной практики. Трудно согласиться с таким подходом по причине реализации субъективного вменения в российском уголовном праве, поэтому отсутствие объективной осведомленности о нахождении потерпевшего в беспомощном состоянии не дает правовых оснований для учета этого признака.

Считаем, что поднятую полемику можно продолжать и дальше, но мы должны понимать, что объективное нахождение потерпевших в беспомощном состоянии или умышленное приведение их в него облегчает совершение деяния, тем самым не может оставаться за рамками квалификации преступлений. Эту идею разделяют 57% проанкетированных респондентов, хотя судебно-следственная практика испытывает существенные проблемы при определении признаков беспомощного состояния, о чем свидетельствуют изменения в 89% случаев судебных решений первых инстанций. Причина в отсутствии четких критериеобразующих признаков и единообразия толкования беспомощного состояния в рамках раздела VII УК РФ.

Аминев, Ф.Г. Судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации: современные проблемы и пути их решения: автореферат дис. ... док. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2016. – 53 с.

Аснис, А.Я. О неправомерности определения достоверности показаний путем судебной экспертизы / А.Я. Аснис [и др.] // Психология и право. 2016. – №3.- С. 61–78.

Будякова, Т.П. Основы судебной психологической экспертизы : учеб.- метод. пособие / Т.П. Будякова. – М. : Юрлитинформ, 2014. – 192 с.

Будякова, Т.П. Проблемы назначения судебно-психологической экспертизы аффекта / Т.П. Будякова // Эксперт-криминалист. – 2014. – №1. – С. 6–10.

Веретенникова, Е.В. Доказательственное значение судебно-психологической экспертизы в суде первой инстанции / Е.В. Веретенникова // Итоги и перспективы развития судебной реформы в Российской Федерации : материалы Всерос. науч.-практ. конф. – Иркутск, 2012. – С. 59–62.

Гагина, О.В. Психолого-лингвистическое исследование видеозаписи допроса: проблемы и возможные пути их решения / О.В. Гагина, В.О. Кузнецов, Т.Н. Секераж / Психология и право. – 2015. – №2. С. 93–104.

Грицаев, С. И. Использование полиграфа при опросе граждан или психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа / С.И. Грицаев, В.В. Помазанов // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики: сб. материалов Международной научно-практической конференции. 29 марта 2013 года. – Краснодар, 2013. – С. 118-124.

Грицаев, С.И. Проблемы правовой регламентации и естественнонаучной обоснованности применения полиграфа в расследовании преступлений / С.И. Грицаев, Д.В. Шевель // Научный журнал КубГАУ. – 2014. – №2. – С. 113-118.

Давыдов, Н.А. Юридическая психология: состояние и преподавание в вузах России / Н.А. Давыдов // Актуальные проблемы криминологии, юридической психологии и уголовно-исполнительного права. Сборник научных статей / под ред.: И. Мацкевича. – М.: Проспект, 2016. – С.112-117.

Детков, А.П. Определение предмета, объектов и компетенции судебной психологической экспертизы информированности личности о расследуемом событии / А.П. Детков, Ф.К. Свободный // Известия Алтайского государственного университета. – 2015. – №2. – С. 32-35.

Латыпов, В.С. Современные проблемы судебно-экспертной деятельности в России / В.С. Латыпов // Правовое государство: теория и практика. – 2017. – №1. – С. 149-151.

Мантикова, А.В. К вопросу о проведении судебно-психологической экспертизы в современных условиях / А.В. Мантикова, Л.Ф. Чупров // Наука. Мысль: периодический журнал. – 2016. – №1. – С. 88-92.

Медицинская и судебная психология. Курс лекций: Учебное пособие / под ред. Т.Б. Дмитриевной, Ф.С. Сафуанова. – 4-е изд., испр. и доп. М., 2016. – 656 с.

Морозова Е.А., Назначение судебно-психологической экспертизы для установления состояния аффекта / Е.А. Морозова [и др.] // Современные проблемы науки и образования. – 2017. – №5. – С. 115-119.

Муженская, Н.Е. Производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений / Н.Е. Муженская // Законность. – 2017. – №12. – С.46-52.

Нагаев, В.В. Основы судебно-психологической экспертизы : учеб. пособие / В.В.Нагаев. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. – 431 с.

Омельнюк, Г.Г. Актуальные проблемы законодательного закрепления инноваций судебно-экспертной деятельности в РФ / Г.Г. Омельнюк, С.А., Смирнова, А.И. Усов // Теория и практика судебной экспертизы. – 2016. – №1. – С. 26-35.

Пахомов, С.Н. Психологические особенности допроса свидетелей / С.Н. Пахомов С.Н. // Юридическая психология. – 2017. – №3. – С.9-11.

Полянская, В.А. Компетенция судебно-психологической экспертизы в оценке юридически значимого аффекта / В. А. Полянская // Сибирский юридический вестник. – 2018. – №1. – С. 82-86.

Психологическая экспертиза: современность и тенденции развития: монография / О.А. Белобрыкина [и др.]. / под науч. ред. О.А. Белобрыкиной, В.Л. Дресвянникова. – Новосибирск: Издательство ООО «Немо Пресс», 2016. – 180 с.

Сафуанов, Ф.С. Как построить предметный вид судебно-психологической экспертизы / Ф.С. Сафуанов // Психология и право. – 2017. – №1. – С. 220-235.

Суворова, И.В. Тактика подготовки и назначения судебных экспертиз по делам несовершеннолетних / И.В. Суворова // Судебная экспертиза. – 2017. – №4. – С. 47-55.

Чупров, Л.Ф. О некоторых формальных (процедурных) аспектах судебно-психологической экспертизы /Л.Ф. Чупров // Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири. – 2016. – №2. – С. 168-175.

Эксархопуло, А.А. Анализ адвокатом материалов, связанных с назначением судебных экспертиз /А.А. Эксархопуло // Правовое государство: теория и практика. – 2017. – №1. – С. 137-143.

Южанинова, А.Л. Предмет и методологические принципы судебного социально-психологического экспертного исследования преступной группы /А.Л. Южанинова // Известия Саратовского университета. – 2017. – №3. – С. 99-103.

Приговор Судакского городского суда Республики Крым от от 7 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018 // URL.: https://sudact.ru/regular/doc/AnhCjvSdlpdj/ (дата обращения: 24.12.2020).