Производство в суде апелляционной инстанции.

Конституция Российской Федерации закрепляет систему прав граждан, среди которых огромную роль играет право на реализацию судебной защиты. Сущность конституционного права реализацию судебной защиты раскрывается через целую систему возможностей, форм обращения к представителям правосудия, одной из которых выступает право на апелляционное обжалование судебного решения, не вступившего в законную силу.

Стоит сказать о том, что основное значение апелляционного производства в гражданском процессе состоит в том, что устранить ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении определенного судебного спора. Необходимость института пересмотра судебных решений по правилам апелляционного производства никем не оспаривается, поскольку судебную деятельность осуществляют люди. Следовательно, в упрощенном виде работа суда представляет собой род человеческой деятельности, которая, как и любая другая осуществляемая людьми деятельность, не может быть застрахована от ошибок. Снизить показатели неправильного применения норм права, установления фактических обстоятельств рассматриваемого дела судьями можно, но устранить эти негативные правовые явления невозможно.

Важный вклад в исследование данной темы внесли такие современные правоведы, как С. Баянов, Е.А. Борисова, Н.В. Самсонов, О.А. Спиричева, В.М. Шерстюк и др.

Несмотря на научный интерес к теме «Производство в суде апелляционной инстанции», комплексная работа, затрагивающая весь спектр ее проблематики, отсутствует. Таким образом, необходимость изучения данного вопроса носит актуальный характер до сих пор.

Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере реализации норм, регламентирующих особенности производства в судах апелляционной инстанции.

Предметом исследования являются нормы законодательства, регулирующие производство в суде апелляционной инстанции, а также научные теории, посвященные данному вопросу, и судебная практика.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основании действующего законодательства Российской Федерации комплексно проанализировать производство в суде апелляционной инстанции.

Для реализации обозначенной цели должны быть решены следующие задачи:

1) охарактеризовать институт апелляционного производства и этапы его становления в гражданском процессе;

2) определить понятие, сущность и значение апелляционного обжалования судебных решений;

3) рассмотреть виды апелляции в гражданском процессе;

4) охарактеризовать реализацию права на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции;

5) раскрыть порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции;

6) рассмотреть основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Методологическая основа исследования включает общенаучные и специальные юридические методы исследования (аналогия, синтез, индукция, юридический анализ, функциональный, системный и структурный подходы, формально-юридический и абстрактно-логический методы и др.).

Нормативную основу исследования составляет советское и российское законодательство, в числе которого Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и др.

Эмпирическую базу исследования составляют постановление, определение Верховного Суда Российской Федерации, решения судов общей юрисдикции Российской Федерации.

Структура настоящего исследования включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованной литературы.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА

1.1 Институт апелляционного производства и этапы его становления в гражданском процессе

Стоит отметить, что особая значимость и ценность института апелляционного производства обуславливает то, что он успешно применяется не только в России, но и в зарубежных странах.

Так, например, Апелляционный суд Англии и Уэльса был создан в 1875 году и разделен на два постоянных отдела: Гражданское отделение, которое рассматривает семейные дела, а также ряд гражданских апелляций, и Уголовное отделение, которое рассматривает апелляции на решения по уголовным делам.

До 1875 года в Англии функционировали различные суды, которые рассматривали апелляции по отдельным правовым вопросам, например, Казначейский суд. Рост количества и сложности дел после промышленной революции привел к созданию Королевской комиссии, Судебной комиссии, которые должны были изучить работу английской системы правосудия и дать рекомендации по ее реформированию. В первом отчете, оформленном в 1869 году, было рекомендовано заменить существующие суды новым Верховным судебным органом, который должен был состоять из Высокого суда и Апелляционного суда. Эти рекомендации были реализованы законодательными актами о судебной власти в 1873-1875 гг.

После реформ, содержащихся в Законе о конституционной реформе 2005 года, Апелляционный суд теперь является одним из высших судов Англии и Уэльса[1].

Первоначальная юрисдикция апелляционного суда была преимущественно гражданской. Он не получал юрисдикции в отношении апелляций по уголовным делам до тех пор, пока юрисдикция Апелляционного суда по уголовным делам не была передана ему (Апелляционному суду по уголовным делам) в соответствии с Законом об апелляции по уголовным делам 1966 года.

С момента открытия Королевских судов в 1882 году производство в Апелляционном суде осуществляется в Лондоне. Однако в ряде случаев апелляционное производство реализуется за пределами Лондона. Кроме того, Гражданское управление, как правило, функционирует в Кардиффе, столице Уэльса, в течение двух недель каждый год.

Трансляция дел была разрешена в октябре 2013 года.

В соответствии с положениями ст. 342 Гражданско-процессуального кодекса Италии для возбуждения гражданского дела в суде апелляционной инстанции апелляционная жалоба подается с повесткой о вызове и в соответствии с указаниями, предусмотренными ст. 163 Гражданско-процессуального кодекса Италии. В этом случае между днем вызова и первым слушанием должны быть соблюдены предусмотренные итальянским законодателем сроки по уведомлению подателя апелляционной жалобы: 1) не более 90 дней, если податель апелляционной жалобы находится в Италии; 2) не более 150 дней, если он находится на территории иностранного государства. После получения уведомления податель апелляционной жалобы должен явиться в порядке и в сроки, предусмотренные решением суда первой инстанции. При этом он должен приложить копию принятого решения суда первой инстанции к подаваемой апелляционной жалобе[2].

В соответствии с положениями итальянского гражданско-процессуального законодательства апелляционная жалоба должна носить мотивированный характер. В частности, податель апелляционной жалобы обязательно должен указать на конкретные положения решения суда первой инстанции, подлежащие обжалованию, изменения, которые, по его мнению, необходимы для устранения ошибки, сделанной судом первой инстанции, обстоятельства, из которых вытекает нарушение действующих законодательных норм Италии. В случае, если указанные элементы в апелляционной жалобе указаны не будут, апелляционное производство не будет возбуждено.

Интересно заметить, что, как и в России, в Италии особое значение имеют разъяснения высших судебных инстанции, данные по самым значимым, фундаментальным вопросам гражданского судопроизводства. Не стал в этом смысле исключением и вопрос об апелляционном производстве. Так, в 2017 году Объединенная гражданская секция Кассационного суда Италии приняла разъяснения относительно применения ст. 342 Гражданско-процессуального кодекса Италии, которая регламентирует подачу и содержание апелляционной жалобы. В частности, по мнению высшей судебной инстанции, данную гражданско-процессуальную норму следует толковать так, что апелляционная жалобы обязательно должна содержать четкий перечень вопросов, которые оспариваются в апелляционном порядке, и вследствие этого в ней также должна быть аргументационная (мотивировочная) часть, на основании которой доводы, сформулированные судом первой инстанции, оспариваются. При этом данное обстоятельство не означает, что апелляционная жалоба должна быть неким проектом решения суда апелляционной инстанции, который служит альтернативой, противопоставляемой оспариваемому решению суда первой инстанции.

Нормативные правовые акты и иные официальные материалы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // [Электронный ресурс]: - Официальный интернет-портал правовой информации http://publication.pravo.gov.ru/ Document/ View/ 0001202007040001.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ, -2002. № 46, - ст. 4532; Собрание законодательства РФ, - 2020. - № 31 (часть I), - ст. 5004.

Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, - 2018. № 49 (часть I), - ст. 7523; Собрание законодательства РФ, - 2019. № 42 (часть II), - ст. 5808.

Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, - 2010. № 50, - ст. 6611; Собрание законодательства РФ, - 2015. № 10, - ст. 1393.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ, - 2007. № 41, - ст. 4849; Российская газета, - 2020. № 280.

Декрет ВЦИК от. 12.04.1919 «О революционных трибуналах (положение)» // Собрание узаконений РСФСР, - 1919. № 13, - ст. 132.

Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 «О суде» // СУ РСФСР, - 1917. № 4, - ст. 50 (утратил силу).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ, - 2012. № 9.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2019 г. № 5-КГ19-75. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-21052019-n-5-kg19-75/ (дата обращения: 25.12.2020).

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2020 № 78-КГ19-69, 2-2084/2018. URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1868194 (дата обращения: 25.12.2020).

Решение Калининградского областного суда № 2-2739/2019 33-1648/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-2739/2019~М-1667/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/7pZJuwckHOVO/ (дата обращения: 20.11.2020).

Решение Свердловского областного суда № 33-18317/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 33-18317/2017. URL: https://sudact.ru/regular/doc/pZQTCvehHXoO/ (дата обращения: 20.11.2020).

Научные статьи и публикации

Баянов С. Апелляционная жалоба лица, не участвовавшего в деле // ЭЖ-Юрист. - 2019. - № 13. - С. 6-7.

Борисова Е.А. Апелляционное обжалование решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2017. - № 3. - С. 77-82.

Борисова Е.А. Доказывание в апелляционном производстве в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. - 2019. - № 1. - С. 140-156.

Бурганов Б.Р. Проблемы совершенствования принципов гражданского и арбитражного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. - 2018. - № 5. - С. 10-15.

Грибов Н.Д. Некоторые механизмы оптимизации производства в суде апелляционной инстанции // Администратор суда. - 2019. - № 4. - С. 2-8.

Даутия Т.В. Проблемные аспекты апелляционного и кассационного судопроизводства в рамках проводимой судебной реформы 2019 года. URL: https://demo.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=DE28AD4EF39A1090D7275E4D5A0DED02&SORTTYPE=0&BASENODE=32798&ts=2088812831005614865184971918&base=CJI&n=121028&rnd=D258D1B608E975CDE89CCEC2EA9D1353#urim8h4ks5 (дата обращения: 25.12.2020).

Дудина В.Ю. Виды апелляции // Молодой ученый. - 2018. - № 18 (204). - С. 228-232.

Егорова Д.В., Домнина Н.К. Возникновение апелляции в зарубежном и российском праве // Контентус. - 2018. - № 9 (74). - С. 3-8.

Ежикова Я.В. Некоторые проблемы законодательной регламентации порядка производства в суде апелляционной инстанции // Законность и правопорядок. - 2015. - № 2 (12). - С. 24-48.

Жилин Г.А. Полномочия суда апелляционной инстанции в арбитражном и гражданском процессе: проблемы теории и практики // Закон. - 2019. - № 3. - С. 84-88.

Зорин Р.Г., Кривель В. История становления апелляционного производства в уголовном процессе Республики Беларусь и Российской Федерации // Актуальные инновационные исследования: наука и практика. - 2019. - № 3. - С. 6-12.

Коршунов Ю.А. Институт апелляционных судов в России и зарубежный опыт деятельности апелляционных судов // Вопросы российского и международного права. - 2019. - Т. 9. - № 2-1. - С. 244-246.

Казаков Р.Ю. Пределы полномочий суда апелляционной инстанции // Научный вестник. - 2018. - № 6. - С. 10-15.

Кузнецов С.А. Некоторые вопросы, связанные с восстановлением судом срока подачи апелляционной жалобы // Судья. - 2020. - № 10. - С. 52-58.

Маняк Н.И. Эффективность современного гражданского судопроизводства и виды апелляции // Современное право. - 2019. - № 3. - С. 86-92.

Подшивалов Т.П. Запрет злоупотребления процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе // Российская юстиция. - 2020. - № 9. - С. 17-25.

Ринчинов А.Б. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции // Российский судья. - 2018. - № 5. - С. 10-16.

Сайфетдинов Е.Ю. История становления апелляционного производства в России // Научно-практические исследования. - 2020. - № 10-8 (33). - С. 20-24.

Самсонов Н.В. Некоторые вопросы совершенствования апелляционного производства в гражданском процессе // Российская юстиция. - 2018. - № 6. - С. 41-47.

Самсонов Н.В. Спорные аспекты регулирования апелляционного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2018. - № 12. - С. 32-38.

Смоленский И.Н. Новые доказательства в апелляционной инстанции // Вестник гражданского процесса. - 2019. - № 1. - С. 457-464.

Спиричева О.А. Существенные различия арбитражного и общегражданского процесса, влияющие на скорость судебного разбирательства // Администратор суда. - 2019. - № 1. - С. 6-12.

Шепелин Е.А. Сравнительный анализ апелляционного судопроизводства в нормах ГПК РФ и КАС РФ // Судья. - 2019. - № 11. - С. 8-14.

Шерстюк В.М. Категории отдельного, общего и особенного в гражданском процессуальном праве // Вестник гражданского процесса. - 2019. - № 3. - С. 8-12.

Шпак В.В. Оптимизация гражданского судопроизводства в судах апелляционной инстанции // Вопросы российского и международного права. - 2017. - Т. 7. - № 11A. - С. 78-84.

Цыб И.В. История возникновения и развития апелляционного производства в гражданском процессе // Правоведение. - 2019. - Т. 17. - № 7. - С. 114-118.