Курсовая Залог как мера пресечения

Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, вступивший в действие с 1 июля 2002 г., позволил реально осуществить закрепленное Конституцией РФ положение о том, что залог, арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. Одной из мер уголовно-процессуального принуждения имущественного характера является залог. Исходя из положений ст. 98 УПК РФ, в зависимости от строгой иерархичной последовательности всех предусмотренных мер пресечения, данная мера занимает третье место после заключения под стражу и домашнего ареста. Таким образом, залог по своей правовой природе считается альтернативой указанным выше мерам пресечения.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между участниками уголовно-процессуальной деятельности при вынесении решения об избрании той или иной меры пресечения.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с вынесением решения об избрании залога как меры пресечения.

Цель работы: изучение правового регулирования залога как меры пресечения.

Задачи работы:

- рассмотреть понятие и виды мер пресечения. Соотношение мер пресечения и мер процессуального принуждения;

- раскрыть систему мер пресечения;

- определить залог в системе мер уголовно-процессуального пресечения;

- изучить определение размера залога как меры пресечения.

Методологической основой исследования является использование историко-правового, формально-логического, сравнительно-правового методов исследования.

С учетом значимости проблемы в разные годы к ней обращались в своих трудах многие известные ученые. Среди них И.Л. Петрухин, М.Е. Токарева, Л.Н. Трунова, Ф.Н. Фаткулин, А.П. Чельцов, А.А. Чувилев, Н.А. Якубович и др.

Нормативно-правовую базу исследования составил широкий спектр нормативно-правовых актов. Изучены международные нормативно-правовые акты, нормативно-правовые акты РФ.

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, – 2014. – № 31. – Ст. 4398.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.06.2018) // Ведомости Федерального Собрания РФ. – 2002. – № 1. – Ст. 1.

Основная и специальная литература

3. Аристархов, А.Л. Применение залога в досудебном производстве // Уголовный процесс. – 2013. – № 11. – С. 58.

4. Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017.

5. Брусницын, Л.В. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки // Уголовное право. – 2016. – № 3. – С. 71.

6. Зяблина, М.В. К вопросу об обеспечительных возможностях залога в уголовном процессе // Судья. – 2017. – № 4. – С. 39-41.

7. Каштанова, Н.С. Некоторые аспекты обращения предмета залога в доход государства в уголовном процессе России // Современное право. – 2017. – № 12. – С. 107-112.

8. Каштанова, Н.С. Определение залоговой суммы по уголовно-процессуальному законодательству России и Казахстана // Международные юридические чтения: Мат-лы науч.-практ. конф. от 12.04.2006. – Омск: Омский юридический институт, 2006. Ч. IV.

9. Каштанова, Н.С. Определение размера залога как меры пресечения в уголовном судопроизводстве России: проблемные аспекты теории, законодательства, практики // Современное право. – 2017. – № 7. – С. 99-106.

10. Корнелюк, О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Нижний Новгород, 2016.

11. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. – М.: Статут, 2016.

12. Маркина, Е.А., Юзюк, Н.В. Залог как мера пресечения: трудности применения, выявленные практикой // Уголовный процесс. – 2012. – № 9. – С. 22-30.

13. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и в статью 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // СПС КонсультантПлюс, 2018.

14. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статью 106 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс, 2018.

15. Руднев, В.И. Рассмотрение судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде залога // Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ, 2015. Вып. – 20.

16. Смирнов, А.В. Установление минимального размера залога и соблюдение принципа равенства всех перед законом и судом // Уголовный процесс. – 2014. – № 6. – С. 78-79.

17. Смирнов, А.В., Калиновский, К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС КонсультантПлюс. 2018.

18. Цоколова, О.И. О понятии и сущности заключения под стражу // Российский следователь. – 2015. – № 3. – С. 12-14.

19. Шигуров, А.В. Правовые позиции российских судов по проблемным вопросам изъятия предмета залога в доход государства в российском уголовном процессе // Политика, государство и право. – 2016. – № 1. – С. 24–29.

20. Шувалова, М. ВС РФ скорректирует свои разъяснения о назначении мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога // Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ. – 27 января 2016 г.; URL: www.garant.ru/news/692522/#ixzz4MyiiZzc0.

Материалы судебной и другой практики

21. Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 № 293-О-О // СПС КонсультантПлюс, 2018.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 24.05.2016) О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога // Российская газета. – № 294. – 2013.

23. Постановление Президиума Московского областного суда от 13.12.2017 № 666 по делу № 44у-355/2017 // СПС КонсультантПлюс, 2018.

24. Апелляционное постановление Московского городского суда от 24.01.2018 по делу № 10-1332/2018 // СПС КонсультантПлюс, 2018.

25. Апелляционное постановление Московского городского суда от 25.01.2018 по делу № 10-1241/2018 // СПС КонсультантПлюс, 2018.

26. Апелляционное постановление Московского городского суда от 28.05.2018 по делу № 10-9086/2018 // СПС КонсультантПлюс, 2018.

27. Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 17.07.2015 по делу № 22-4568/15 // СПС КонсультантПлюс, 2018.