Контрольная Влияние уровня ответственности личности на социально-психологический статус в группе

Теоретическое обоснование

Анализ основных видов ответственности показывает, что ответственность характеризуется следующими признаками:

− сознательностью, наличием объективных общественных требований;

− всегда выделяются субъект и объект ответственности;

− ответственный человек самостоятелен в своих решениях и активен;

− ответственность появляется в истории человечества в момент обособления отдельного человека от общества, выделения его из размытого родового племени.

Анализ представлений об основных видах ответственности позволяет выделить следующие составляющие в структуре ответственного действия:

Замысел. Под замыслом понимается идея действия (религиозные табу, общественные нормы, юридические законы, задания и поручения, собственные принципы, интериоризированные нормы и законы, собственные цели и задачи, желание действовать).

Анализ замысла характеризуется ответом на вопрос: «Насколько предложенная норма (закон, задание, цель, задача) сильны и актуальны?». В случае, когда замысел внешний по отношению к субъекту ответственности, анализируется значимость замысла для источника замысла; в случае, когда замысел является собственностью самого субъекта ответственности, анализируется его значимость и важность для самого себя.

Прогнозирование результатов реализации замысла во многом совпадает с этапом анализа, поскольку на данном этапе происходит первичное и самое общее прогнозирование результатов действия по предложенному замыслу. «Какой результат будет получен, если действовать по норме (закону, заданию)?» - вот основной вопрос данного этапа.

Принятие решения о реализации (не реализации) замысла. На данном этапе происходит принятие решения о том, следовать субъекту предложенной норме (закону, заданию) или не следовать.

Реализация принятого решения – здесь происходит либо реализация предложенного замысла, либо отказ от действия (что само по себе также является, безусловно, действием).

Ответ – отчет о соответствии-несоответствии реализованного решения изначальному замыслу. Это этап, на котором человек обосновывает принятое решение либо перед внешней инстанцией, либо сам перед собой.

Санкция. Этот этап характеризуется получением поощрения или наказания за совершенное человеком действие.

Логика становления ответственного действия прослеживается по следующим направлениям:

− от объективной ответственности к субъективной;

− от внешней к внутренней;

− от коллективной к индивидуальной.

Теоретический анализ подходов к изучению ответственности позволил выделить следующие научные направления в исследовании ответственности. В зарубежной психологии наиболее распространенным является когнитивно-генетический подход (Ж. Пиаже, Л. Кольберг, К. Хелькама), в рамках которого ответственность понимается скорее как моральное свойство личности, а также концепция локуса контроля (Дж. Роттера), рассматривающая ответственность с точки зрения атрибутивных тенденций. В психотерапевтическом и консультативном направлениях понятие ответственности рассматривается в логотерапии (В.Франкл), гештальтподходе (Ф. Перлз), неопсихоанализе (Э.Фромм), гуманистической психологии (К. Роджерс).

1. Гроголева О.Ю. Взаимосвязь ответственности и тревожности на различных возрастных этапах детства // Теоретические и прикладные проблемы психологии личности: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2004. – С. 30−32

2. Гроголева О.Ю., Дементий Л.И. К проблеме формирования ответственности в младшем школьном возрасте // Актуальные проблемы современной психологии: Сборник научных трудов. / Под общ. ред. Л.И.Дементий. – Омск: ОмГУ, 2002. – С. 16-27.

3. Дементий Л.И. К вопросу о возрастных особенностях структуры ответственности // Вестник Омского университета. Серия «Психология». №3. − 2004. – С. 4-22

4. Уткина А.А. Возрастные аспекты формирования ответственности // Психолого-педагогические исследования в системе образования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции./ Отв. ред. Д.Ф. Ильясов. – Челябинск: Изд-во «Образование», 2003. – С. 72-75.