Курсовая Юридическая техника и её значение в современном государстве

Современный этап развития юридической техники отличается определенным переосмыслением теоретических воззрений о юридической технике, сформировавшихся в советский период.

На протяжении последних лет в российской правовой науке значительно возрос интерес к проблемам юридической техники, причем как у ученых - теоретиков права, так и у специалистов в различных отраслях права.

Рыночная экономика, к которой перешла Россия, потребовала серьезного правового сопровождения, что привело к небывалому увеличению количества нормативных правовых актов. Отсюда и появилась проблема их низкого качества. В последнее время ученые-юристы активизировали свою деятельность в разработке проблем юридической техники.

Актуальность темы обусловлена тем, что профессиональная подготовка современных юристов немыслима без внедрения в сознание будущих правоведов ценностей юридической техники, а также без создания прочной теоретической основы для дальнейшего самостоятельного поиска путей модернизации имеющихся технико-юридических средств.

Цель исследования – юридическая техника и её значение в современном государстве.

Объект исследования – теория государства и права.

Предмет исследования – юридическая техника.

Задачи исследования:

- изучить понятие и предмет юридической техники;

- исследовать роль юридической техники в правотворчестве;

- проанализировать особенности юридической техники.

Проблема юридической техники детально исследуется в работах Алексеева С.С., Бошно С.В., Власенко Н.А., Залоило М.В., Давыдовой М.Л. и др.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют диалектический метод познания, логический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-функциональный и другие частные методы исследовательской работы.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2015) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 31.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.01.2015) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

4. Проект Федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации» (инициативный законопроект) / Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров, Н.А. Власенко и др.; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 2013.

5. Алексеев С.С. Государство и право: Учебное пособие. М.: Проспект, 2014. – 152 с.

6. Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. М.: Проспект, 2014. – 576 с.

7. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2009. С. 483.

8. Болдырев С.Н. Проблемы становления и развития юридической техники в праве // Общество и право. 2010. № 4. С. 13 - 17.

9. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая рос. энцикл.; Норинт, 1997. С. 1199.

10. Бошно С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2–е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2014. – 464 с.

11. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Изд. 10. М.: Омега – Л., 2014. – 608 с.

12. Власенко Н.А. Кризис права: проблемы и подходы к решению // Журнал российского права. 2013. № 8. С. 43 - 54.

13. Власенко Н.А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения // Журнал российского права. 2013. № 2. С. 36.

14. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. С. 24.

15. Давыдова М.Л. Теоретические и методологические проблемы понятия и состава юридической техники: Дис. ... д.ю.н. Волгоград, 2010. С. 380.

16. Залоило М.В. Научный прогресс и правотворческая конкретизация // Правовые проблемы научного прогресса: Материалы заседаний Международной школы молодых ученых-юристов (Москва, 28 - 30 мая 2009 г.) / Отв. ред. В.И. Лафитский. М., 2010. С. 408 – 412.

17. Залоило М.В. Понятие и виды правореализационной конкретизации юридических норм // Адвокат. 2011. № 11. С. 28 - 37.

18. Залоило М.В. Понятие и формы конкретизации юридических норм: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

19. Иеринг Р. Избранные труды: В 2 т. Т. II. СПб., 2006. С. 317 - 384.

20. Кашанина Т.В. Юридическая техника или законодательная техника? // Журнал российского права. 2010. № 3. С. 171 - 173.

21. Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 453.

22. Кругликов Л.Л. О средствах законодательной техники в уголовном праве // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: Сборник научных статей / Под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль, 1996. С. 3.

23. Ноздрачев А.Ф. Пределы конкретизации законов и подзаконных актов министерствами и ведомствами Союза ССР (по материалам функциональных министерств и ведомств Союза ССР) // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1968. Вып. 12. С. 81.

24. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М., 1991. С. 795.

25. Попов В.В., Подцуева В.М. Проблемы юридической техники в региональном и муниципальном правотворчестве в сфере градостроительства и землепользования // Правовые вопросы строительства. 2014. № 1. С. 4 - 6.

Всего 40 источников