Подследственность

Подследственность в досудебном производстве играет немалую роль в регламентации защиты прав участников уголовного процесса, являющуюся, по сути, назначением уголовного судопроизводства. На институт подследственности в досудебном производстве возложен ряд функций: с одной стороны, это обеспечение процессуальных гарантий прав и законных интересов личности в уголовном процессе, а с другой стороны, наиболее эффективная организация государством предварительного расследования преступлений.

Учеными, разрабатывавшими данную проблему, неоднократно отмечалось, что обоснованное разграничение законодателем подследственности способствует сокращению сроков расследования, повышению его качества, позволяет избежать дублирования в работе органов, осуществляющих предварительное расследование. Нарушение норм о подследственности неизбежно ведет к затягиванию сроков расследования, признанию доказательств, полученных с нарушением правил подследственности, недопустимыми и нивелированию тем самым затраченных на данное расследование сил и средств. Проблемы правоприменения, правовые пробелы и коллизии в реализации следователем, руководителем следственного органа (далее РСО), дознавателем, прокурором процессуальных норм о подследственности на стадии предварительного расследования приводят к тому, что сама цель уголовного преследования – установление истины – оказывается под угрозой.

Предварительное расследование – это одно из наиболее важных действ уголовного процесса. Предварительное расследование – самая большая по срокам и количеству составляемых документов часть уголовно-процессуальной деятельности. Именно на этой стадии до суда решаются задачи уголовного процесса.

Что касается работы сотрудников органов дознания, то именно на этой стадии последними осуществляется взаимодействие со следователями. Вообще лишь на названной и предыдущей (стадии возбуждения уголовного дела) стадиях уголовного процесса осуществляется деятельность органов  предварительного следствия и дознания, так как их главная задача не только предупреждение совершения преступлений, но и их раскрытие и расследование.

Основанная на законе, принципах и общих условиях производства предварительного расследования деятельность следователей (органов дознания) способствует эффективной борьбе с преступностью, укреплению правопорядка, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения законов.

Вместе с тем осуществление предварительного расследования без достаточных к тому оснований так же, как и решение стоящих перед ним задач средствами стадии возбуждения уголовного дела, являются грубейшим нарушением законности, приносящей большой вред обществу, государству, правам и законным интересам физических и юридических лиц.

Пока еще нередки случаи нарушения сроков предварительного расследования, осуществление такового некомпетентными органами, игнорирования процессуальной самостоятельности следователя, необходимости взаимодействия и т.п. К предварительному расследованию приступают без наличия к тому законных оснований, а иногда и без возбуждения уголовного дела.

Необоснованное производство предварительного расследования отрицательно сказывается на борьбе с преступностью в целом. Оно приводит к напрасной трате сил, средств и времени органов предварительного расследования, к отвлечению их от раскрытия действительно совершенных тяжких преступлений. К тому же граждане в этих случаях без наличия к тому необходимости вызываются в милицию, налоговою полицию, иные правоохранительные органы, отрываются от общественно полезного труда.

Необоснованный отказ в применении средств стадии предварительного расследования часто подрывает принцип неотвратимости ответственности, создает возможность не изобличенным преступникам совершать новые преступления, вовлекать в них других лиц. Подобные нарушения закона подрывают авторитет государственных органов.

Таким образом, для того, чтобы наиболее полно и объективно рассмотреть институт подследственности, в данной работе будут рассмотрены вопросы, посвящённые понятию и признакам подследственности в уголовном процессе, а также таким важным, с практической точки зрения, вопросам как подследственность уголовных дел органов предварительного следствия и органов дознания.

Целью курсовой работы является изучение подследственности и ее видов.

Задачи курсовой работы:

 - рассмотреть понятие и особенности подследственности как института уголовного процесса;

- дать определение сущности и значения подследственности;

- перечислить виды подследственности;

- рассмотреть порядок передачи уголовных дел по подследственности.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие и особенности подследственности как института уголовного процесса

1.1 Понятие подследственности

Подследственность — это совокупность признаков преступления (общественно опасного деяния), по которым его расследование в полном объеме относится к компетенции строго определенного органа предварительного расследования, конкретной структурной единицы ведомства (допустим, не просто к компетенции следователя, а к компетенции следователя военного следственного управления Следственного комитета РФ).

Компетенция различных органов следствия разграничивается на основе правил о подследственности - совокупности установленных законом признаков уголовного дела, в соответствии с которыми производство следствия относится к ведению определенного следователя (ст. 151 УПК).

Выделяются следующие юридические признаки уголовного дела, на основе которых определяется его подследственность: предметный (родовой); территориальный (местный); персональный (личный); альтернативный (смешанный); по связи уголовных дел.

Предметный (родовой) признак подследственности определяется характером совершенного преступления, его квалификацией, в зависимости от чего разграничивается компетенция между следователями различных следственных органов: прокуратуры, внутренних дел, Федеральной службы безопасности и т.д. (ст. 151 УПК).

Разделение по территориальному (местному) признаку позволяет разграничить подследственность между одноименными органами дознания и предварительного следствия в зависимости от той территории, на которую распространяется их юрисдикция,т.е. подследственность определяется местом (районом) совершения преступления (ст. 152 УПК).

Персональный (личный) признак определяет подследственность уголовного дела на основе определенных особенностей субъекта преступления. Например, следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ осуществляется предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершенных депутатами, судьями.

Альтернативный, или смешанный, признак подследственности предполагает возможность расследования ряда преступлений тем или иным следователем в зависимости от того, кем данное преступление выявлено. Альтернативный признак подследственности используется при определении подследственности по уголовным делам о мошенничестве, присвоении или растрате чужого имущества и ряде других преступлений, перечисленных в ч. 5 ст. 151 УПК[1].

Разновидностью альтернативной подследственности можно считать отнесение уголовно-процессуальным законом уголовных дел об одних и тех же преступлениях к подследственности следователей разных ведомств. В частности, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 208—210 УК (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем, бандитизм, организация преступного сообщества), указаны одновременно в перечнях уголовных дел, подлежащих расследованию и следователями следственного комитета при прокуратуре РФ, и следователями органов внутренних дел (п. 1, 3 ч. 2 ст. 151 УПК). В подобных случаях подследственность уголовного дела конкретному следователю окончательно определяется прокурором.

По признаку связи с преступлениями, расследуемыми следователями той или иной ведомственной принадлежности, определяется подследственность уголовных дел о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления, злоупотреблении должностными полномочиями, получении взятки и иных подобных преступлениях. Предварительное следствие по указанным уголовным делам производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело (ч. 6 ст. 151 УПК).

Однако если хотя бы одно из этих дел подследственно следователям военной прокуратуры, все дело расследуется ими (так называемая подследственность по связи дел).

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 27 декабря 2009 года) // СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. - № 52 (часть I) - Ст. 4921.
2. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 28 ноября 2009 г.) // ВВС РФ. – 1992. - №8. Ст. 366.
3. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. – 2007. - № 11.
4. Александров А. Подследственность уголовных дел // Российская юстиция. – 2013. - № 10. – С. 23.
5. Александров А., Марчук А. Подследственность уголовных дел // Российская юстиция. – 2013. - № 10. – С. 14.
6. Жидких А.А. Обеспечение безопасности потерпевших несовершеннолетних на предварительном следствии // Вестник МВД России. 2016. №6. С. 67.
7. Зайковский В.Н. Обеспечение прав и свобод личности в процессе оперативно-розыскной деятельности // Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан. Тверь.2017. С. 82.
8. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 2014. С. 244.
9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 3-е изд., перераб. и доп. «Издательство Юрайт», 2015. С. 245.
10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 3-е изд., перераб. и доп. – «Издательство Юрайт», 2015. С. 245.
11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 3-е изд., перераб. и доп. – «Издательство Юрайт», 2015. С. 245.
12. Назаренко В. Формы расследования преступлений // Законность. – 2014. №12. – С. 4.
13. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (6-е изд., перераб.). - Система ГАРАНТ, 2015. С. 76.
14. Савицкий В.М. Закон надо совершенствовать, но не ухудшать // Соц. законность. 2016. № 1. С 29-32.
15. Соловьев Н. Реформа следственного аппарата от перераспределения подследственности до модернизации УК РФ // Российская юстиция. – 2017. – №12. – С, 31.
16. Соловьев Н. Реформа следственного аппарата от перераспределения подследственности до модернизации УК РФ // Российская юстиция. – 206. – №12. – С. 31.
17. Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) - 2-е изд., перераб. и доп. - «Юридический Дом «Юстицинформ», 2016. С. 372.
18. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/Под общ. ред. В.М. Лебедева. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2014. С. 427.
19. Черкасов Д.А. Изменение правового регулирования соединения уголовных дел на предварительном расследовании по УПК РФ 2001 г. / Черкасов Д.А. //Науч. исслед. высш. шк. - Тюмень, 2014. С. 17.
20. Шимановский В. Разграничение подследственности уголовных дел // Российская юстиция. – 2017. - №7. – С. 23.
21. Ягодинский В.Н. Предварительное расследование: предварительное следствие и дознание: Учебное пособие. – М., 2014. С. 25.
22. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Предварительное следствие по УПК РФ.– Томск, 2016. С. 42.