Особенности производства следственных действий при расследовании кражи

Современный период развития России как независимого государства характеризуется множеством проблем, часть из которых вызвана криминальной ситуацией, что сложилась в стране. Несмотря на активные действия правоохранительных органов, показатели некоторых видов преступлений упорно не снижаются, а преступники начинают вести себя все более изобретательно, стремясь достичь своей цели.

В последние годы возросло число преступлений, объектом которых является собственность. Кражи - одни из наиболее распространенных преступлений против собственности и одни из наиболее редко раскрываемых.

Кража     относится  к   числу  общеуголовных корыстных  преступлений.

Особенностью краж является их низкая раскрываемость. О неудовлетворительных результатах работы по раскрытию и расследованию краж, а также профилактической деятельности свидетельствует имеющаяся тенденция значительного сокращения количества выявленных лиц, совершивших кражи, на фоне общего роста зарегистрированных преступлений указанной группы.

 Объект исследования. Объектом исследования является изучение практики и следственных мероприятий уголовного права в отношение кражи.

Предметом исследования являются правовые и организационно-технические особенности деятельности правоохранительных органов по расследованию и раскрытию краж чужого имущества.

Цель и задачи исследования. Целью работы является изучение криминологических особенностей краж и разработка предложений по повышению эффективности методики расследования краж и оптимизации деятельности правоохранительных органов.

Для достижения цели работы будут разрешены следующие задачи:

1. Рассмотрение понятия и уголовно-правовой характеристики кражи;

2. Анализ криминалистической характеристики кражи;

3. Рассмотрение типичных следственных ситуаций, возникающих при расследовании кражи;

4. Изучение особенностей возбуждения уголовного дела по факту совершения кражи;

5. Изучение особенностей производства первоначальных и последующих следственных действий.

6. Разработка рекомендаций по расследованию краж и применению мер предупреждения.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и рекомендации, которые были сформулированы настоящей работе, составили теоретическую основу проведения дальнейших исследований вопросов правовой регламентации методики расследования кражи.

Структура курсовой работы состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика кражи
1.1. Понятие и уголовно-правовая характеристика кражи

Законодательством РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение кражи. Уголовный кодекс РФ определяет кражу как тайное хищение имущества (ст. 158 УК РФ). Аналогичным образом сущность кражи определена и в законодательстве зарубежных государств, например, УК Республики Беларусь (ст. 205) и УК Республики Казахстан (ст. 175).

Таким образом, основным признаком, отличающим кражу от других видов хищения является тайность ее совершения. Уголовный закон не раскрывает понятие тайности. В связи с этим в теории уголовного права и правоприменительной практике были выработаны два критерия тайности хищения: объективный и субъективный.

В правоприменительной практике достаточно часто возникают коллизии объективного и субъективного критерия и тогда возникает вопрос о квалификации деяния как тайного или открытого хищения. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28.12.2002г. № 29 "О судебной практике по делам о краже грабеже и разбое" разъяснил, что в тех случаях, когда собственник или иной владелец этого имущества, или посторонние лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Таким образом, субъективный критерий тайности хищения является приоритетным при квалификации деяния. Тайным оценивается хищение, которое объективно таковым не являлось, однако преступник добросовестно заблуждался относительно характера своих действий, считая их незаметными для окружающих

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с изм. от 30.12.2008) // Российская газета. – 1993. – № 237; 2008. – №267.

2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (в ред. от 18.07.2009) // Российская газета. – 1994. – № 238-239; 2009. - № 132.

3. Кодекс об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ (в ред. от 19.07.2009) // Российская газета. – 2001. –  № 256; 2009. - № 133.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 27.07.2009) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954; Российская газета. – 2009. – № 288.                                                            Литература

5. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по Уголовному кодексу РФ // Юридический мир. – 2012. – №6-7. – 54с.

6. Кругликов Л.Л. Уголовное право. Особенная часть. – М.: Волтерс Клувер, 2013. – 1126с.

7. Филаненко.А.Ю. Особенности криминологических характеристик краж, грабежей и разбоев, как форм хищения чужого имущества // Российский следователь. – 2012. –  № 2. – 35с.

8. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара: Изд-во «Самарский ун-т». 2012. С.78-79.

9. В.В. Векленко. Квалификация хищений. Омск, 2012. С.141.

10. Верила Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики. Саратов, 2013. С. 208.

11. Верипа Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики. Саратов, 2013. С. 242.

12. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 2013.

13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.И. Бойко. Ростов н/Д., 2015. С. 362 - 363.

14.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Наумова. М., 2014. С. 402.

15. .Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Постатейный. 2-е издание, перераб. и доп. / Отв. ред. Радченко В.И., науч. Ред. Михлин А.С., Казаков В.А. Проспект. 2014.

16. Плохова В.И. Криминологическая и правовая обоснованность составов ненасильственных преступлений против собственности: Автореф. ...д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С.11.

17. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно- правовые аспекты. М.: Экзамен. 2014. С. 140.

18. Уголовное право: Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 2014. С. 51.

19. Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления. // Российская юстиция. № 12. 2012. С. 48.

20. Шарапов Р. Квалификация мелкого хищения при нали чии признаков, предусмотренных уголовным законом // Законность. 2013. № 7. С. 35.

Материалы судебной практики
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. N 9. 18.01.2003.

22. Декрет СНК РСФСР от 05.05.1921 «Об ограничении прав по судебным приговорам» // СУ РСФСР. 1921. N 39. ст. 209.

23. Архив Красноармейского районного суда Краснодарского края. Уголовное дело № 1- 336/2013 г. // СПС Консультант Плюс.

24. Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска. Уголовное дело № 1-256/2012 г. // СПС Консультант Плюс.