Освобождение от уголовной ответственности

Можно констатировать, что ныне в УК РФ сформировался отно­сительно самостоятельный институт освобождения от уголовной от­ветственности, включающий два сравнительно обособленных субин­ститута, предусматривающих соответственно общие и специальные виды освобождения. Тем самым в ряде случаев закон предполагает неприменение уголовной репрессии к виновным. Общие нормы об освобождении от уголовной ответственности основаны на утрате об­щественной опасности лиц, совершивших преступления. А в целях предупреждения совершения новых, более тяжких преступлений и прекращения совершаемых преступных деяний предусмотрены специальные основания освобождения от уголовной ответственности.

Несмотря на то, что проблема закрепления и применения норм об освобождении от уголовной ответственности широко обсужда­ется в современной литературе, до сих пор нет решений по ряду ключевых вопросов их законодательной регламентации и практиче­ского применения.

1. История развития института освобождения от уголовной от­ветственности.

Очевидно, что рассмотрение исторического аспекта развития института освобождения от уголовной ответственности будет способствовать возможности его оптимизации в современном отече­ственном законодательстве. Проследив происхождение исследуемых норм, мы, возможно, установим их предназначение, следовательно, сможем прогнозировать результаты их применения на практике.

Прежде чем перейти непосредственно к освещению основной темы настоящей части работы, необходимо оговорить следующие моменты.

Во-первых, в дореволюционном российском уголовном законо­дательстве не различались институты уголовной ответственности и наказания, вернее сказать, о первом вообще не шло речи. Законода­тель обходился лишь категорией «наказание». Следовательно, в зако­нодательстве указанного периода не существовало и понятия уголов­ной ответственности. Тем самым в тексте уголовного законодатель­ства тех времён не использовалась категория «освобождение от уго­ловной ответственности», а имело место только освобождение от наказания. Поэтому представляется верным рассмотреть и основа­ния освобождения от наказания, содержащиеся в отечественном уго­ловном законодательстве дореволюционного периода, так как речь в нём, зачастую, идёт об освобождении от уголовной ответственности в современном понимании.

Вместе с тем представляют для нас интерес и основания смягче­ния наказания, предусмотренные к конкретным составам преступлений. Такие специальные основания смягчения наказания в истории отече­ственного уголовного законодательства также будут рассмотрены в настоящей работе, так как их, с известной долей условности, можно считать нормами, обусловившими появление в дальнейшем специаль­ных оснований освобождения от уголовной ответственности.

Во-вторых, в истории отечественного уголовного законодатель­ства не всегда различались освобождение от наказания и неприменение наказания, тем самым, добровольный отказ в ряде случаев выступал основанием освобождения от наказания. Также в качестве основания освобождения от наказания могло выступать какое-либо обстоятель­ство, исключающее преступность деяния. Однако исторический аспект настоящего исследования будет освещен на основе современного по­нимания сущности освобождения от уголовной ответственности.

Таким образом, в настоящем пособии будет предпринята попыт­ка анализа различных оснований смягчения наказания или освобож­дения от него.

Обратимся вначале к дореволюционному уголовному праву Рос­сии. Как известно, его история изучается начиная с такого наиболее известного источника как «Русская правда» (так называемые «Правда Ярослава», «Краткая правда» и «Пространная правда»).

Общими чертами источников этого периода являются: казуи- стичность норм (и связанное с ней отсутствие общей части в её об­щеизвестном понимании), нечёткое разграничение частного и пуб­личного интереса в уголовном преследовании, слияние имуществен­ной ответственности в пользу потерпевшего с собственно уголовно­правовыми санкциями, и, наконец, значительная роль, которая отво­дилась такому способу реакции на правонарушение, как месть винов­ному со стороны потерпевшего или его родственников (членов общи­ны) по принципу талиона.

С учётом этих обстоятельств понятно, что в «Русской правде» общих оснований освобождения от уголовной ответственности не было вовсе. Категория «уголовная ответственность» в исследуемом источнике не имела места, как и «освобождение от уголовной ответ­ственности». Тем не менее считаем верным рассмотреть частные слу­чаи освобождения от наказания как первые шаги законодателя к фор­мированию института освобождения от уголовной ответственности.

В «Русской правде» не проводилось чёткого разграничения между собственно уголовно-правовыми и иными (в том числе граж­данско-правовыми) последствиями «неправды». Так, в ряде статей «Русской правды» содержится такое последствие преступления, как «плата за обиду» потерпевшему. Например, трёхгривенное взыскание с виновного за нанесение телесных повреждений, предусмотренное «Правдой Ярослава». Данная норма, помимо прочего, содержит так­же положения, согласно которым обидчик должен был уплатить ле­карю за услуги, оказанные потерпевшему.

В целом же «вознаграждение за обиду» в пользу потерпевшего, которое предусмотрено в ряде статей «Русской правды», свидетель­ствует о зарождении такого основания освобождения от уголовной ответственности, как примирение с потерпевшим.

Вместе с тем есть в рассматриваемом источнике и нормы, которые с некоторой долей условности можно отнести к частным случаям осво­бождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раская­нием. Так, представляет интерес такое основание освобождения от наказания, как выдача холопа, бежавшего от господина. Согласно ст. 32 «Пространной правды» укрывательство холопа в чужом доме наказывалось «продажей» в три гривны. Однако укрыватель освобож­дался от этой ответственности, если в течение первых двух дней после появления холопа в доме укрыватель выдавал его хозяину¹.

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в последней редакции).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в последней редакции).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в последней редакции).
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (в последней редакции)
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в последней редакции).

Материалы судебной практики:

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Феде­рации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законода­тельства о компенсации морального вреда».
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Феде­рации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Фе­дерации от 15.11.2016 № 48 «О применении судами законодатель­ства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономиче­ской деятельности».
4. Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответ­ственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.07.2019).

Основная литература:

1. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб­ник / под ред. А. И. Рарога. М.: Проспект, 2018. - 895 с.
2. Уголовное право. Общая часть: учебник / под общ. ред. С. А. Денисова, Л. В. Готчиной, А. В. Никуленко. М.: ДГСК МВД России, 2018. - 368 с.
3. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. В. К. Дуюнова. 6-е изд. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2019. - 780 с.
4. Уголовное право России. Особенная часть в 2 т. Т. I: учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / под ред. О. С. Ка- пинус. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2019. - 556 с.
5. Уголовное право России. Особенная часть в 2 т. Т. II: учеб­ник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / под ред. О. С. Капинус. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2019. - 639 с.

Дополнительная литература:

1. Аликперов Х. Д. Освобождение от уголовной ответствен­ности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. 1999. № 6. С. 11-13.
2. Аликперов Х. Д. Освобождение от уголовной ответственно­сти. М.: Московский психолого-социальный институт; ИПК РК Гене­ральной прокуратуры РФ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. - 128 с.
3. Антонов А. Г. Является ли основанием освобождения от уго­ловной ответственности ст. 76.2 УК РФ («Освобождение от уголов­ной ответственности с назначением судебного штрафа»)? // Россий­ская юстиция. 2018. № 9 (сентябрь). С. 17-19.
4. Благов Е. В. Освобождение от уголовной ответственности (размышление о проблемах и их преодолении). М.: Юрлитинформ, 2018. - 220 с.
5. Бриллиантов А. В. Освобождение от уголовной ответствен­ности. С учетом обобщения судебной практики. М: Проспект, 2017. - 112 с.
6. Егоров В. С. Теоретические вопросы освобождения от уго­ловной ответственности. М.: Московский психолого-социальный ин­ститут, 2002. - 279 с.
7. Карпец И. И. Уголовное право и этика. М.: Юрид. лит., 1985. - 256 с.
8. Кириллова Н. П. Прекращение уголовного дела по нереаби­литирующим основаниям. СПб.: Изд-во СПб юрид. ин-та Генераль­ной прокуратуры Российской Федерации, 1998. - 36 с.
9. Ковалев В. А. Прекращение уголовного дела в условиях дея­тельности органов дознания. М.: МССШМ, 1990. - 64 с.
10. Ратинов А. Добровольное возмещение ущерба - смягчаю­щее вину обстоятельство // Социальная законность. 1957. № 7. С. 63.
11. Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственно­сти и отбывания наказания. Киев: Наукова думка, 1987. - 183 с.
12. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 2. Тула: Авто­граф, 2001. - 688 с.
13. Ткачевский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. М.: Моск. ун-т, 1978. - 128 с.
14. Филимонов В. Д. Норма уголовного права. СПб.: Юридиче­ский центр пресс, 2004. - 281 с.
15. Черненко Т. Г. Уголовное право. Общая часть: наказание, освобождение от уголовной ответственности и наказания: учебное пособие. Новокузнецк: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН Рос­сии, 2017. - 114 с.
16. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда. М.: Юрист, 1996. - 96 с.

Базы данных, информационно-справочные
и поисковые системы:

1. Информационно-правовая система «Законодательство Рос­сии» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: //www.pravo.gov.ru/ips.
2. Информационно-правовой портал «Гарант» [Электронный ре­сурс]. - Режим доступа: http://www.garant.ru/.
3. Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU [Электрон­ный ресурс]. - Режим доступа: https://elibrary.ru/.
4. Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vsrf.ru.
5. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим досту­па: http://www.cdep.ru/
6. Справочная правовая система «КонсультантПлюс» [Элек­тронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/.
7. Электронно-библиотечная система «Университетская библио­тека ONLINE» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://biblioclub.ru/.