Анализ институтов амнистии и помилования

Вопросы наказания за совершенные преступления и вопросы их предупреждения волновали человечество на протяжении многих столетий. В связи с этим в системе превентивных мер не последнее значение имеют постулаты о назначении наказания за совершенное преступление и об освобождении от него. Исторически доказано, что от правильного применения институтов наказания и освобождения зависит последующее поведение лица, а также отношение гражданского общества к законодательству и уголовно-правовой политике государства в целом. Общество должно быть уверено в том, что при реализации уголовно-правовой политики государство делает все необходимое для защиты прав и интересов своих граждан, даже в том случае, когда освобождает от уголовной ответственности и отбывания наказания лицо, совершившее противоправное деяние. К сожалению, до настоящего времени практическое применение некоторых уголовно-правовых институтов предопределяет не только принцип гуманности к обществу, но и существенно в негативном смысле воздействует на отдельных правы граждан. Для обоснования представленного аргумента обратим внимание на применение таких институтов уголовного права, как амнистия и помилование.

Вопрос о юридической природе института освобождения от уголовной ответственности и наказания с самого момента своего возникновения и закрепления в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года и действующем Уголовном кодексе РФ 1996 г. является актуальным и дискуссионным, ответ на него не однозначен. 

 Необходимость существования института освобождения от уголовной ответственности подтверждается мнениями многих российских юристов. Существование подобного правового института является необходимым для осуществления уголовной политики правового государства. Так, С.Г. Келина отмечает, что «любая более или менее развитая система уголовного права имеет этот институт наряду с традиционной схемой реакции государства на преступление, включающей уголовное преследование и наказание» [23, с. 29]. Некоторые авторы полагают, что применение института освобождения от уголовной ответственности и наказания выражает своего рода компромисс, который готовы принять государственные органы в качестве меры по борьбе с различными преступлениями.

Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Подтверждением этого обстоятельства являются множественные публикации на эту тему, а также возникающая от случая к случаю полемика по данным вопросам. 

Объектом исследования выступает правовая природа, юридическое значение институтов амнистии и помилования, а также их правовое применение.

Предметом исследования являются теоретические аспекты институтов амнистии и помилования, их особенности и отличительные черты.

Целью работы является системное и развернутое изучение и анализ институтов амнистии и помилования в их историческом, теоретическом и правоприменительном аспектах.

Исходя из цели работы были поставлены следующие задачи:

• раскрыть понятие и юридическое значение института амнистии;
• изучить правовую природу помилования, его формы и условия применения;
• проанализировать и обозначить основные отличия институтов амнистии и помилования;
• охарактеризовать проблемные стороны применения институтов амнистии и помилования в процессе правового регулирования Российской Федерации.

Теоретической основой работы послужили учебные материалы и публикации на страницах периодической печати. Научную и теоретическую основу проекта составляют труды таких авторов как Р.С. Алаев, А.С. Александров, А.М. Балафендиев, А.Я.Гришко, М.А. Желудков, А.А.Зеленцов, С.Г. Келина, Е.В. Коломийченко,  А.В. Малько, Н.И. Матузов, Э.Я. Немирвский, С.Н. Рзаева,  Н.Е. Сафронов, С.А.Сотников, Д.Р. Файзулина  и другие.

Методологическую основу данного исследования составили современные методы познания и получения научного результата. В процессе исследования применялись общенаучные, частные и специальные методы познания: исторический, сравнительно-правовой и системный.

Структура работы включает в себя введение, две главы, заключение и библиографический список.  

1 Теоретические аспекты института амнистии и помилования в уголовном праве России

1.1 Понятие и юридическое значение института амнистии

Институт амнистии в российском уголовном праве согласно общему правилу представляет собой основание освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания. Это означает, что государственные органы, подвергая лицо, совершившее преступление уголовному преследованию, в то же время оставляют за собой право на прощение. Термин «амнистия» с древнегреческого языка переводится как «забвение» и подразумевает право прощения, которое может осуществляться верховной властью в отношении одной или нескольких групп преступников. Акты обамнистии, издаваемые государственной властью в подобных случаях, являются основанием для освобождения от уголовной ответственности. 

Правовой основой института амнистии служит ст. 103 Конституции РФ. Также правовые положения об амнистии содержатся в ст. 84 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ). 

Нормативно-правовые акт ы

1. Конституция Российской Федерации (принята все народным голосованием 12.12.1993) (с учет ом по правок, вне сенных Законами РФ о по правках к Конституции РФ от 12.2008 г. № 6-ФКЗ, от  30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от  05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от  21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Справочно-правовая сис тема «Консультант Плюс»
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 06.1996 N 63-ФЗ (ред. от  01.07.2021) (с из м. и до п., вступ. в сил у с 01.12.2021) // Справочно-правовая сис тема «Консультант Плюс»
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от  07.03.2017) // Справочно-правовая сис тема «Консультант Плюс»
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 01.1997 № 1-ФЗ (ред. от  28.11.2015, с из м. от  15.11.2016) (с из м. и до п., вступ. в сил у с 01.01.2016) // Справочно-правовая сис тема «Консультант Плюс»
5. Указ Президента РФ от 12.2001 N 1500 (ред. от  07.12.2016) «О комиссиях по  во просам по милования на  территориях субъектов Российской Федерации» (вместе с «Положением о по рядке рас смотрения ходатайств о по миловании в Российской Федерации») // Справочно-правовая сис тема «Консультант Плюс»
6. Постановление ГД ФС РФ от 04.2015 N 6576-6 ГД «Об об ъявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной во йне 1941 - 1945 год ов» //Справочно-правовая сис тема «Консультант Плюс»
7. Постановление ГД ФС РФ от 04.2015 N 6578-6 ГД «О по рядке при менения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об об ъявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной во йне 1941 - 1945 год ов» //Справочно-правовая сис тема «Консультант Плюс»

Научная литература

8. Алаев Р.С., Александров А.С. Прекращение уголовного пре следования (дела) в связи с амнистией // Юридическая на ука и прав оохранительная прак тика – 2019. – № 1(27). – с. 80 - 87
9. Амнистия в уголовном прав е России: Монография / Сотников С.А.; Под ре д.: Чучаев А.И. - М.: Проспект, 2020. - 368 c.
10. Баранникова И.Г. Амнистия как институт конституционного прав а //Общество и прав о. – 2009. – № 4 (26). – с. 71 – 73.
11. Балафендиев А.М. Социально-правовое на значение института амнистии // Вестник эконом ики, прав а и со циологии. – 2017. – № 1. – с. 168 - 172
12. Бочарникова Л.Н., Бельский А.И. Проблемы ре ализации прав а на  амнистию и по милование в рос сийском за конодательстве // Вестник Белгородского юрид ического института МВД России. – 2017. – № 1. – с. 40 – 43.
13. Гришко А.Я. Амнистия. Помилование. Монография / по д ре д. Гришко А.Я. М.: Логос, 2019. – 235 с.
14. Желудков М.А. Проблемные сто роны ре ализации амнистии, при нятой к 70летию Победы в Великой Отечественной во йне // Вестник Тамбовского госуд арственного университета. – 2020. – № 2 (2). – с. 61 – 67.
15. Зеленцов А.А. Коломийченко Е.В. Социально-политический смысл и эффективно сть амнистии в со временной России // Пробелы в рос сийском за конодательстве. – 2019. – № 6. – с. 164 – 166.
16. Зеленцов А.А. Коломийченко Е.В. Некоторые особ енности раз вития института амнистии в рос сийском за конодательстве в по слевоенное врем я со ветского пер иода // Пробелы в рос сийском за конодательстве. – 2021. – № 1. – с. 213 – 216.
17. Комментарий к по становлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по  уголовным де лам /Под об щ. ре д. В.М. Лебедева, 3-е из д., пер ераб. и до п. – М.: Норма, 2019. – 560 с.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / от в. ре д. В. М. Лебедев. — 14-е из д., пер ераб. и до п. — М. : Издательство Юрайт, 2019. — 1077 с. 
19. Максимова В.Г. Отличие по милования от  амнистии // Вестник ЮжноУральского госуд арственного университета. – 2016. – № 13. – с. 139 – 141.
20. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория госуд арства и прав а: учебник: - 3-е из д. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2019 – 423 с.
21. Попов А.В. Формы по милования: ис тория и со временное со стояние //Вестник Томского госуд арственного университета. – 2017. – № 301. – с. 120 – 123.
22. Рзаева С.Н. О во просах при менения за конодательства об  амнистии и по миловании // Бизнес в за коне. – 2018. – № 4. – с. 71 – 73.
23. Сабанин С.Н. Гришин Д.А., Некоторые про блемы за конодательной ре гламентации спец иальных вид ов освобождения от  уголовной от ветственности //Юридическая на ука и прав оохранительная прак тика. – 2017. – № 2 (20) – с. 59 - 66
24. Сафронов Н.Е. Идеи справедливости при  форм ировании института до срочного освобождения от  на казания в ис тории рос сийского уголовного прав а // Актуальные во просы  борьбы с пре ступлениями. – 2020 . – № 3. – с. 25 – 27. 
25. Уголовное прав о. Общая час ть. / Под ре д. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. М.:Зерцало, 2019. – 806 с.
26. Уголовное прав о Российской Федерации. Особенная час ть: Учебник / Под ре д. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. – М.:Инфра-М. 2018. – 826 с.
27. Файзулина Д.Р. История раз вития института освобождения от  уголовной от ветственности и на казания в России. // Актуальные про блемы эконом ики и прав а. – 2018. – № 2. – с. 151 – 157.
28. Фильченко А.П. Амнистия как осн ование пре кращения от ношения уголовной от ветственности. // Теория и прак тика об щественного раз вития. – 2017. № 11. – с. 354 - 357.

Материалы юрид ической прак тики

29. Определение Конституционного Суда РФ от  12.2016 № 2788-О «Об от казе в при нятии к рас смотрению жалобы граждан ина Давыдова Александра Васильевича на  нарушение его конституционных прав  по дпунктом 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы от  24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об об ъявлении амнистии в связи с 70-летием по беды в ВОВ 1941 – 1945 гг.» // Справочно-правовая сис тема «Консультант Плюс»
30. Определение Конституционного Суда РФ от 09.2016 N 2147-О "Об от казе в при нятии к рас смотрению жалобы граждан ина Шефлера Юрия Викторовича на  нарушение его конституционных прав  пунктом 5 Постановления Государственной Думы от  2 июля 2013 год а N 2559-6 ГД «Об об ъявлении амнистии» // Справочно-правовая сис тема «Консультант Плюс»