Введение
Глава 1. Общая характеристика превышения пределов необходимой обороны
1.1 Понятие и признаки необходимой обороны по действующему уголовному законодательству РФ
1.2 Основание необходимой обороны
1.3 Условия правомерности применения необходимой обороны
Глава 2 Необходимая и мнимая оборона
2.1 Превышение пределов необходимой обороны
2.2 Отличие необходимой обороны от крайней необходимости, а также от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
2.3 Мнимая оборона и ответственность за причинение вреда при мнимой обороне
Заключение
Список литературы
В борьбе с преступностью одним из действенных и важных средств является необходимая оборона. Важнейшей задачей и обязанностью общественности, делом практически каждого гражданина, а не только суда, прокуратуры, полиции, должностных лиц или других государственных органов является борьба с преступностью. При этом, в решении этой важнейшей задачи успех может быть достигнут только в результате совместных усилий государства и его граждан.
Тем не менее следует отметить, что за причинение вреда посягающему на правоохраняемые интересы уголовную ответственность исключает право на необходимую оборону, хотя, к сожалению, своих прав в этой области большинство населения не знает. Следовательно, случаи необоснованного привлечения правомерно обороняющихся от общественно опасного посягательства лиц к уголовной ответственности создают довольно значительные препятствия в привлечении к активной борьбе с преступностью населения.
Актуальность темы, выбранной для написания данной курсовой работы, заключается в том, что важным элементом правовой системы, способствующим гарантированию и соблюдению правопорядка, стабильности и законности, блокированию преступности, прежде всего является необходимая оборона, как один из элементов правовой системы, и институт которой представляется обязательным для осуществления отчетливо и ясно описанных в Конституции Российской Федерации законных гарантий и прав человека и гражданина на неприкосновенность собственности, здоровье и жизнь и т.п.
Цель данной курсовой работы состоит в определении оснований и признаков необходимой обороны.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть понятие и признаки необходимой обороны по действующему уголовному законодательству РФ;
- выявить основания необходимой обороны;
- дать определение условий правомерности применения необходимой обороны;
- охарактеризовать понятие превышения пределов необходимой обороны;
- представить отличие необходимой обороны от крайней необходимости, а также от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;
- определить мнимую оборону и ответственность за причинение вреда при мнимой обороне.
Объектом исследования данной работы являются связанные с превышением пределов необходимой обороны общественные отношения.
Предметом исследования данной работы является действующее законодательство Российской Федерации о пределах необходимой обороны.
Конституция РФ, законы РФ, Указы Президента РФ, иные нормативно-правовые акты, имеющие непосредственное отношения к рассматриваемой в данной курсовой работе теме, использованы в качестве нормативно-правовой базы.
Научные труды, монографии, статьи и работы таких авторов, как Ю.В. Баулин, Л.Д. Гаухман, М.А. Кауфман, А.Ф. Кони, В.В. Меркурьев, А.В. Наумов и многих других легли в основу теоретической базы исследования в данной работе.
При написании данной работы, сбора и обработки научно-практического материала, использовался формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, системный метод, метод анализа и др.
Структура работы состоит из введения, двух глав основной части, разбитых на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1. Общая характеристика превышения пределов необходимой обороны
1.1 Понятие и признаки необходимой обороны по действующему уголовному законодательству РФ
Защищавших от неправомерных нападений себя и близких себе лиц позволяет не наказывать один из древнейших уголовно-правовых институтов каким является необходимая оборона.
То, что: «не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия», устанавливает Уголовный кодекс Российской Федерации[1].
Иными словами можно утверждать, что правомерная защита, путем причинения посягающему какого-либо вреда, от общественно-опасного посягательства представляет собой такое понятие, как необходимая оборона. При этом, прирожденным, естественным правом человека ученые считают право на необходимую оборону, вытекающему из права на жизнь, присущему каждому человеку от рождения[2].
Обращает на себя внимание то, что от вынесения заведомо неправильного решения любой суд, производящее дознание или предварительное следствие лицо призваны предостерегать раскрывающие суть необходимой обороны признаки её правомерности, которыми являются:
- общественная опасность, означающая, что интересам государства, общества или личности существенный вред причиняет именно это деяние. Однако, против таких правомерных действий, как, например арест, законный обыск, меры по задержанию преступника и т.п. необходимая оборона недопустима, т.к. в качестве исключающего преступность деяния обстоятельства рассматриваться, например, не может сопротивление, оказываемое при осуществлении своих законных функций должностным лицам или представителям власти.
Тем не менее, против незаконных действий должностных лиц возможность применения необходимой обороны, как защиты от их противоправных действий, теория и практика уголовного права Российской Федерации не отрицает, уточняя, однако, что данные действия должны быть связаны исключительно с посягательством на личность.
Существует и такая точка зрения, согласно которой, например, исключительно при необоснованном аресте без санкции прокурора, т.е. от формально незаконных и очевидно преступных действий должностных лиц, допускаются действия в пределах необходимой обороны, которая, в свою очередь, возможна только против не основанного на праве или законе нападения, поэтому против совершаемых в процессе необходимой обороны действий защита недопустима. Но на необходимую оборону ссылаться лицо не может, если им самим было спровоцировано нападение. Например, кто-либо подтолкнул другое лицо на посягательство, вызвав предварительно у него раздражение, для того, чтобы под видом обороны расправиться с ним.
- действительность посягательства, обозначающая, что лишь против реального посягательства допустима оборона, поэтому о ситуации, когда при отсутствии реального нападения с его стороны одно лицо причиняет другому лицу вред под влиянием фактической ошибки, можно вести речь, как о мнимой обороне, т.е. в случае отсутствия признака действительности обязательства. Следовательно, исключительно по правилам фактической ошибки должен решаться вопрос об уголовной ответственности за причиненный в состоянии мнимой обороны вред. При этом, если доказано, что относительно реальности нападения лицо заблуждалось добросовестно, то от уголовной ответственности оно подлежит освобождению[3].
Вместе с тем, субъект, как за превышение пределов необходимой обороны при смягчающих обстоятельствах понесет наказание, если интенсивности кажущегося нападения и интенсивности защиты характеру имела место неразумность характера при тех же самых обстоятельствах.
Подводя некоторые итоги рассмотренным в данном параграфе фактам можно утверждать, что за причинение вреда по неосторожности виновный будет отвечать, если он мог и должен был осознавать необходимую оборону по обстоятельствам, хотя мнимости посягательства он не осознавал.
Кроме того, если субъект существование нападения вообразил лишь в силу буйства фантазии и собственной мнительности, в то время, как обстановка была такова, что относительно отсутствия нападения и истинного характера происходящего объективно оснований заблуждаться не было, за умышленное причинение вреда лицо отвечать будет.
