Уголовное судопроизводство является необходимым элементом государственной системы обеспечения и поддержания правопорядка. Цель его существования определена в ст. 6 УПК РФ, которая гласит: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Цель работы: исследование обеспечения имущественных прав и интересов личности при расследовании преступлений.

Задачи работы:

изучить понятие и способы обеспечения имущественных прав и интересов личности при расследовании преступлений;

рассмотреть проблемы обеспечения имущественных прав и интересов личности при расследовании преступлений.

Методологической основой исследования является использование историко-правового, формально-логического, сравнительно-правового методов исследования.

1. Понятие и способы обеспечения имущественных прав и интересов личности при расследовании преступлений

Статья 22 Конституции РФ[1] гласит: «1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. 2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов».

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ «каждому гарантируется защита его прав и свобод».

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны обеспечить обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами от предъявленного ему обвинения и обеспечить охрану его личных и имущественных прав.

Охрана прав и свобод граждан, интересов общества, являясь задачей всего уголовного судопроизводства, является одновременно и задачей стадии предварительного расследования. Ибо не может быть задач уголовного судопроизводства в целом, не являющихся задачами той или иной стадии.

Эффективность работы по обеспечению охраны интересов общества, прав и свобод граждан можно оценить по статистическим данным работы органов расследования.

Следователь (дознаватель), осуществляющий производство предварительного расследования по уголовному делу, обязан принимать меры попечения о несовершеннолетних детях, иждивенцах, престарелых родителях, требующих постороннего ухода, при условии, что указанные лица при аресте подозреваемого, обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу остаются без присмотра.

Требования данной нормы УПК РФ[2] являются императивными и должны обязательно реализовываться при производстве предварительного расследования следователем (дознавателем), осуществляющим производство предварительного расследования. Руководитель следственного органа в силу требований ст. 39 УПК, а также прокурор в соответствии со ст. 37 УПК должны требовать исполнения от следователя, дознавателя реализации требований комментируемой статьи в силу реализации уголовно-процессуальной деятельности по осуществлению процессуального контроля за деятельностью следователя, дознавателя.

 Наличие оснований для принятия соответствующих мер попечения выясняется следователем (дознавателем) уже до стадии принятия процессуального решения об избрании меры процессуального принуждения в отношении подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу. Данное процессуальное решение реализуется посредством вынесения соответствующего процессуального документа. Диспозиция норм ст. 160 УПК не требует вынесения соответствующего процессуального документа. Меры по передаче на попечение даже близким родственникам, родственникам или другим лицам реализуются с обязательным участием органов опеки и попечительства.

К выбору надлежащих попечителей следователь (дознаватель) должен подходить ответственно, чтобы обеспечивалась реальность данных мер. Для этого необходимо использовать все указанные в законе возможности, в том числе обращение к органам местного самоуправления, которые обладают соответствующей компетенцией.

1. Багаутдинов Ф.Н. Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004.
2. Божьев В.П. Участие потерпевшего на предварительном следствии // Российский следователь. - 2010. - № 15. - С. 20.
3. Быков В.М. Новый Закон о правах потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Законность. - 2014. - № 4. - С. 36 - 40.
4. Волынский В.В. Судебный контроль на стадии возбуждения уголовного дела как гарантия защиты конституционных прав и свобод // Российский следователь. - 2012. - № 8. - С. 11 - 15.
5. Гладышева О.В. Обеспечение законных интересов и прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве России: история и современность // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 4. - С. 686 - 691.
6. Мельников В.Ю. Гарантии прав и законных интересов граждан в уголовном процессе. Ростов н/Д, 2010.
7. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014.
8. Титова В.Н. Возмещение вреда, причиненного преступлением // Законность. - 2013. - № 12. - С. 26 - 30.
9. Тутынин И.Б. Обеспечение прав и интересов при применении мер процессуального принуждения имущественного характера // Российская юстиция. - 2014. - № 9. - С. 29 - 32.
10. Чепрасов М.Г. Законные интересы обвиняемого и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации. Оренбург, 2012.
11. Шипицина В.В. Обеспечение прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2010.
12. Шипицина В.В. Сообщение о преступлении в СМИ: процессуальное значение и способы проверки // Российский следователь. - 2009. - № 5. – С. 44-48.