Основные концепции правопонимания

Что такое право? Этим вопросом задавались люди с древних вре­мен. Ведущие школы права всегда стремились дать свое понимание права, подчеркнуть его ведущие черты и отличительные особенности. В разные исторические эпохи менялось представление о праве. Это объяснялось развитием общества, государства, сложной природой права. Например, Аристотель считал право олицетворением политичес­кой справедливости и нормой политических отношений между людь­ми. Право служит критерием справедливости и является регулирую­щей нормой политического общения. Сократ (469—399 до н.э.) и Платон (428/427-348/347 до н.э.) в своем правопонимании также ис­ходили из совпадения справедливого и законного. По учению Цицерона, в основе права лежит присущая его природе справедливость.

По мнению Р. Иеринга (1818—1892), содержание права составля­ют интересы субъектов социального взаимодействия, т.е. интересы об­щества в целом, а единственным источником права является госу­дарство. Ж.Ж. Руссо видел цель всякой системы законов в свободе и равенстве.

Современный российский правовед С.С. Алексеев рассматривает право в трех образах:

• общеобязательные нормы, законы, деятельность судебных и других юридических учреждений, т.е. речь идет о реалиях, с которыми человек сталкивается в своей практической жизни;
• особое сложное социальное образование, такое же, как государство, искусство, мораль;
• явление мирозданческого порядка - одно из проявлений жизни людей.

Каждый из этих образов — своеобразный угол зрения в понима­нии права.

Многообразие определений понятия «право» объясняется: а) осо­бенностями его познания, что связано с обособлением определенных качеств, свойств права и недооценкой других качеств; б) многообразием проявлений права, которое может существовать в форме право­вых норм, в форме идей и представлений о праве, в форме общест­венных отношений, порождающих нормы права и испытывающих, в свою очередь, воздействие этих норм. В зависимости от того, какого из названных начал или форм придерживаются те или иные исследо­ватели, сложились три разных подхода к праву, к его пониманию: нор­мативный; нравственный (философский); социологический.

При нормативном подходе право рассматривается как система ре­гулирующих человеческое поведение правил, исходящих от государст­ва и охраняемых им. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляющего право и закон. Госу­дарственная власть является источником права. Человек имеет права в силу их закрепления в актах государства, а не в силу своей приро­ды. Следовательно, только нормы законов выступают истинным правом.

Достоинство этого подхода видится в том, что он: фиксирует по­средством норм права границы дозволенного и запрещенного поведе­ния; указывает на прямую связь права и государства, его общеобяза­тельность; подчеркивает формальную определенность, т.е. закрепле­ние правил поведения в нормативных правовых актах государства.

Но нормативный подход к пониманию права имеет и недостатки:

а) признается правом только то, что исходит от государства, и от­рицаются естественные неотъемлемые права человека;

б) подчеркивается роль субъективного фактора в формировании права, т.е. создается иллюзия, будто принятие закона достаточно для решения любых социальных проблем;

в) не раскрывает действие права, его движущие силы, регулятив­ные свойства, в том числе его связь с общественными отношениями. Иначе говоря, не раскрывается право «в действии».

Нравственный (философский) подход к пониманию права основы­вается на теории естественного права, которая имеет свои корни в политико-правовых учениях XVII—XVIII вв.

С позиций естественного права последнее толкуется как идеоло­гическое явление (идеи, представления, принципы, идеалы, мировоз­зрение), отражающее идеи справедливости, свободы человека и фор­мального равенства людей.

Нравственный подход признает важнейшим началом права, пра­вовой материи его духовное, идейное, нравственное начало, т.е. пред­ставления людей о праве. Правовые нормы могут правильно или ложно отражать эти идеи. Если нормы законодательства соответству­ют естественной природе человека, не противоречат естественным неотъемлемым его правам, то тогда они составляют право. Иначе гово­ря, наряду с законодательством, т.е. правом, закрепленным в законе, существует высшее, подлинное право как идеальное начало, отражаю­щее справедливость, свободу и равенство в обществе. Поэтому право и закон могут не совпадать.

Сторонники теории естественного права исходят из того, что люди равны по своей природе, наделены от природы определенными пра­вами и свободами. Содержание этих прав не может устанавливаться государством, оно лишь должно их закреплять и обеспечивать, а также охранять и защищать.

Нравственный (философский) подход к пониманию права имеет достоинства и недостатки. Главное его достоинство — признание в качестве права свойственной данному обществу меры свободы и ра­венства, как выразителя общих (абстрактных) принципов и идей нравственности, фундаментальных прав человека, справедливости, гуманизма, других ценностей. На эту идею должен ориентироваться законодатель, который при принятии новых норм права должен исхо­дить из естественных прав человека.

Другое достоинство этого подхода заключается в том, что он раз­личает право и закон. Не любой закон является правовым.

В качестве недостатков нравственного (философского) подхода к пониманию права следует признать:

• расплывчатое представление о праве, поскольку, как пишет проф. М.И. Байтин, «высокие, но абстрактные идеалы при всей их значимости сами по себе не могут заменить властного нормативного регулятора отношений между людьми, служить критерием правомер­ного и неправомерного поведения»;
• неодинаковое понимание участниками общественных отноше­ний таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство;
• негативное воздействие на отношение к закону, законности, возникновение правового нигилизма;
• возможность субъективной и даже произвольной оценки граж­данами, должностными лицами, государственными, общественными органами законов и других нормативных правовых актов. Оценивая ту или иную норму как противоречащую естественным правам человека, гражданин или другой субъект может отказаться на этом основании от ее соблюдения.

Социологический подход к пониманию права отдает предпочтение действиям или правоотношениям. Причем правоотношения проти­вопоставляются нормам права, составляют центральное звено в пра­вовой системе. Право — это не то, что задумано и записано, а то, что получилось в действительности, в практической деятельности адресатов норм права. Нормы права представляют собой только часть права, а право не сводится к закону. Представители социоло­гического подхода к праву различают право и закон. Собственно право составляют правоотношения и складывающийся на их основе правопорядок.

Право, зафиксированное в законах, и право, фактически склады­вающееся на практике, отличаются так же, как живое право отлича­ется от мертвого права. Предписания закона становятся нормами права, когда они фактически применяются на практике. Законодатель не создает новую норму права — считал наиболее яркий представи­тель социологической школы начала XX в. Е. Эрлих, а закрепляет лишь то, что сложилось на практике.

Сторонниками социологического подхода к пониманию права были некоторые дореволюционные юристы, в частности Н.К. Раненкамф, С. Муромцев, а в советское время — И.И. Стучка, Е.Б. Пашуканис, С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский, А.К. Стальгевич и др. Ро­доначальниками этой школы являлись Р. Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих, Р. Паунд, О. Холмс.

При социологическом подходе к пониманию права придается большое значение судебной и арбитражной практике, свободе судей­ского усмотрения, изучению эффективности правовых норм и юри­дической практики. Однако социологическая школа имеет и недо­статки. Во-первых, есть опасность размывания понятия права: оно становится очень неопределенным; во-вторых, возникает опасность произвола со стороны судебных и административных органов, т.е. любые действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом; в-третьих, игнорируется тот факт, что право - это не сама деятельность субъектов, а регулятор их деятельности, общественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регу­лятора.

Нравственный (философский) и социологический подходы к праву образуют так называемое широкое понимание права, а норматив­ный — узкое.

С практической точки зрения наиболее применим нормативный подход к праву: он отличается простотой, ясностью, доступностью, а главное - ориентирует на соблюдение законности, приоритет зако­нов перед другими нормативными актами. Кроме того, нормативное понимание права раскрывает роль права как властного регулятора об­щественных отношений.

Другие подходы к пониманию права тоже имеют практическое значение, так как ориентируют на соблюдение прав человека и на учет действия права, его эффективности.

В отечественной юридической науке было предложено сформули­ровать интегративный, или синтетический, подход к праву, объединяю­щий все три названных выше подхода. В частности, проф. В.К. Бабаев определяет право как систему нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженных боль­шей частью в законодательстве и регулирующих общественные отно­шения. Проф. В.И. Гойман определяет право с точки зрения интегративного подхода как совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и спра­ведливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.

Понимание права очень важно не только для познания права, но и для решения многих практических вопросов, например об источни­ках права, его эффективности, пределах правового воздействия, раз­решении противоречий права и т.д.

Психологический подход к пониманию права. В широкое понима­ние права нередко включаются наряду с нормами права, правоотно­шениями, идеями права также и правосознание. Тем самым призна­ется психологический аспект права. Пионером психологического направления в юриспруденции считают дореволюционного юриста Л.И. Петражицкого (1867—1931). Для этого направления характерно преувеличение роли психологического фактора в правовой жизни.

Л.И. Петражицкий полагал, что право не есть реальность, оно лишь комплекс переживаний человека, а права и обязанности суще­ствуют не реально, а в сознании того, кто в данную минуту пережи­вает конкретные юридические чувства и мысли. Право есть психо­логический фактор общественной жизни, и действует только психологически.

Более того, Л.И. Петражицкий рассматривал право как явление, порожденное индивидуальным сознанием, а не общественным. Един­ственным источником права он считал индивидуальное сознание. Всякое иное право, существующее вне сознания человека, есть опти­ческий обман.

Л.И. Петражицкий под правом понимал эмоциональные пережи­вания человека императивно-атрибутивного характера. Что означают эмоции «императивно-атрибутивного характера»?

Атрибутивная норма — это переживания чувства правомочия на что-то, а чувство обязанности сделать что-то есть императивная корма.

Право — это переживания человека, которые, с одной стороны, учитывают чью-либо обязанность совершить какие-либо действия, а с другой — чье-либо притязание на осуществление этих действий (либо на воздержание от них), которые предопределены обязаннос­тью. Следовательно, право целиком относится к миру внутренних чисто субъективных переживаний человека. Право не связано с госу­дарством и с другими социальными явлениями. Для Л.И. Петражицкого характерно чрезмерно широкое толкование и понимание права. Как он писал, правом «оказывается не только многое такое, что находится вне ведения государства, не пользуется официальным при­знанием и покровительством, но и многое такое, что со стороны го­сударства встречает прямо враждебное отношение, подвергается преследованию и искоренению как нечто противоположное и проти­воречащее праву в официально-государственном смысле». Отсюда включение им в право не только права нормальных и хороших людей, но и права преступных организаций, права, возникающего на почве суеверий, и т.п.

Сторонниками психологической теории были дореволюционные государствоведы Н.М. Коркунов, Ф.Ф. Кокошкин, М.А. Рейснер. У Л.И. Петражицкого немало последователей среди зарубежных юристов, которые всю общественную жизнь понимали как проявле­ние психического начала (Г. Тард, Ф. Уолрд). По теории Г. Тарда, законом, определяющим развитие общества, является закон психоло­гического подражания. Право создается господствующими классами для того, чтобы низшие классы подражали высшим.

Хотя психологический подход к пониманию права довольно сло­жен для восприятия, тем не менее нельзя считать его абсолютно ото­рванным от жизни. Практическое значение его состоит в том, что нельзя не учитывать при принятии новых норм права и актов пси­хологические факторы, в том числе социальную психологию, а при применении права – индивидуальную психологию личности. Пси­хологический фактор влияет на мотивацию поступков и действий людей, а психологическое восприятие норм права – на реализа­цию их.