Курсовая Роль суда в гражданском процессе

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. РОЛЬ И МЕСТО СУДА СРЕДИ УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

1.1.Роль суда в жизни общества

1.2. Суд, как  субъект гражданского процесса

2. СУДЕЙСКОЕ УСМОТРЕНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

2.1. Понятие судейского усмотрения, его виды и значение

2.2. Пределы судейского усмотрения в процессе доказывания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность рассмотрения данной темы прослеживается в том, что задача построения в России правового государства требует коренных изменений в сфере осуществления правосудия - превращения его в реально независимую и самостоятельную ветвь государственной власти

Судебная система играет важную роль в построении гражданского общества и развитии национальной экономики. Независимое и беспристрастное разрешение судами споров является одним из условий обеспечения инвестиционной привлекательности России и повышения предпринимательской активности[1].

Начавшиеся в стране экономические и политические реформы привели к изменению акцентов в деятельности суда - на первое место стали выходить вопросы правовой защиты и гарантий прав и свобод человека. Это, в свою очередь, должно было привести к расширению судебной юрисдикции и изменению устоявшихся правил судопроизводства по гражданским и уголовным делам, усилению в них демократических основ, расширению состязательности. В России началось становление самостоятельной и независимой судебной власти, способной в контексте системы сдержек и противовесов оказывать влияние на действия законодательной и исполнительной властей, уравновешивать их, выступать в спорных случаях в качестве арбитра.

Цель настоящего исследования- рассмотреть роль суда в гражданском процессе.

Достижение поставленной цели возможно осуществить через решения следующих помежуточных залач исследования:

1. Рассмотреть роль суда в жизни общества
2. Исследовать суд, как субъект гражданского процесса
3. Проанализировать понятие судейского усмотрения, его виды и значение
4. Выявить пределы судейского усмотрения в процессе доказывания

Объектом исследования выступают нормы гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующие деятельность суда в гражданском процессе в Российской Федерации.

Предметом исследования выступают нормы гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующие судейское усмотрение в оценки доказательств.          

При написании работы были использованы следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993г. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ, Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). Так же были использованы материалы судебной практики.

Теоретическая и практическая  значимость работы  состоит в том, что сформулированные выводы и рекомендации, являющиеся результатом обобщения собранного автором материала и его теоретического осмысления.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе высших юридических учебных заведений.

Методологической основой исследования послужили как общенаучные методы познания (исторический, сравнительный, типологический, си­стемного анализа), так и специальные правовые, частнонаучные мето­ды (формально-юридический, историко-юридический, сравнительного правоведе­ния).

1. РОЛЬ И МЕСТО СУДА СРЕДИ УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

1.1.Роль суда в жизни общества

В каждой стране по-своему понимается судебная власть, по-разному обеспечивается ее авторитет и сила. В России, как в дореволюционной, так и в послереволюционной, действовал и действует принцип верховенства закона. И сейчас усиление судебной власти происходит в сочетании с этим принципом, что сложнее, чем при господстве судебного прецедента. Судебная власть, функционируя наряду с законодательной и исполнительной властями, должна уметь при необходимости противостоять им.

В силу российской Конституции судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Очевидно, что под гражданским судопроизводством законодатель понимает рассмотрение и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.[2]

Важной вехой в развитии судебной системы России стало принятие 31 декабря 1996 г. Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».[3]

Согласно названному Закону в Российской Федерации действуют федеральные суды и суды субъектов РФ.

Российское законодательство ориентировано на создание у граждан облика судьи, осуществляющего правосудие в соответствии с нравственными ценностями, выработанными самим обществом. На этом строится степень доверия между судом и обществом, которое активизирует граждан обращаться в суды за разрешением спорной ситуации. При этом гражданин должен верить в предстоящее правосудие.

Доверие к правосудию в целом и к каждому судье в отдельности складывается годами, на основе общественного мнения о справедливости принимаемых судом решений, беспристрастности в подходах к защите прав и свобод граждан от влияний органов правоохранительной системы и органов исполнительной власти, а также исходя из того, кто именно осуществляет это правосудие[4].

Наиболее отчетливо деятельность судов общей юрисдикции, связанная с формулированием правовых позиций, проявляется при реализации ими полномочий в сфере так называемого абстрактного нормоконтроля. При этом структурно правовые позиции могут содержаться в различных частях судебного решения и служить не только обоснованию его смысла, но и обеспечивать определенное воздействие на правоприменение. Российское законодательство о судебной системе непосредственно не предусматривает право судов общей юрисдикции формулировать правовые позиции и не закрепляет их свойств. Представляется, что данное право во многом проистекает из особенностей юридической природы деятельности, связанной с абстрактным судебным нормоконтролем, которая предполагает обязательное уяснение и разъяснение смысла как проверяемого положения, так и нормы, на соответствие которой осуществляется проверка. Именно поэтому нижестоящие суды общей юрисдикции при осуществлении правосудия иногда ссылаются на правовые позиции, сформулированные в решениях Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с абстрактным нормоконтролем.

Рассмотрим свойства правовых позиций судов общей юрисдикции.

С формальной точки зрения их обязательность ограничена рамками конкретного дела. Иными словами, процессуальное законодательство не придает позиции суда общей юрисдикции по делу общеобязательный характер (таким качеством обладает лишь итоговый вывод, сформулированный судом в порядке ч. 2 ст. 253 ГПК Российской Федерации, а не сама правовая позиция, которая, как уже отмечалось, нередко служит ему обоснованием). Тем не менее, как видно из вышеприведенных примеров из судебной практики, опосредованно правовые позиции могут влиять на характер применения соответствующей нормы в отношении неопределенного круга субъектов. Видимо, поэтому правовая позиция может быть изложена не только в мотивировочной, но и в резолютивной части судебного решения, а также нередко воспроизводится в обзорах судебной практики по данной категории дел.

Правовые позиции судов общей юрисдикции не обладают устойчивостью в той мере, в какой это свойство присуще правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, ибо могут меняться под влиянием решения вышестоящей судебной инстанции. Для них характерна более выраженная, чем для позиций Конституционного Суда, казуальность. Коллегиальность присуща им не всегда, ибо они могут формулироваться как коллегией из нескольких судей, так и судьей, рассматривающим дело единолично. Источниками правовых позиций судов общей юрисдикции являются конституционные положения и находящиеся с ними в системном единстве нормы текущего законодательства, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда, доктринальные положения. Можно говорить и о таких свойствах правовых позиций судов общей юрисдикции, как гласность (в частности, в соответствии с ч. 3 ст. 253 ГПК Российской Федерации решения судов по делам, связанным с абстрактным нормоконтролем, или сообщения о них подлежат официальному опубликованию в том же печатном издании, в каком был обнародован оспариваемый акт) и независимость, которая вытекает из принципов, присущих организации и осуществлению судебной власти (ст. ст. 118 - 124 Конституции Российской Федерации[5]).

Дальнейшее совершенствование законодательства о судебной системе будет способствовать развитию института правовых позиций судов общей юрисдикции.

1.2. Суд, как  субъект гражданского процесса

Согласно ст. 14 ГПК РФ дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.

Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей, в порядке судебного надзора - в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.

Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования.

Судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается.

Статья 16 ГПК РФ [6]устанавливает основания отвода судьи, согласно которой

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

 Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной или надзорной инстанции.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанций.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций.

Основания для отвода судьи, указанные в статье ГПК РФ, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

Участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.

При наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 – 18 ГПК РФ, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным статьями 20 и 21 настоящего Кодекса.

В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.

В случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района.

В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, Верховном Суде Российской Федерации дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда.

Таким образом, под гражданским судопроизводством законодатель понимает рассмотрение и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. В Российской Федерации действуют федеральные суды и суды субъектов РФ.

Наиболее отчетливо деятельность судов общей юрисдикции, связанная с формулированием правовых позиций, проявляется при реализации ими полномочий в сфере так называемого абстрактного нормоконтроля. Процессуальное законодательство не придает позиции суда общей юрисдикции по делу общеобязательный характер

Правовые позиции судов общей юрисдикции не обладают устойчивостью в той мере, в какой это свойство присуще правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, ибо могут меняться под влиянием решения вышестоящей судебной инстанции. Для них характерна более выраженная, чем для позиций Конституционного Суда, казуальность.

Источниками правовых позиций судов общей юрисдикции в гражданском процессе являются конституционные положения и находящиеся с ними в системном единстве нормы текущего законодательства, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда, доктринальные положения.

Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.

Нужен файл с работой полностью? Вышли нам несколько своих готовых рефератов или курсовых работ, не выложенных в Интернете (на support@topwork24.ru) и получи файл с этой работой себе на электронную почту бесплатно!