Актуальность темы в том, что преступность является неотъемлемой частью жизни общества. Борьба с ней является одной из целей государственной политики. Групповая преступность представляет повышенную общественную опасность. Особую опасность представляет организованная преступность. Борьба с групповой преступностью вообще и с организованной в частности должна отвечать социальной действительности государства. Уголовная политика борьбы с групповой преступностью должна строиться на основе анализа существующей социальной системы, действующих правовых норм и судебной практики. Одним из самых значимых направлений уголовной политики является установление мер уголовно-правового характера, соответствующих тяжести содеянного. Самыми действенными средствами достижения этой цели являются дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности. Дифференциация уголовной ответственности соучастников определяется уголовным законом в том числе путём их классификации и различного подхода законодателя к разным видам соучастников.
Для достижения цели справедливости уголовной ответственности необходимо в каждом конкретном случае выявлять всех участников преступной группы и назначать им соответствующие содеянному меры уголовной ответственности
Разработка проблем дифференциации уголовной ответственности соучастников исторически велась в рамках работ, посвященных общему учению о соучастии в преступлении. Значительный вклад в этой области принадлежит Н.С. Таганцеву, А. Жиряеву, И.Я. Фойницкому, Л.С. Белогриц-Котляревскому, Н.Д. Сергеевскому. Но уже в дореволюционной науке уголовного права были труды, специально посвященные такому виду соучастия, как подстрекательство к совершению преступления. Подстрекателю специально посвящали свои труды Г.Е. Колоколов, С. Баршев, С. Шайкевич.
Но несмотря на объёмную теоретическую разработку, которая велась на протяжении длительного времени, некоторые вопросы классификации соучастников и дифференциации их уголовной ответственности не получили освещения в научных трудах, а иные — остались дискуссионными, не найдя однозначного решения. Кроме того, некоторые положения законодательства о дифференциации уголовной ответственности соучастников содержат внутренние противоречия или не соответствуют сложившимся социальным реалиям, а потому нуждаются в изменениях. Сложившаяся судебная практика по некоторым вопросам весьма противоречива. Всё вышеизложенное ставит перед правоприменителем множество вопросов при установлении видов соучастников и определении меры их уголовной ответственности.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования.
Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Агапов П. В. Голубов И.И. Козаченко И. Я. Лазарева В. А. Пикалов И.А. Сидоренко В. Н. Химичева О. В. Шкредова Э. Г. и др., а так же были использованы Уголовный кодекс и Конституция Российской Федерации.
Объект исследования составляют общественно-правовые отношения, возникающие в процессе реализации уголовной ответственности за соучастие в преступлении.
Предмет исследования – уголовно-правовая характеристика соучастия, основания и пределы уголовной ответственности соучастников преступлений.
Цель исследования – юридический анализ уголовной ответственности за соучастие в преступлении, в изучении и обобщении научных материалов, в определении уровня теоретической разработки данной темы в настоящее время, в попытке выработать собственную точку зрения на аспекты данной проблемы.
Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
- Рассмотреть развитие института соучастия в уголовном праве России;
- Исследовать формы соучастия в преступлении;
- Определить классификацию соучастников в современном уголовном праве России;
- Проанализировать совершенствование правоприменительной практики, направленной на классификацию преступлений, совершенных в соучастии;
- Охарактеризовать правоприменительную практику.
Методологической основой исследования послужила материалистическая теория познания социальных явлений. Теоретической основой исследования стали труды по уголовному праву и криминологии отечественных и зарубежных авторов.
Структура данной работы состоит из: введения, 2 глав, заключения, списка используемой литературы.
