Противодействие криминальным угрозам национальной безопасности России

Противодействие криминальным угрозам национальной безопасности России

К правоприменительным проблемам следует отнести в первую очередь то, что законодатель четко не определили какие преступления относятся к преступлениям против национальной безопасности. Во-вторых, существуют некоторые спорные моменты в разграничении составов преступлений против национальной безопасности.

Так, террористический акт необходимо отличать от диверсии. Объектом диверсии выступают отношения, складывающиеся в процессе обеспечения экономической безопасности Российского государства. Предметом диверсии выступают: предприятия, сооружения, пути и средства сообщения, средства связи, объекты жизнеобеспечения населения. Основное требование к указанным объектам состоит в их важном экономическом и оборонном значении. Основным объектом террористического акта является общественная безопасность, нормальное функционирование органов власти. Характерной чертой террористического акта является стремление субъекта посеять страх у населения, парализовать деятельность государственных и общественных структур. Воздействие террористического акта рассчитано на неопределенно большой круг лиц или на конкретные органы власти, а в отдельных случаях и на конкретных должностных лиц.

С объективной стороны диверсия выражается активными действиями, состоящими в совершении взрыва, поджога или иных действий, направленных на уничтожение или повреждение обозначенных выше объектов.

Субъект диверсии общий - физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, а при террористическом акте – с 14 лет.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ).

Действия виновного, связанные с уничтожением или повреждением имущества, которое было им похищено, представляют собой способ распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению и дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ не требуют. Не требуется дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ и в тех ситуациях, когда повреждение имущества является способом совершения хищения, например, когда виновный повреждает автомашину, вскрывая ее с целью совершения хищения.

1. Уголовное дело N 2-101/06: Архив Новосибирского областного суда, 2006 г.
2. Уголовное дело N 2-90/05. Архив Новосибирского областного суда за, 2005 г.
3. Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. М., 1988. С. 128.
4. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов. Т. 5 / Под ред. Г.И. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2010. С. 50.
5. Уголовное право. Особенная часть. М.: Норма-Инфра, 1998. С. 573.
6. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2010. С. 538.
7. Преступность, статистика, закон. М., 2010. С. 151.
8. Сабитов Т. Квалификация разглашения государственной тайны (ст. 283 УК РФ) по форме вины // Уголовное право. 2007. N 4. С. 15.
9. Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний: Учебное пособие. М., 2003. С. 80.
10. Бабич С.А. Ответственность за промышленный шпионаж по современному уголовному праву России // Безопасность бизнеса. 2008. N 1. С. 17.
11. Дело № 21-о03-04: Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2003 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].