Единство и борьба противоположных начал частного и публичного

Важной научной проблемой юридико-социального является изучение правового нигилизма как аспекта борьбы противоположностей публичного и частного начал. Правовой нигилизм как мера и степень хаоса и беспорядка в правовой системе - такой подход позволит связать различные аспекты исследования нигилизма как элемента правовых начала и аспекты человеческой жизнедеятельности и социальные начала построения общества.

Воздействие правового нигилизма может происходить на разных этапах, однако, как представляется, характерной особенностью такого воздействия является то, что такое воздействие является исключительно «живым» и неовеществленным, поскольку правовой нигилизм не закреплен нигде в виде нормативно-правовых актов. Исключением является лишь такой случай, когда правовой нигилизм «разъел» и разложил даже сферу правотворчества, и уже сам по себе нормативный акт выходит в применение с чертами и элементами правового нигилизма.

Для данного исследования будет представлять интерес исследование Р.Р. Исмагилова[1], где автор анализирует важнейшую тему взаимосвязи права и морали, исследует социокультурный генезис права, пытается обосновать аксиологическое единство нравственных и правовых норм. Ценностный аксиологический подход, видимо, будет преобладать в контексте философского исследования феномена правового нигилизма, поскольку отсутствие взаимосвязи права, морали и нравственности приводит к кризисам ценностно-ориентированного подхода в общественном правосознании, что порождает нигилизм. Важно, что Р.Р. Исмагилов в своей работе не забывает рассмотреть и крайне важный аспект публичного права, вне которого анализ правового нигилизма является крайне узким и односторонним - это феномен репрессивности публичного права и соотношение категорического императива правовой нормы с правовым нигилизмом.

Глубокие и концептуально-философские исследования нигилизма были проведены такими исследователями, как М. Хайдеггер и Ф. Ницше[2], Н.А. Бердяев[3], М. Штирнер[4], Г. Гегель[5], Э. Фромм[6], Л.И. Петражицкий[7] и др. В истории исследования русского нигилизма главенствующее значение имеют труды Д.И. Писарева[8], М.А. Бакунина[9], П.А. Кропоткина[10] и др.

Объектом исследования выступает нигилизма и его исследование с правовой точки зрения.

Предметом исследования выступает целый комплекс научных дисциплин и специальных отраслей познания, которые позволяют провести комплексный правовой, социальный, исторический анализ такого явления российской правовой действительности, как правовой нигилизм в контексте борьбы частного и публичного права.

Целью работы является глубокий всесторонний анализ правового нигилизма как отображения борьбы частного права с публичным.

Задачи исследования:

- составить поверхностное понимание правового нигилизма;

- определить частное и публичное в массовом правосознании;

- рассмотреть единство борьбы частного и публичного в доктрине правового нигилизма.

Научная новизна заключается в том, что в ней правовой нигилизм исследуется в исторической и социальной ретроспективе путем применения широкого спектра знаний, а правовой контекст и составляющая сочетается с философским и социологическим анализом, что позволяет глубоко и всесторонне исследовать данный вопрос.

Теоретическая значимость работы заключается в ее междисциплинарном комплексном характере, использовании научных познаний из разнообразных областей человеческого знания.

Практическая значимость работы заключается в ее ценности для законодателя, общественных деятелей, экспертов и политических деятелей, поскольку в ней разрабатываются современные подходы к противодействию правовому нигилизму, что уже представляет собой часть государственной политики.

Структура исследования: работа состоит из введения, трёх разделов, заключения и библиографического списка.

[1] Исмагилов Р.Р. Правовой нигилизм: мировоззренческие основания и пути преодоления: дисс. … канд. философ. наук. Уфа. 2006. 174с.

[2] Бабанов А.В. Понятие нигилизма в философии Ницше и Хайдеггера. Этический аспект мышления Хайдеггера // Философия и культура. 2018. № 12. С. 1-17.

[3] Бердяев Н.А. Русская идея // О России и русской философской культуре. М. 1990. 458 с.

[4] Штирнер М. Этика эгоизма: нет ничего выше меня. М.: Родина. 2020. 224 с.

[5] Гегель Г. Философия права. М.: Мысль. 1990. 524 с.

[6] Фромм Э. Бегство от свободы. М.: АСТ. 2017. 288 с.

[7] Болдырев О.Н. Психологическая школа права Л.И. Петражицкого в истории политико-правовой мысли: Дисс. ... канд. юрид. наук. Грозный. 2019. 263 с.

[8] Писарев Д.И. Схоластика ⅩⅨ века. Т. 1. М. 1955. 406 с.

[9] Бакунин М.А. Анархия и порядок. М.: ЭКСМО-Пресс. 2000. 704 с.

[10] Кропоткин П.А. Анархия. М.: Айрис-Пресс. 2002. 576 с.

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. (в ред ФКЗ № 1 от 14.03.2020) // РГ от 04.07.2020. № 220.
2. Алексеев С.С. Правовое государство - судьба социализма. Научно-публицистический очерк. М.: Юрид. лит. 1988. 368 с.
3. Бабанов А.В. Понятие нигилизма в философии Ницше и Хайдеггера. Этический аспект мышления Хайдеггера // Философия и культура. 2018. № 12. С. 1-17.
4. Бакунин М.А. Анархия и порядок. М.: ЭКСМО-Пресс. 2000. 704 с.
5. Бердяев Н.А. Русская идея // О России и русской философской культуре. М. 1990. 458 с.
6. Болдырев О.Н. Психологическая школа права Л.И. Петражицкого в истории политико-правовой мысли: Дисс. ... канд. юрид. наук. Грозный. 2019. 263 с.
7. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль. 1990. 524 с.
8. Гуляихин В.Н. Диалектика естественного и позитивного права как источник общественно-правового прогресса // Юридические исследования. 2013. № 3. С. 221-238.
9. Исмагилов Р.Р. Правовой нигилизм: мировоззренческие основания и пути преодоления: дисс. … канд. философ. наук. Уфа. 2006. 174 с.
10. Исманов Т.К. Джаныбеков Э.С. Правовое регулирование чрезвычайных мер, ограничивавших контрреволюционные выступления в Советской России и Туркестане в 1918-1937г г. // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 2(24). С. 13-21.
11. Кистяковский Б.А. В защиту права // Вехи: сборник статей о русской интеллигенции. Свердловск. 1991. 410 с.
12. Кортунов А. Евстафьев Д. Какой должна быть внешняя политика России в эпоху стратегической нестабильности: полемика. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/kakoy-dolzhna-byt-vneshnyaya-politika-rossii-v-epokhu-strategicheskoy-nestabilnosti-polemika/
13. Кропоткин П.А. Анархия. М.: Айрис-Пресс. 2002. 576 с.
14. Маховиков Е.А. О правовом нигилизме российском правосознании: философско-правовой аспект //Ценности и смыслы. 2015. 368 с.
15. Мишина Е.В. Реализация принципа революционной целесообразности и революционной законности в советском конституционном законодательстве (к 100-летию Конституции РСФСР 1918 г.) // Вестник Санкт-Петербургской государственной юридической академии. 2018. № 3(40). С. 20-25.
16. Никулин В.В. Революционная теория права: мировоззренческие истоки большевистской концепции права. // Вестник ТГУ. Серия: Гуманитарные науки. 2011. № 8(100). С.300-304.
17. Писарев Д.И. Схоластика ⅩⅨ века. Т. М. 1955. 406 с.
18. Поляков С.Б. Принципы законодательства Бентами против миража правового государства. Пермь. 1993. 637 с.
19. Розенберг Л.И. Правовое оформление крепостной зависимости ⅩⅤⅡ-ⅩⅨ вв. в освещении русских исследователей (реферативный обзор) // Реформа 1861 г. в истории России (к 150-летию отмены крепостного права). 2011. № 2. С. 43-50.
20. Самигуллин В.К. О концепции правового государства: отрицание отрицания // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2015. № 2. С. 11-18.
21. Толстой Л.Н. В чем моя вера? // Полное собрание сочинений. Т. М.: Художественная литература. 430 с.
22. Толстой Л.Н. Письмо студенту о праве // Полное собрание сочинений в 90 т. Т. М.: Художественная литература. 1936. 274 с.
23. Штирнер М. Этика эгоизма: нет ничего выше меня. М.: Родина. 2020. 224 с.
24. Яковлев А. Против антиисторизма. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.mat.univie.ac.at/~neretin/misc/yakovlev.html