Контрольная Римское судопроизводство

Римское право представляет исключительный по своим особенностям и значению предмет юридического изучения. Принято уделять заслуженное внимание римскому праву в рамках юридического образования или общего научного познания права. Объясняется это не только огромным влиянием римского права в свое историческое время на становление национальных, правовых культур романо-германской семьи, но и особыми непреходящими внутренними качествами собственно римского права. По словам видного современного французского правоведа Р. Давида, «Римская империя знала блестящую цивилизацию, и римский гений создал юридическую систему, не имеющую прецедентов в мире».

Римское судопроизводство исследовано в трудах, как зарубежных авторов, так и в отечественной науке. Объектом исследования является римское право. Предметом исследования выступает римское судопроизводство.

Цель работы исследовать сущность Римского судопроизводства.

Согласно цели в работе необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть формы уголовного процесса;

- изучить порядок уголовного судопроизводства;

- определить средства доказывания уголовного обвинения;

- изучит составляющие процессы судопроизводства по искам частного права.

Работа состоит из введения, шести пунктов, заключения и списка литературы.

Методологической базой выполненной работы являются специальная литература, исследования отечественных и зарубежных ученых.

1. УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО 1.1. Формы уголовного процесса Общая организация уголовной юстиции в рамках римской юридической культуры определялась двумя обстоятельствами, представляющими как итог исторического развития римского права, так и изначальные особенности отношения римского правопорядка к предмету уголовного преследования . Уголовному преследованию подлежали только правонарушения, которые рассматривались как колеблющие порядок «публичных дел». Значительный ряд, безусловно, опасных по своим последствиям правонарушений рассматривался в римской юстиции как вопрос частного права и поэтому подлежащих разбирательству не в порядке уголовного, а чисто гражданского судопроизводства, образуя специальную сферу деликгного права. В итоге сложилось так, что собственно факт уголовного судебного разбирательства и тем более его правовая форма определялись совокупностью обстоятельств: и правовым содержанием предполагаемого дела, и качеством субъекта преступления, и наличием особой подсудности, и предполагаемым возможным наказанием, и другими условиями. Единой и всеобщеобязательной формы уголовного судопроизводства римская юстиция не выработала и не предполагала. В зависимости от разного рода обстоятельств сложились пять более-менее типичных и общераспространенных, опирающихся на соответствующие указания римских законов форм уголовного судебного разбирательства: 1) Чисто магистратский публичный процесс – который велся единолично уполномоченным должностным лицом (курульным магистратом) в случае специальных обвинений против особых категорий лиц. В правовом смысле судебная власть магистрата опиралась на полномочия в рамках imperium. В этой форме велись дела по воинским преступлениям, т.е. совершенным римскими гражданами как специальными субъектами и в особых обстоятельствах, рассматривались обвинения против женщин-римлянок, против иностранцев и вообще неримских граждан, в этой же форме шел процесс по уголовным обвинениям рабов и вообще сословие неполноправных лиц. При рассмотрении дел единолично магистратом допускалась только самозащита обвиняемого, порядок разбора дела не регулировался никакими формальными процедурами. Сохранялись также различия в юрисдикции магистрата вне и внутри городских стен. 2) Магистратно-комициальный процесс – который велся высшим магистратом с участием народного собрания в качестве обязательной апелляционной инстанции. В правовом отношении судебное решение, принятое в ходе такого разбирательства, опиралось на верховные публично-правовые полномочия римского народа. В этой форме велись дела по наиболее важным преступлениям, совершенным римскими гражданами, в особенности тем, которые могли повлечь в качестве наказания смертную казнь. Эта форма разбирательства предполагала несколько обязательных стадий судебного хода дела: приглашение к суду, изыскание обстоятельств содеянного, приговор магистрата, обращение к общинному суду за утверждением приговора, решение народного собрания; все стадии проходили в точно регламентированных формальных процедурах. Позднее апелляцию к народу заменило право обжалования магистратского (судейского) приговора монарху как главе государства.

1. Боголепов Н.П. Учебник истории римского права/под редакцией В.А. Томсинова. – М.: «Зерцало», 2004 г. – 383 с.
2. История римского права/ И.А. Покровский. – СПб.: Издательеко-торговый дом «Летний Сад», 1998. – 560 с.
3. Омельченко О.А. Римское право: Учебник. Издание второе, исправленное и допол­ненное. – М.: ТОН – Остожье, 2000 – 208 с.
4. Основы римского частного права / Под ред. С.А. Слипченко., О.И. Смотрова. – Харьков: Эспада, 2007. –192 с.