Объекты гражданских прав

Актуальность исследуемой темы. Еще в римском частном праве сведения о каких-либо фактах, имеющих значение для какой-либо общественной деятельности (и в первую очередь коммерческой), зафиксированные на материальном носителе, признавались оборотоспособными вещами (res in commercio). Подобное понимание информации как объекта гражданского права как никогда актуально и применительно к настоящему времени. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) хотя прямо не относит в статье 128 информацию к объектам гражданских прав, однако на ее оборотоспособность указывает содержание иных статей Кодекса (например, абзац первый статьи 727 ГК РФ, статья 1045 ГК РФ). В этой связи закономерно возникает вопрос о том, обладает ли информация качеством объекта гражданского права, несмотря на отсутствие соответствующего ее правового режима в статье 128 ГК РФ.

Отметим, что, с нашей точки зрения, информация не обладает качеством самостоятельного объекта гражданских прав, то есть не является таким видом экономических благ, который не вписывается в их законодательную классификацию (статья 128 ГК РФ) и который в этом смысле нуждается в соответствующем легальном понимании. Считаем, что действующее правовое регулирование в данной области является достаточным для отнесения информации к уже известному виду объектов гражданских прав, а именно к результатам интеллектуальной деятельности.

Обоснованию этого концептуального тезиса (а также анализу теоретических подходов к определению юридической сущности информации в отечественном правоведении) и будут посвящены наши дальнейшие рассуждения.

Структура работы состоит из введения, двух глав, объединяющихся в четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Отдельные объекты гражданских прав

1.1. Информация - объект гражданского права

По нашему мнению, ни в гражданском законодательстве Российской Федерации, ни в цивилистической доктрине до сих пор не разрешен ряд проблем информации как объекта гражданского права. Это касается не только особого правового содержания категории «информация», но и ее защиты, оборотоспособности, коллизионного регулирования в рамках отношений, осложненных иностранным элементом. В связи с этим, на наш взгляд, представляется актуальным проведение комплексного анализа указанных проблем в настоящей работе.

Высокие компьютерно-информационные технологии стали массово внедряться в гражданский оборот относительно недавно, быстро вошли в жизнь и развиваются опережающими темпами. Тем самым устанавливаются совершенно новые отношения в неведомой прежде области, не имеющей правовых аналогов. Возникает потребность в защите интересов субъектов, использующих информацию в своей деятельности. Природа информации и информационного продукта не укладывается в привычные формы предметов правовых отношений, а сами отношения вследствие этого нуждаются в новых механизмах правового регулирования. Поэтому необходимо найти такие правовые механизмы, которые обеспечат правовое регулирование отношений в области информации и информатизации.

Отметим, что в доктрине гражданского и информационного права отсутствует единый подход к определению категории "информация". Еще в первые годы постсоветского периода, когда действовало законодательство РСФСР, многие исследователи исходили из понимания информации в контексте советского законодательства, что, безусловно, неверно методологически, учитывая особую природу информации как социальной, правовой и экономической категории. Так, в 1992 году теоретик российского информационного права И.Л. Бачило определяет информацию как «объект материальный, что дает основание относить ее также и к категории вещей. А это означает, что на нее распространяется право вещной собственности»[1]. А.П. Сергеев, исследуя специфику информации в рамках авторских отношений, отмечал, что информация представляет собой «результат интеллектуальной деятельности»[2].

Уже после вступления в силу части первой ГК РФ российский исследователь Г.А. Лобанов писал, что информация в контексте гражданского права есть не что иное, как товар[3]. Интерес представляет позиция В.С. Толстого, который указывал: «Будучи общераспространенной, информация служит удовлетворению потребностей каждого субъекта общества (как свет, воздух, вода и т.п.) и при таких обстоятельствах вряд ли может выступать в качестве предмета прав, в том числе гражданских.

Однако если она обособлена от других информационных образований, то может стать предметом обладания определенного субъекта, значит, объектом его прав»[4]. Российский правовед Е.Н. Насонова отмечала, что «информация признается объектом гражданских прав в случаях, при которых сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах находят свое отображение на материальных объектах в виде символов, образов, сигналов и технических решений»[5].

Вариативность приведенных подходов, на наш взгляд, убедительно свидетельствует о том, что вопрос о правовом режиме информации является одним из наиболее дискуссионных в отечественном правоведении. При этом, признавая наличие догматических оснований для вышеуказанных теоретических утверждений, мы тем не менее не можем согласиться с И.Л. Бачило и Е.Н. Насоновой, относящих информацию к области материальных явлений. Мы считаем, что информация per se является нематериальным явлением, коммуникативным феноменом, который не существует нигде, кроме идеального по своей сущности коммуникативного пространства, и в этом смысле, с нашей точки зрения, нет каких-либо философско-методологических оснований для признания информации материальным явлением.

12. Бачило И.Л. О праве собственности на информацию // Труды Института законодательства и сравнительного правоведения. 2019. № 52. С. 32.

13.Бевзенко Р.С. Объекты гражданских правоотношений: учебное пособие / Р.С. Бевзенко. М.: ВШЭ, 2019. 72 с.

14.Белов В.А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий // Объекты гражданского оборота: сб. ст. / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2020. С. 58.

15.Вайпан В.А. Основы правового регулирования цифровой экономики // Право и экономика. 2017. № 11. С. 5.

16.Валеев М.М. Вещи как объекты гражданских правоотношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург: Уральская гос. юрид. акад., 2003. С. 17.

17.Войниканис В.А., Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет. Традиция и новеллы в современном праве. М.: Волтерс Клувер, 2020. С. 187.

18.Гонгало Б.М., Новоселова Л.А. Есть ли место «цифровым правам» в системе объектов гражданского права // Пермский юридический альманах. 2019. № 2. С. 179 - 192.

19.Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. Т. 1. 511 с.

20.Емелькина И.А. Теоретические проблемы вещных прав на недвижимое имущество: монография. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2009.

21.Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург: Уральская гос. юрид. акад., 2004. С. 24.

22.Лобанов Г.А. Информация как объект гражданских правоотношений // Бизнес-адвокат. 2018. № 6. С. 74.

23.Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Тип. Современ. изв., 2020. С. 119.

24.Министерство юстиции РФ отнесло криптовалюту к иному имуществу // URL: https://cryptoratings.ru/news/minyust-rf-otnes-kriptovalyutu-k-inomu-imushhestvu/

25.Насонова Е.Н. Информация как объект гражданского права. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 8.

26.Официальный отзыв Правительства РФ на законопроект о регулировании существующих в Интернете новых объектов имущественных экономических отношений // URL: http://government.ru/activities/selection/303/32876/.

27.Панарина М.М. Наследование аккаунта в социальных сетях и вопросы цифрового наследования: правовое исследование // Наследственное право. 2018. №3. С. 29 - 30.

28.Право интеллектуальной собственности: учебник / Е.В. Бадулина, Д.А. Гаврилов, Е.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2017. Т. 1. С.78.

29.Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. 958 с.

30.Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова [и др.]; Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2019. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 297.

31.Рыженков А.Я. Объекты гражданских прав: теоретические и философские аспекты // Гражданское право. 2017. № 6. С.90.

32.Савельев А.И. Некоторые риски токенизации и блокчейнизации гражданско-правовых отношений // Закон. 2018. № 2. С. 39 - 51.

33.Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. С.900.

34. Самый новейший толковый словарь русского языка XXI века: ок. 1 500 слов / Сост. Е.Н. Шагалова. М., 2019. С. 24 - 25.

35.Сарбаш С.В. Гражданский оборот в цифровую эпоху. URL: https://zakon.ru/blog/2017/10/21/grazhdanskij_oborot_v_cifrovuyu_epohu#comment_463987 (дата обращения: 05.07.2019).

36.Сергеев А.П. Авторское право России. СПб., 2019. С. 39.

37.Толстой В.С. Гражданское информационное право. М., 2019. С.908.

38.Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права // Трубецкой Е.Н. Труды по философии права / сост. И.И. Евлампиев. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного ин-та, 2019. С. 398.

39.Урсул А.Д. Природа информации: Философский очерк / А.Д. Урсул; Челяб. гос. акад. культуры и искусств; Науч.-образоват. центр «Информационное общество»; Рос. гос. торгово-эконом. ун-т; Центр исслед. глоб. процессов и устойчивого развития. 2-е изд. Челябинск, 2019. С. 19.

40.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 11-е изд. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 2020. Т. 1. С. 134.

41.Экспертное заключение Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства по проекту федерального закона №424632-7 «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации». URL: http://privlaw.ru/wp-content/uploads/2018/04/meeting-190418-zakonoproekt-2-project-conclusion.pdf (дата обращения: 05.07.2019).

42.Янковский Р. Почему юристы никак не договорятся о криптовалютах // Geektimes. 2017. 10 июля. URL: https://geektimes.ru/post/290953/.

Интернет ресурсу

43.URL: https://nashkomp.ru/chto-takoe-account#3.