Отношение к демократии древнегреческих теоретиков

Актуальность темы исследования заключается в том, что несмотря на то, что демократия зародилась тысячелетия назад, она является самой популярной политической системой в наше время.

Демократия была распространена во многих полисах Эллады. Но когда мы говорим о классической древнегреческой демократии, мы, конечно, имеем в виду Афины и их политическое устройство.

Высшим органом власти в этом полисе было Народное собрание, собиравшееся каждые несколько дней для решения наиболее важных и значимых вопросов. В Собрание входили все взрослые мужчины, обладавшие афинским гражданством.

Более того, чтобы бедные граждане могли себе позволить оторваться от работы для участия в Народном собрании, в золотой век афинской демократии была введена специальная плата, компенсирующая ремесленникам простой.

Можно много говорить о политическом устройстве, органах власти, но именно прямой характер - ключевая особенность афинской демократии. Именно граждане полиса руководили государственной политикой, а не ими избранные представители. Именно это в корне отличает древнегреческое народовластие от современных государств.

Естественно такой институт как демократия не мог не привлекать внимания древнегреческих философов.

Споры о демократии не утихают уже две с половиной тысячи лет. Правда, полемику эту вели в ней в основном не ученые, а политики, посему партийная риторика нередко заступала место научного анализа.

Цель исследования: анализ отношения к демократии древнегреческих теоретиков.

Задачи исследования:

-рассмотреть специфику демократии в античном мире;

-описать демократические идеи в трудах древнегреческих ученых.

1. Специфика демократии в античном мире

Совокупность идей, получивших название «права человека», связана с представлениями о равенстве и равноправии, о коллективных и индивидуальных началах в жизни людей. Современную концепцию прав человека можно понять, лишь изучив истоки идеи свободы, которая прошла в своем развитии многовековой путь, уходя своими корнями в первобытность и античность. Первобытные племена во времена неолита были организованы на основе иерархии, т.е. подчинения снизу доверху; в отношениях первобытных людей существовала взаимопомощь, без которой немыслимо было выживание в условиях почти полной зависимости от природы. Древние охотники и собиратели не знали имущественного неравенства, но разнились по социальным ролям, а значит, не были равны. Существовало как половозрастное, так и межродовое неравенство: например, один род насчитывал больше здоровых и сильных мужчин, в другом преобладали дети и старики, по-разному складывалось везение на охоте, в собирательстве и рыболовстве. Различались и особенности среды обитания, переживание стихийных бедствий. Это все ставило различные группы людей в неравное положение. Поэтому смело можно утверждать, что уже в догосударственную эпоху существовало общественное неравенство. Человек обладал задатками того, что позже назовут личностью. Расширялись представления человека о себе самом и противопоставления «мы – они, я – они». Однородность общества утрачивалась постепенно с реализацией человеком потребности достичь большего успеха, чем сородичи.

Становление представлений о целостности человека как личности – не мгновенный скачок из первобытного коллектива (рода, племени, общины) в индивидуализм1. Этот длительный процесс неодинаково протекал в разных регионах планеты. Да и взаимосвязь понятий «личность» и «собственность» существовала задолго до того, как мыслители Нового времени пытались ее исследовать. Частная собственность – одно из важнейших условий свободы личности. Люди, освобождавшиеся от подчинения коллективной воле, осознавали, что их благополучие все больше зависит от личных усилий, а значит, за собственные ошибки приходится платить. Пришло осознание ответственности, и выделились люди, готовые брать на себя ответственность за других, исполнять более сложные обязанности, чем сородичи, и пользоваться большими правами (привилегиями). Выделение людей предприимчивых, стремящихся занять в обществе более престижное место стало предпосылкой оформления института частной собственности. Умение и желание брать на себя ответственность стала вознаграждаться. Так социальное неравенство дополнилось неравенством имущественным.

Горан В.П. Кризис древнегреческой демократии и философия софистов. – М.: НОРМА, 2019. – 119 с.

Исаев Б.А. Древнегреческие историки и философы о сущности демократии, ее конфликте с тиранией и олигархией и современный взгляд на этот процесс // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. – 2015. – № 4. – С. 85 – 89.

История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. – М.: НОРМА, 2018. – 800 с.

Плутарх Сравнительные жизнеописания в двух томах. Т. 1. – М.: Наука, 2019. – 392 с.

Шистерова М.В. История Древнего мира: История Древней Греции и Древнего Рима. – М.: Академия, 2018. – 392 с.