«Смута» XVII в. в истории России»

Россия не раз проходила сложные испытания на прочность. И печенегов побеждала, и монголо-татарское иго сумела сбросить. Однако Смутное время в России – это одна из самых страшных страниц нашей истории. В течение указанного периода страна фактически лишилась своего суверенитета, формально оставаясь независимой. Последняя заключалась лишь в том, что государство продолжало носить своё имя, тогда как на деле оно превратилось в территорию без власти.

Люди того времени говорили о Смуте, как о времени «шатости», «смущения умов». Однако автором термина «Смута» считается Г.К. Котошихин (1630-1667) – чиновник Посольского приказа, который поименовал одно из своих сочинений о данных событиях «Смутным временем» [15].

Вместе с тем особой роли не играет, как называется тот или иной период, поскольку маловероятно обозначить подобный этап истории благозвучным названием. Нашего внимания заслуживают причины и последствия той социально-экономической, политической и духовной катастрофы, с которой лицом к лицу столкнулась наша Родина в конце XVI – начале XVII века.

Тема настоящего исследования актуальна тем, что история движется по спирали, и поэтому жизненно важно понять, что вызвало указанные катаклизмы, и не допустить их в будущем.

Объектом исследования является период Смутного времени в истории Российского государства.

Предмет – причины, сущность и итоги указанного периода российской истории.

Степень научной разработанности темы. В ходе исследования нами был изучен ряд научных материалов, которые помогли раскрыть суть темы.

Бенцианов М.М. в своей статье «Новгородские бояре – новгородские дети боярские. К вопросу о преемственности» рассматривается вопрос становления и развития системы служебных отношений в Русском государстве, путём уделения пристального внимания новгородских боярам [1].

Васильев И.Ю. в статье «Генезис русского казачества» анализирует процесс появления и развития такого слоя русского населения, как казачество, его уклад и организационное устройство [2].

Американский историк Ч. Даннинг в статье «Царь Дмитрий» рассматривает Смутное время России как гражданскую войну, произошедшую в стране в конце XVI – начале XVII веков [3].

В книге Н.М. Карамзина «История государства Российского» автор исследует причины, сущность и последствия такого социально-экономического и политического катаклизма, как Смута, её роль в истории России [4].

Ключевский В.О. – один из наиболее известных русских историков оставил в наследие замечательные лекции по русской истории. «Курс русской истории» представляет собой колоссальный труд, в рамках которого Смута рассматривается учёным с точки зрения социологического [5].

Милов Л.В. в книге «История России с древнейших времён до конца XVII века» приводит статические данные о последствиях Смуты для русской экономики и социального положения населения России [6].

Статья А.С. Попова «Историко-социологическое исследование В. О. Ключевским Смутного времени» посвящена процессу исследования В.О. Ключевским периода Смутного времени [7].

В книге С.Ф. Платонова «Смутное время: Очерк истории внутреннего кризиса и общественной борьбы в Московском государстве XVI и XVII веков» предлагается краткий рассказ о событиях Смутного времени, пережитого Россией, излагаемый так, чтобы оно знакомило читателя не только с ходом московской смуты, но и с ее происхождением и результатами [8].

В книге С.Ф. Платонова «Социальный кризис Смутного времени» автор рассматривает Смуту, как явление социально-экономического толка, анализирует причины возникновения Смутного времени в России [9].

Скрынников, Р.Г. в «Социально-политической борьбе в Русском государстве в начале XVII века» развивает мысль о том, что Смута XVII века есть первая гражданская война в России [10].

Интернет источник «Смутное время» в систематизированном виде описывает характер Смуты, что она из себя представляла, и каким было поведение каждого социального слоя русского общества в данных условиях [11].

Смута (Смутное время) – интернет источник – описывает Смуту с точки зрения хронологических событий [12].

Станиславский А.Л. в своей книге «Повесть о Земском соборе 1613 г.» повествует о процессе проведения исторического Земского собора 1613 года, на котором была избрана новая правящая династия России [13].

Условия Деулинского перемирия – исторический документ, содержащий условия перемирия с поляками, заключенного на 14,5 лет и закрепляющий политико-военные итоги Смуты [14].

Условия Столбовского мира – исторический документ, содержащий условия перемирия со шведами, и закрепляющий политико-военные итоги Смуты [15].

Цель работы: проанализировать сущность, исторические итоги и уроки Смутного времени.

Вышеназванная цель предопределила следующие задачи:

1) сопоставить точки зрения исследователей о сущности Смуты;

2) выявить роль различных социальных групп в условиях Смуты;

3) исследовать итоги Смуты для экономики, общества, внутриполитической ситуации, внешнеполитического положения России.

Хронологические рамки работы. Работа охватывает исторические события конца XVI век – начала XVII века.

Структура работы. Работа состоит из введения, заключения, трёх параграфов и списка использованной литературы. В первом параграфе исследуются точки зрения исследователей о сущности Смуты. Во втором – анализируется роль отдельных социальных групп русского общества в условиях Смуты. Третий параграф посвящен итогам Смуты для экономики, общества, внутриполитической ситуации, внешнеполитического положения России. Список литературы насчитывает 15 источников.

1. Точки зрения исследователей о сущности Смуты

Смутное время – это период в русской истории, условно длившийся с 1598 по 1613 годы, отличавшийся глубоким социально-экономическим кризисом на фоне политического катаклизма, чем не преминули воспользоваться иные геополитические игроки того времени.

Современники рассматривали Смуту как «божью кару за грешную жизнь», с чем отчасти невозможно не согласиться, если рассмотреть предшествующие Смутному времени события. Это и политические интриги аристократической верхушки власти, и террор Ивана Васильевича Грозного (1533-1584), и многие другие события.

Однако не только самодержец был повинен в сползании страны в бездну раздора и фактически гражданской войны. Ведь не только Иван IV громил, насиловал, грабил и переселял подданных из одной земли в другую. Да, это совершалось с его наказа. Но не его руками.

Вместе с тем представляется необходимым оставить лирическое вступление и перейти к анализу различных точек зрения исследователей относительно сущности Смуты.

В.О. Ключевский подходил к изучению данного этапа русской истории с точки зрения социологии, понимая Смутное время, как один из кризисов публично-властной и общественной структуры России, дающий возможность для дальнейшего развития [7, C. 924].

Настоящая «эпоха самозванцев», представляется Василию Осиповичу как переходный этап от «Руси царско-боярской» к «императорско-дворянской», для которого характерно господство крепостничества. Именно на данном этапе Россия завершает процесс объединения своих земель, что становится основой для образования империи [5, C. 52-53].

Безусловно, Россия после Смуты не останется в тех же границах, напротив, она их значительно расширит. Однако именно собирание осколков Древнерусского государства завершится уже после Смуты, в императорский период. Именно образованию Империи предшествовала Смута, которую должны были пережить русские люди.

Ключевский датирует Смуту 1598-1613 годами – с момента пресечения династии Рюриковичей и воцарением Романовых. Как известно, указанная периодизация стала классической, которая общепринята в настоящее время.

При этом пресечение династии для исследователя есть лишь повод, но не причина Смута. Сущностными же мотивами катаклизма он видит в недовольстве всех слоёв общества царствованиями Грозного и Б.Ф. Годунова (1598-1605) [5, C.46]. По мнению учёного, причиной Смуты стала политическая борьба боярства за увеличение объёма властных привилегий, живших вотчинно-династическими представлениями на государство, что в итоге вовлекло в кризис все слои общества.

1. Бенцианов М.М. Новгородские бояре – новгородские дети боярские. К вопросу о преемственности. Ек. УрФУ им. Б.Ельцина. 2015. № 8. 143 с.

2. Васильев И.Ю. Генезис русского казачества // Исторический формат. 2015. №4. 230 с.

3. Даннинг Ч. Царь Дмитрий // Вопросы истории. 2007. №1. 23 с.

4. Карамзин Н.М. История государства Российского / Н.М. Карамзин. – Ростов н/Д, 1997. – Кн. 4. 2290 с.

5. Ключевский В.О. Курс русской истории // Сочинения. В 9 т. М.: Мысль, 1987. Т. 1. 344 с.

6. Милов Л.В. История России с древнейших времён до конца XVII века /– М., 2007. 768 с.

7. Попов А.С. Историко-социологическое исследование В.О. Ключевским Смутного времени // Известия ПГУ им. В.Г. Белинского. 2012. №27. 924 с.

8. Платонов С.Ф. Смутное время: Очерк истории внутреннего кризиса и общественной борьбы в Московском государстве XVI и XVII веков. Пг., 1923. 204 с.

9. Платонов С.Ф. Социальный кризис Смутного времени. Пг., 1924. 208 с.

10. Скрынников, Р.Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII в. Л., 1985. 467 с.

11. Смутное время. URL: http://de.ifmo.ru/--books/0048/6_4_1.htm (дата обращения: 10.01.2021).

12. Смута (Смутное время). URL: https://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/SMUTA_SMUTNOE_VREMYA.html (дата обращения 10.01.2021).

13. Станиславский, А.Л. Повесть о Земском соборе 1613 г. // ВИ. 1985. № 5. 435 с.

14. Условия Деулинского перемирия. URL: https://all-russia-history.ru/truce-of-deulino (дата обращения: 10.01.2021).

15. Условия Столбовского мира. URL: https://nauka.club/istoriya/stolbovskiy-mir.html (дата обращения: 10.01.2021).