Роль фальсификации истории в общественно-политической жизни

В настоящее время в России, а также странах бывшего СССР масштабно протекает процесс нациестроительства, сопровождающиеся формированием национальной мифологии и национальной истории.

Кроме того, вышеуказанное явление провоцируют «войны памяти» между бывшими соотечественниками, союзниками и соседями.

К сожалению, примеров подобных войн современная история знает множество и главным оружием этого идеологического противостояния является фальсификация истории.

Ученые, общественные деятели, политики, деятели культуры, писатели и исследователи по-разному трактуют не только содержание термина «фальсификация истории», но и имеют противоположные позиции в понимании роли истории в жизни общества, в системе общего образования.

Исчерпывающее научное понимание фальсификации еще далеко не сформировано, что является актуальной проблемой в настоящее время.

Цель настоящей работы состоит в определении роли фальсификации истории в общественно-политической жизни.

Исходя из цели сформулированы следующие задачи:

1. Определить основные направления фальсификации истории и проблему нациестроительства в России;
2. Раскрыть фальсификацию истории как оружие идеологической войны.

В процессе написания работы использовались труды таких историков, как Вяземский Е.Е., Барт Р.,  Андерсон Б., Бауэр О., Хрох М. и Стрелова О.Ю., Ю. Лукин.

Структурно работа состоит из введения, основной части (2 разделов), заключения, списка литературы.

1.1 Основные направления фальсификации истории и проблема нациестроительства в России

Конец 1940-х и начало 1950-х годов в истории отечественной науки связан с темной страницей борьбы с "безродными космополитами" против формализма и низкопоклонства перед Западом. В период начала Холодной войны руководству СССР потребовался образ врага, как внешнего, так и внутреннего, что, очевидно, стало элементом послевоенного нациестроительства в СССР.

Одним из частных случаев кампании в рамках борьбы с этими врагами стали поиски русских приоритетов в развитии науки, техники и географических исследований. Очевидно, что любое сомнение в подлинности источников, сообщающих столь нужные и актуальные на тот момент сведения, становилось поводом для официальных обвинений и преследований. Приведем пример из советского прошлого. "На каком низком уровне находится в Институте литературы АН СССР идеологическая работа, красноречивее всего говорит тот факт, что в то время, когда весь советский народ с благодарностью изучает гениальные труды И.В. Сталина по вопросам языкознания, рассматривая их как боевую программу советской науки, в Институте литературы АН СССР только после вмешательства РК ВКП(б) "удосужились" провести партийное собрание и Ученый совет, посвященные трудам И.В. Сталина, да и то формально, хотя гениальные указания И.В. Сталина более других специалистов касаются историков русской и советской литературы".

8 источников