Введение
- Описание этапов эмпирического исследования. Диагностический инструментарий
- Модель применения интегративных технологий как фактора смыслообразования обучающихся
- Определение зон самодифференциации и самоиндивидуализации учащихся
Отчёт по практике|Педагогика
Авторство: bugalter
Год: 2025 | Страниц: 38
Введение
Целью практики является выявление специфических особенностей смыслообразования и смыслоинициаций обучающихся в условиях применения интегративных технологий.
Распределение участников эмпирического исследования по территориальному признаку представлены в Таблице 1; по половозрастному – в Таблице 1.
Таблица 1 – Распределение обучающихся по территориальному признаку
|
Всего чел. |
Девушки |
Юноши |
||
Кол-во чел. |
% |
Кол-во чел. |
% |
||
1-Я ГРУППА |
101 |
41 |
41 |
60 |
59 |
2-Я ГРУППА |
290 |
180 |
62 |
110 |
38 |
Всего |
391 |
221 |
57 |
170 |
43 |
Таблица 2 – Распределение обучающихся по половозрастному признаку
|
Всего чел. |
Девушки |
Юноши |
||
15–17 лет |
18–19 лет |
15–17 лет |
18–19 лет |
||
1-Я ГРУППА |
101 |
29 |
12 |
39 |
21 |
2-Я ГРУППА |
290 |
46 |
134 |
18 |
92 |
ВСЕГО |
391 |
75 |
146 |
57 |
113 |
Выделены две контрольные группы в двух возрастных категориях (15–17 и 18–19 лет) и четыре сравнительных группы в двух возрастных категориях (Таблица 3).
Таблица 3 – Распределение обучающихся по группам для проведения эмпирического исследования
Группа |
Обозначение |
Возраст (лет) |
Кол-во чел. |
В том числе |
|
девушки |
юноши |
||||
Контрольная группа 1 |
КГ1 |
15–17 |
28 |
12 |
16 |
Контрольная группа 2 |
КГ2 |
18–19 |
40 |
30 |
10 |
Сравнительная группа 1 |
СГ2 |
18–19 |
19 |
6 |
13 |
Сравнительная группа 2 |
СГ3 |
15–17 |
56 |
44 |
12 |
Сравнительная группа 3 |
СГ4 |
18–19 |
200 |
110 |
90 |
ВСЕГО |
|
|
391 |
221 |
170 |
Работа носила групповой характер. Испытуемым были предложены единообразные анкеты, опросники, диагностические карты в начале учебного года (входной срез) и через полгода (семестр обучения). Испытуемым предлагались оцифрованные опросники, проективные методики на чистых листах А4, интеллект-карты в свободной форме – соответственно: на листах формата А4 или А3 и в цифровом формате. Исследование проводилось с августа 2023 года по февраль 2024 года.
Достоверность и обоснованность исследования была обеспечена применением методов статистической обработки эмпирических результатов с помощью программы Microsoft Office Excel 2017 и электронных Google Forms.
На начальном этапе в начале учебного года было проведено анкетирование «Моя Риторика» с использованием методики изучения отношения к учебным предметам Г.Н. Казанцевой и методика «Тройные сравнения» для изучения мотивов учения (Фридман Л.М., Пушкина Г.А., Каплунович И.Я. Изучение личности учащегося и ученических коллективов. - М., 1988.).
В анкетировании «Моя Риторика» Первый раздел составлен с целью выявления причин предпочтительного отношения к дисциплине, второй – для выявления смысловых ориентаций в дисциплине, третий – для выяснения того, почему ученик вообще учится, какие мотивы преобладают (мировоззренческие, общественные, практически значимые, личностные и др.).
Согласно анкете обучающимся было предложено дать развернутые ответы на семь вопросов. Данный анализ позволил сделать выводы о ведущих мотивах, лежащих в основе положительного или отрицательного отношения к дисциплине и к учению в целом. Анализ результатов второго блока – определить смысловой компонент заинтересованности предметом, личное отношение обучающихся к деятельности на занятиях.
нет
Если данная работа вам не подошла, вы можете заказать помощь у наших
экспертов.
Оформите заказ и узнайте стоимость помощи по вашей работе в ближайшее время! Это бесплатно!
Оформите заказ, и эксперты начнут откликаться уже через 10 минут!