Введение
Вопрос № 1. Допустим, путь необщего пользования принадлежит предприятию. На чьём балансе числятся следующие обустройства, расположенные на его территории: железнодорожный путь, крытый склад для хранения тарно-штучных грузов, стрелочные переводы, открытая площадка для выгрузки и хранения пиломатериалов, электрокозловой кран для выгрузки пиломатериалов, автопроезды к крытому складу и площадке? Кому принадлежит земельный участок, на котором расположены пути и складское хозяйство?
Вопрос № 2. Строительно-монтажный поезд имеет крытый склад ангарного типа (с внутренним вводом пути) для выгрузки тарно-штучных грузов. Полезная длина места выгрузки составляет 6 вагонов, выгрузка производиться немеханизированным способом. СМП потребовал установить раздельные места для оборудования, запасных частей и кабеля, так как они постоянно хранятся на отдельных секциях склада. А перевозчик настаивает на установлении одного места выгрузки – 6 вагонов.
Требуется: принять обоснованное решение по преддоговорному спору.
Вопрос № 3. 10 мая предприятие предъявило в ТЦФТО на Свердловской железной дороге претензию о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки на погрузку вагонов в феврале и марте месяце. Результаты расчета по учетным карточкам были сообщены предприятию за февраль – 6 марта, за март – 12 апреля. Кроме того, предприятие потребовало возместить ему убытки, понесенные в виде неустойки за несвоевременную поставку продукции своим покупателям из-за неподачи перевозчиком вагонов. К претензии приложены вторые экземпляры учетных карточек, заверенные станцией, и платежные поручения, свидетельствующие об уплате штрафов покупателям.
Примите обоснованное решение.
Вопрос № 4. Какие иски подведомственны суду общей юрисдикции, арбитражному суду, третейскому суду?
Вопрос № 5. Предприятие имеет с перевозчиком кредитный договор о расчетах за перевозки и экспедиционное обслуживание через ТехПД. В ноябре 2009 г. оно обратилось с претензией в ТЦФТО на дороге, где находится это предприятие, об уплате штрафа по учетной карточке за невыполнение заявки в октябре 2009 г. Перевозчик признал претензию и в ответе указал, что сумма штрафа будет перечислена на счет предприятия. Однако в течение 25 дней сумма на счет предприятия перечислена не была. Тогда предприятие обратилось с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа за невыполнение заявки. К исковому заявлению была приложена квитанция об уплате государственной пошлины, документы о направлении копии иска перевозчику, второй экземпляр учетной карточки, заверенный станцией.
Обоснуйте решение по исковому спору.
Заключение
Список литературы