Реферат Спартанские цари по Геродоту

Одной из интересных особенностей царской власти в Спарте является ее двойственность. В Спарте была не монархия, т.е. власть одного, а диархия, т.е. власть двоих. Происхождение двойной царской власти, или диархии, из-за бедности древней традиции является большой проблемой и теряется в глубине веков. Ни одно из современных объяснений происхождения диархии не может быть, на наш взгляд, полностью удовлетворительным. Известно только одно: по крайней мере, уже в VIII в. до н. э. имелось два царя, которые функционировали друг подле друга как равноправные коллеги.

Хотя этот дуализм противоречит буквальному значению слова "монархия", но он вполне совместим с государственно-правовой идеей и является не столь уж исключительным явлением. Например, в Скепсисе, греческом городе, расположенном в Троаде, по словам Страбона, долгое время царствовали представители двух родов .

Практика соправительства была широко распространена в ахейской Греции в микенский и субмикенский периоды (Элида, Аргос, Трезена, Коринф, Фивы, Орхомен, Фокида, Колофон, Фокея). При этом самым обычным вариантом разделения высшей государственной власти было совместное правление двух или более представителей одной династии, чаще всего братьев. Гомер в своих поэмах не раз указывает на случаи "примитивной поликратии". Так, например, кроме Одиссея еще несколько царей правят Итакой . Сын Одиссея Телемах называет "царями" предводителей женихов Антиноя и Евримаха . Таким образом, Одиссей в глазах поэта вовсе не является единоличным и полновластным правителем Итаки. Он всего лишь один из многих царей, управляющих островом.

В сказочном царстве феаков у Гомера также господствует "режим многоцарствия": им управляет тринадцать басилевсов . Это целая коллегия, во главе которой стоит Алкиной. Такое изобилие царей объясняют тем, что при образовании гомеровского полиса в него могло влиться несколько общин, каждая со своим вождем. Стоит отметить однако "достаточно условный характер царской власти у Гомера, являющейся в ряде случаев не столько монархией, сколько корпоративным навершием аристократической общины".

1. Бергер А.К. Спарта // Древняя Греция / Под ред. В.В.Струве и Д.П.Каллистова. М., 1956. С. 88 - 100.

2. Зайков А.В. Юрисдикция спартанских царей (к интерпретации Hdt. VI. 57. 4 - 5) // Античная древность и средние века. Выпуск 31. Екатеринбург: Уральский гос. ун-т, 2000. С. 5 - 30.

3. Кулишова О. В. Спартанский царь Клеомен и Дельфы // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. Выпуск 2. СПб., 2003. С. 65 - 88.

4. Курбатов А.А. Роль аристократии в экономическом развитии греческого полиса VII - VI вв. до н. э. // Античная гражданская община / Под ред. И.С. Свенцицкой. М., 1986. С. 3 - 29.

5. Перевалов С.М. Проблемы гомеровской царской власти в современной историографии // Общество и государство в древности и средние века / Под ред. Ю.М. Сапрыкина. М., 1986. С. 14 - 34.

6. Печатнова Л.Г. История Спарты. Период архаики и классики. Издательский центр "Гуманитарная академия". Серия: Отечественные исследования по античной и средневековой истории. СПб., 2001. - 510 с.

7. Строгецкий В.М. Истоки конфликта эфората и царской власти в Спарте // Античный полис. Межвуз. сб. Изд. ЛГУ, 1979. С. 42 - 57.

8. Суриков И.Е. Клеомен I: "рождение личности" в Спарте // Суриков И.Е. Античная Греция. Политики в контексте эпохи. Архаика и ранняя классика. М., 2005. Глава IV. С. 211 - 269.

9. Хаксли Дж. Л. Геродот о мифе и политике в ранней Спарте // Античность и средневековье Европы. Межвуз. сб. Пермь, 1994. С. 48 - 68.