Курсовая Политическая социология Г. Моска

Актуальность данной темы. Проблемы политической власти и ее субъектов всегда были в центре внимания мыслителей и ученых-обществоведов разных эпох и народов. Однако не будет большим преувеличением сказать, что на рубеже XIX-XX веков изучение этих проблем обрело новые грани и аспекты. И обусловлено это тем, что человечество вступило тогда по существу в новый этап своей истории. Его отличительными чертами стали: значительное расширение участия масс в социально-политических процессах, существенное изменение механизма политической жизни, усложнение политических институтов и, следовательно, качественные сдвиги во взаимоотношениях масс и власть предержащих. К тому времени концепции, дававшие свое объяснение отношению «власть-подчинение», уже не отражали новые реалии политической жизни. Определенной реакцией на происходившие в мире перемены и явились различные элитистские концепции, создатели которых - Г. Моска (1858-1941), В. Парето (1848-1923), Р. Михельс (1876-1936) и др. – они утверждали, что в обществе всегда правило, правит и будет править меньшинство, элита.

Понятие «элита» и его основные синонимы всегда играли важную роль в теориях и концепциях гуманитарных и военно-политических дисциплин и особенно в политических науках. Обоснование роли политической элиты в жизни российского общества приобретают сегодня особую актуаль¬ность. Для России это обусловлено еще и своеобразием переживаемого исторического периода. И одним из путей выхода из кризиса, стабилизации обстановки, подъема России является эффективная деятельность элитных групп, которые определяют стратегию развития общества. При этом важно отметить, что элитные группы необходимо в любой сфере деятельности, будь то наука, политика, армия или управление экономикой.

Заслуга Г. Моски, состоит в том, что он пытался вычленить и систематизировать вопросы, связанные с ролью элиты в полити¬ческом процессе, сделать их объектом специального исследования.

Степень научной разработанности. В историко-социологической литературе к настоящему времени имеется не так много крупных монографических исследований, посвященных анализу работ Г. Моски.

Также значительную трудность в написании данной работы представляет отсутствие изданных на русском языке первоисточников, поэтому использовались в основном отрывки из работ В. Парето, Г. Моски, опубликованных в журналах «Социс» и «Диалог», изданных в «Антологии политической мысли»

Отдельные проблемы и аспекты политической социологии Г. Моски исследуются в ряде книг и статей различных авторов: В. Парето «О применении социологических теорий» [17], В.В. Кочетков «Российская элита и модернизация политической системы» [9], О.В. Гаман-Голутвин «Определение основных понятий элитологии» [3] и др.

Выступая как сложное, многоплановое социальное явление, политическая элита остается в центре внимания исследователей, представляющих различные области знания, в том числе, социологов, философов, политологов, историков.

Философское осмысление феномена элитарности общества можно найти в трудах Конфуция, Платона, Аристотеля, Августина Блаженного, Фомы Аквинского, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Г. Гегеля, Т. Карлейля, Ф. Ницше, Х. Ортеги-и-Гассета и многих других.

Первые социологические теории политической элиты стали формироваться на рубеже XIX - начала XX веков в западных странах. Одними из первых приступили к анализу элитных слоев итальянские социологи Г. Моска, В. Парето и Р. Михельс.

Центральное место в их работах занимали вопросы создания такого механизма, который позволил бы на продолжительное время сохранять общественную стабильность. В качестве такого механизма ими рассматривалась политическая элита. Приводимый данными учеными анализ элиты включал в себя изучение природы общественного неравенства, механизмов её рекрутирования и роли в обществе. Сущность созданной ими теории, которая стала идейной основой формирования макиавеллистской школы, заключена в постулатах об объективном, закономерном разделении общества, вследствие естественного неравенства, на правящее меньшинство и управляемое большинство, а также о сплоченности элитного слоя, направляющего общественное развитие и принимающего важнейшие решения.

Наряду с общими положениями в позициях Г. Моски, В. Парето и Р. Михельса имелись и некоторые отличия, что относится, в частности, к обоснованию природы политического неравенства и механизмов формирования политической элиты. При этом В. Парето отстаивал идею о том, что для политической элиты характерно наличие комплекса врожденных психологических свойств. В неё входят только те индивиды, кто продемонстрировал выдающиеся качества или доказал наивысшие способности в своей сфере деятельности. Несколько иное видение политической элиты представлено в работах Г. Моски. Он отмечал, что индивидов, образующих правящее меньшинство, отличает определенное материальное, интеллектуальное или моральное превосходство, а также особая степень сплоченности и наличие организаторских способностей.

В отличие от Г. Моски и В. Парето, Р. Михельс изучал социальные механизмы, порождающие элитарность на примере отдельных организаций – политических партий. Большая численность масс и их неспособность разрешать все возникающие конфликтные ситуации способствуют, по его мнению, созданию особых организационных структур, приводящих к их олигархизации и формированию элиты, в задачи которой входит согласование интересов противоборствующих групп и предотвращение конфликтных ситуаций в обществе.

Несколько с иных позиций рассматривали сущность и роль политической элиты в обществе представители теорий демократического элитизма (С.М. Липсет, Т.Р. Дай, Р. Даль, Л.Х. Зиглер, К. Манхейм, Й. Шумпетер), плюрализма элит (Д. Рисмен, С. Келлер, О. Штаммер) и леворадикальных концепций (Ч.Р. Миллс и др.). При этом создатели концепций демократического элитизма и плюрализма элит исходили из того, что элита – наиболее ценный элемент в обществе. Они отвергали тезис макиавеллистов о сплоченности элиты, признавали существование конкуренции между элитными группами и заявляли о совместимости современной демократии и элитарности общества. Роль элиты виделась им в сохранении демократических ценностей.

Промежуточное положение занимала леворадикальная теория. С концепциями Г. Моски, В. Парето и Р. Михельса её сближало признание элиты единой группой, отличающейся структурным постоянством. Но, с другой стороны, для неё была характерна критика элитизма с демократических позиций. В трудах её сторонников (прежде всего, Ч.Р. Миллса) констатировалось наличие достаточно большого разрыва, существующего между элитными слоями и основной массой населения.

Наряду с разработкой важнейших методологических принципов исследования социальной стратификации, определением понятия «политическая элита», изучением механизмов её формирования, в западной социологии получило распространение ещё одно направление исследования, связанное с выявлением специфики элиты путем сопоставления её базовых параметров с признаками других, достаточно близких социальных образований, в частности, бюрократии. Особое место отводит этому в своих трудах немецкий социолог М. Вебер, который пытается постичь глубинную природу данных явлений. Для этого понятия бюрократия и элита соотносятся с категориями «господство» и «власть».

Господство, по мнению М. Вебера, представляет собой такое отношение между управляющими и управляемыми, при котором управляющие могут навязывать свою волю путем приказов. Власть, в отличие от господства, - это лишь шанс для действующего лица на то, чтобы навязать свою волю другому индивиду. Отношения власти носят двойственный характер, превращаясь во взаимозависимость облеченных властью политических деятелей и подчиняющихся ей масс. Власть должна, в соответствии с представлениями М. Вебера, опираться не только на насилие, но и на авторитет. Двусторонний характер отношений власти предъявляет определенные требования к политическому деятелю, который должен, по мнению М. Вебера, ориентироваться на «существо дела», быть ответственным и спокойно отвечать на поступающие извне импульсы.

Несколько иное явление представляет собой бюрократия. Выступая одним из типов господства и обладая такими чертами как иерархичность, деперсонификация и строго определенная компетенция, бюрократия способствует обезличенности и запрограммированности действий управленца, который должен без эмоций и в соответствии с имеющимися уставами решать те или иные дела.

Фактически продолжением этого направления в исследовании политической элиты является ряд работ, в которых изучается феномен господствующего класса советского общества, определяемого как «номенклатура» и «новый класс». Данную проблему в разное время рассматривали Р. Арон, Р. Блэкуэлл, М. Восленский, М. Джилас, А. Де Йонге, А.А. Зиновьев, Л. Кофлер, Д. Лейн, А. Улам. Несмотря на отсутствие необходимой источниковой базы и некоторую субъективность в оценке данной группы, в их исследованиях дается довольно интересная её характеристика, показывается специфика механизма формирования – в рамках одной партии со свойственной ей сверхдисциплинированностью, иерархичностью построения и единообразием.

В настоящий момент только незначительная часть работ Г. Моски, посвященных его исследованиям, переведена на русский язык. Нередко в отечественной литературе его произведения цитируются в переводе с англоязычных переводов, что иногда удаляет текст от его авторской формы.

Объектом данной работы выступают теоретические и мировоззренческие основания политической социологии Г. Моски.

Предметом работы являются общественные отношения, связанные с рассмотрением теоретических и мировоззренческих оснований политической социологии Г. Моски, и их значение для современной социологической теории элит.

Цель работы: изучение теоретических и мировоззренческих оснований политической социологии Г. Моски, раскрытие их значимости для современной социологической теории элит.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

 рассмотреть автобиографию и жизненный путь Г. Моска;

 исторические предпосылки возникновения политической социологии Г. Моска;

 охарактеризовать основное содержание концепции «правящего класса» Г. Моска;

 изучить основные принципы политической социологии Г.Моски, определить значимость концепции в настоящее время.

Теоретическую основу работы составили работы Г. Моски по исследованию политических теорий элит, работы отечественных и зарубежных социологов, посвященные различным теориям: В.Парето «О применении социологических теорий» [17], В.В.Кочеткова «Российская элита и модернизация политической системы» [9], О.В. Гаман-Голутвина «Определение основных понятий элитологии» [3] и др.

Методологические основы исследования. Используемые методы исследования определены особенностями темы. В данной работе применялись принципы объективности и научности, междисциплинарный подход, исторический и сравнительно-исторический методы, позволившие рассмотреть данный феномен с точки зрения социологии, психологии и философии.

В исследовании использовались такие методы как анализ теоретического материала по данной теме.

Новизна данной работы заключается в том, что всесторонне проанализированы исторические предпосылки возникновения политической социологии Г. Моски; охарактеризованы основные содержания социологической теории элит, определена значимость концепции в настоящее время.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее выводы и научные результаты могут использоваться при дальнейшем научном анализе в области социологии и других гуманитарных дисциплин, в том числе политологии и философии; студентами при подготовке к семинарскому занятию по дисциплине «История социологии». А так же, полученные результаты теоретического обобщения, могут быть использованы в научных разработках по проблемам истории социологии и политологии.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

1. Буренко В.И. Политология. М. : КНОРУС, 2013. 392 с.

2. Гаджиев К.С., Примова У.Н. Политология. М. : ИНФРА-М, 2014. 384 с.

3. Гаман-Голутвин О.В. Определение основных понятий элитологии // Полис. 2000. № 3. С. 54.

4. Демидов А.И., Бичехвост А.Ф., Алексеева Т.А. История политических учений: Учебное пособие. М. : Норма: НИЦ Инфра-М, 2013. 432 с.

5. Добреньков В.И., Кравченко А.И.. Социология. М. : НИЦ Инфра-М, 2013. 624 с.

6. Зотов В.Д., Зотова Л.В. История политических учений. М. : Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. 672 с.

7. Козырев Г. И. Политическая социология. М. : ИД ФОРУМ: НИЦ ИНФРА-М, 2013. 336 с.

8. Козырев Г.И. Основы социологии и политологии. М. : НИЦ ИНФРА-М, 2014. 272 с.

9. Кочетков В.В. Российская элита и модернизация политической системы. М. : НИЦ ИНФРА-М, 2013. 79 с.

10. Кукушкина Е. И. История социологии. М. : НИЦ Инфра-М, 2013. 464 с.

11. Моска Г. Отрывки из работ «Теория правления и парламентское правление», «Элементы политической науки» // Социс. 1994. № 10, 12. 1995.

12. Моска Г. Правящий класс. Церкви, партии, секты. Пер. с англ. и примеч. Т.Н. Самсоновой // Социологические исследования. 1994. № 10. С. 187–198; № 12. С. 97–117.

13. Мухаев Р. Т. Политология. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 495 с.

14. Мухаев Р.Т. Основы социологии и политологии. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 495 с.

15. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. 1997. 213 с.

16. Павленок Л.И., Савинов Г.Т. Социология: Учебное пособие М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2013. 736 с.

17. Парето В. Из работы «О применении социологических теорий» // Социс, 1995. №10. 1996. С. 31.

18. Покатов Д.В. О критериях элитарности в политической сфере // Социология жизни: преемственность и развитие исследовательских традиций: Сборник научных трудов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2009. С. 75-82.

19. Поташева Г.А. Социология и политология. М. : ГИНФО, 2000. 176 с.

20. Моskа С. The Ruling Class /Laumanii E.O. el al (eds.) The Logic of Social Hierarchies. Chicago, 1971. P. 252. P. 264, 270.

21. Mosca G. Elementi di Scienza Politica. V-ta edizione con prefazione di B.Croce. Bail, Laterza & Figli, 1953.

22. Mosca G. Storia delle dottrine politiche, Boma, 1933.

23. Mosca G. Sulla teorica dei governi e sul governo parlamentare. Palermo, 1884: Idem. Elementi di scienza politica. Mil., 1923; Idem. The Ruling Class. N. Y., 1939.