Тема курсовой работы: «Момент окончания налоговых преступлений».
У российского законодательства, устанавливающего ответственность за соблюдение порядка в сфере налогообложения, давняя история. Наряду с организацией и развитием налоговой системы на различных исторических этапах, государство постоянно вело борьбу с правонарушениями в этой сфере, вводя нормы ответственности лиц за уклонение от уплаты налогов.
В условиях, когда в Российской Федерации формируется качественно новая налоговая система, изучение и познание отечественного опыта правового регулирования взаимоотношений государства и налогоплательщиков, практики установления ответственности и наказания представляет и научный, и практический интерес. При этом особое внимание привлекает история становления и развития правового института привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов.
Таким образом, целью данной работы является анализ момента окончания налоговых преступлений.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
1) рассмотреть составы преступлений, выявленных в совокупности с уклонением от уплаты налогов;
2) проанализировать субъекты налоговых преступлений;
3) исследовать «длящиеся» и «продолжаемые» преступления в сфере экономической деятельности;
4) рассмотреть проблемы определения момента окончания налоговых преступлений;
5) сделать выводы по данной теме.
Глава 1. Общие положения квалификации налоговых преступлений
1.1 Составы преступлений, выявленных в совокупности с уклонением от уплаты налогов
Одной из составляющих общественной опасности налоговых преступлений является то, что они постепенно срастаются с иными видами экономических преступлений, с общеуголовной преступностью, а также с организованной преступностью и коррупционными проявлениями.
Налоговые преступления могут обуславливать совершение иных экономических преступлений. В практике органов налоговой полиции встречается все больше составов преступлений, выявляемых в совокупности с уклонением от уплаты налогов и сборов.
Изучение данной проблемы весьма актуально еще и потому, что Федеральным законом от 10.04.2000 N 53-ФЗ к подследственности органов налоговой полиции добавились 25 статей УК РФ. Среди них имеются как преступления в сфере экономической деятельности, так и должностные преступления, а также преступления против собственности и общественной безопасности.
Не последняя роль в исследовании данной проблемы отводится изучению соотношения налоговых и иных преступлений. С нашей точки зрения, подобный анализ должен строиться на уголовно-процессуальной и судебной практике.
Некоторые исследования, проведенные в данной области, не всегда в полной мере опираются как на теорию, так и на практику уголовного и уголовно-процессуального права.
Так, в экспериментальном учебнике "Налоговое расследование" приводится достаточно подробный анализ соотношения и совокупности налоговых и иных преступлений.
Однако не совсем понятно, что имеет в виду автор, говоря о сложных составах налоговых преступлений. Согласно доктрине уголовного законодательства критерием отнесения преступления к сложному является конструкция его объективной стороны. Таким преступлением будет, например, согласно ст. 222 УК РФ совершение нескольких действий, каждое их которых самостоятельно образует состав преступления (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также незаконные приобретение, сбыт или ношение газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия, за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма или связано с охотничьим промыслом).
Таким образом, не совсем ясно, что подразумевается в данном учебнике под сложными составами налоговых преступлений: либо авторы относят налоговые преступления к сложным, либо под термином "сложные составы налоговых преступлений" понимаются их квалифицированные виды, или же имеется в виду их совокупность с иными преступлениями? Из приведенного автором текста определить это не представляется возможным.
Необходимо рассмотреть также и предлагаемое авторами учебника деление преступлений, которые сопутствуют налоговым преступлениям, на три группы. Отчасти можно согласиться с делением таких преступлений на предваряющие факт налогового преступления, совершаемые в процессе налогового преступления и осуществляемые с целью получения денежного или имущественного дохода от налогового преступления.
Возражения возникают при анализе составов преступлений, отнесенных к той или иной группе.
С нашей точки зрения, незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) не предваряет факт совершения налогового преступления. Для привлечения к ответственности за незаконное предпринимательство необходимым условием является то, что предпринимательская деятельность фигурантов должна была бы быть законной, и только невыполнение определенных условий по регистрации, получению разрешения или нарушению условий лицензирования дает основание считать ее незаконной, влекущей уголовную ответственность (например, на изготовление фальшивой водки государство никогда не могло бы выдать лицензию).
В то же время доход, полученный от преступной деятельности (в данном случае незаконного предпринимательства), налогообложению не подлежит, а должен в полном объеме обращаться в доход государства. Таким образом, если в результате незаконной предпринимательской деятельности был получен доход, а лицо, совершившее данное преступление, не уплатило с нее налоги, то данная незаконная предпринимательская деятельность не требует дополнительной квалификации по ст. 198 и 199 УК РФ.
Поэтому содержащаяся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.1997 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" (далее - Постановление N 8) рекомендация о том, что действия виновного, занимающегося предпринимательской деятельностью без регистрации или без специального разрешения либо с нарушением условий лицензирования и уклоняющегося от уплаты налога с доходов, полученных в результате такой деятельности, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 171 и 198 УК РФ, является, по нашему мнению, спорной.
Налоговое преступление может быть выявлено наряду с незаконным предпринимательством в случае, если лицо, кроме незаконного предпринимательства, осуществляло законную деятельность и при этом уклонялось от уплаты налогов или сборов.
Поэтому рассматривать незаконное предпринимательство как преступление, предваряющее налоговое преступление, не совсем правильно.
Преступления (ст. 324, 325, 327 УК РФ, связанные с приобретением, похищением и подделкой официальных документов, штампов, наград и т.д.), отнесенные автором ко второй группе, то есть к преступлениям, совершаемым в процессе осуществления преступного замысла на уклонение от уплаты налогов, как раз и следовало бы отнести к первой группе: к преступлениям, предваряющим налоговые преступления.
Как показывает практика, сначала изготовляются поддельные печати, приобретаются похищенные паспорта, иные документы, дающие права или освобождающие от обязанностей, а уже затем с их помощью совершаются действия, направленные на уклонение от уплаты налогов.
Не совсем также понятно, как можно привлечь к уголовной ответственности по ст. 175 УК РФ (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем) лицо, получившее денежный или имущественный доход от налогового преступления.
С нашей точки зрения, неуплаченные налоги и сборы не могут быть в прямом смысле предметом, например, хищения, так как не являются имуществом. Напомним, что имущество - это вещи, деньги, ценные предметы и иные предметы материального мира, обладающие стоимостью, по поводу которых существуют отношения собственности, нарушаемые преступлением. Исходя из публично-правовых отношений, связанных с уплатой налогов, сами налоговые платежи ни на одном этапе хозяйственной и финансовой деятельности не являются собственностью налогоплательщика. Они априори принадлежат государству, которое установило ответственность не за их хищение, а за уклонение от их уплаты.
Таким образом, получение лицом, совершившим налоговое преступление, денежных средств в результате уклонения от уплаты налогов и сборов полностью охватывается диспозицией ст. 198 и 199 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 175 УК РФ не требует.
А) Нормативно-правовые акты
1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г.)
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 1997 года "О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 9. С.4.
3. Инструкция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10 мая 2000 года "О порядке исчисления и уплаты акцизов" // Российская газета. 2000. 29 июня.
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 9. С.4.
5. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. С.6.
Б) Научная литература
6. Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 125.
7. Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Уклонение от уплаты налогов. - М.: Экзамен, 2001. - С. 17.
8. Звечаровский И. Момент окончания преступлений, связанных с уклонением от уплаты обязательных платежей // Российская юстиция. 1999. N 9. С.42;
9. Камынин И. Спорные вопросы квалификации незаконных действий с подакцизными товарами // Российская юстиция. 2000. N 6. С.49.
10. Коровинских С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Российская юстиция. 2000. N 4. С.43.
11. Кучеров И. И. Налоговые преступления. М., 1997. С.71;
12. Кузнецова Н. Ф. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000. N 1. С.32.
13. Ларичев В. Уклонение от уплаты налогов с организаций: квалификация составов // Российская юстиция. 1997. N 6. С.8;
14. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997. С.121;
15. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к гл.22 УК РФ). Ростов-на-Дону, 1999. С. 271.
16. Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000. С.219.
17. Максимов С. Уголовная ответственность за невыполнение должником заемных обязательств // Законность. 1998. N 5. С.13.
18. Налоговое расследование: Учебник/Под ред. Ю.Ф. Кваши. - М.: Юристъ, 2000.
19. Побединская Н.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы налоговых преступлений: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С.16; Кучеров И. И. Преступления в сфере налогообложения. М., 1999. С.45.
20. Тюнин В.И. О "длящихся" и "продолжаемых" преступлениях в сфере экономической деятельности//Журнал российского права. - 2001. - № 1.
21. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Отв. ред. Б.В.
22. Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов // Российская юстиция. 1999. N 1. С.41.
