Реферат Понятие и предмет конституционного права

Тема данной работы: «Понятие и предмет конституционного права».

Конституционное право — одна из отраслей системы права Российской Федерации. Как и любая другая, она представляет собой совокупность правовых норм, которые характеризуются, с одной стороны, внутренним единством, определенными общими признаками, с другой стороны, отличаются от норм других отраслей права.

Эти признаки обусловлены особенностями общественных отношений, на регулирование которых они направлены.

Общественные отношения, регулируемые нормами той или иной отрасли права, в юридической лексике принято именовать ее предметом.

Уяснение вопроса о предмете отрасли права является необходимой предпосылкой правильного понимания тех общих качеств, которые свойственны ее нормам и институтам. Без учета родовой принадлежности нормы к определенной отрасли, к конкретному институту нельзя в полной мере раскрыть ее назначение и роль в правовом регулировании. Правовой результат действия нормы должен оцениваться с учетом функционального назначения всей отрасли права.

Кроме того, без знания предмета каждой отрасли права невозможна правоприменительная деятельность. Первым шагом в юридическом анализе конкретных ситуаций, подлежащих правовому разрешению, является четкое уяснение вопроса о том, нормы какой отрасли подлежат применению. Без правильного решения этого вопроса не может быть обеспечена должная правовая оценка ситуации.

1. Понятие и предмет конституционного права Российской Федерации

Из общей теории права известно, что единая система права в любой стране объединяет различные отрасли права. Среди основных и профилирующих отраслей системы права (наряду с уголовным, гражданским и др.) особое место занимает конституционное (государственное) право.

Для того чтобы выяснить понятие, предмет, метод, место конституционного права в системе российского права, необходимо, как и при исследовании любого общественного явления, выявить сущность, специфику, соотношение названий рассматриваемой отрасли права Российской Федерации.

Дискуссия о конституционном или государственном праве восходит к началу 18 века. Это - спор между защитниками государственного права как выражения неограниченной, преимущественно монархической власти государства, с одной стороны, и сторонниками конституционного права как демократического ограничения государственного произвола с помощью конституции - с другой.

Государственное или конституционное право - этот вопрос был объектом научного спора в досоветской государственно-правовой литературе , являлся дискуссионным в советском государствоведении. В 60-х годах нынешнего столетия в СССР возобновилась дискуссия о предмете государственного (конституционного) права. Авторы данных основных концепций - В.Коток и А.Лепешкин - отстаивали противоположные подходы к определению предмета этой отрасли права и науки. В.Ф.Коток защищал позицию широкого понимания государственного права, отождествляя государственно-правовое регулирование с конституционным регулированием. Эта точка зрения была уязвимой в том отношении, что предмет государственного (конституционного) права не является узко-юридическим. А.И.Лепешкин включал в предмет государственного права те отношения, которые связаны с осуществлением государственной власти, то есть конституционное регулирование, по его мнению, включает нормы права, политики . В дальнейшем, выяснению специфики предмета регулирования государственного (конституционного) права как особой отрасли права было посвящено множество исследований, где высказывались различные взгляды. В течение 60-х,70-х годов эти различия в основном приняли форму полемики сторонников "конституционного" и "государственного" права. Причем в каждом из этих направлений не было единства не только по вопросу о предмете данной отрасли права, но и о её названии. Некоторые сторонники переименования государственного права в конституционное считали, что название не имеет существенного значения . Другие, напротив, полагали, что данный вопрос имеет принципиальный характер . Они ссылались, в частности, на то, что всякое право есть система норм, установленных или санкционированных государством, и в этом смысле государственное. Говорилось также о целесообразности разделения государственного и конституционного права и об образовании отдельных дисциплин .

Вопрос о названии рассматриваемой отрасли не решён и сегодня. Существуют различные названия учебных курсов, учебников и учебных пособий, кафедр ВУЗов и подразделений научных заведений.

Приобретая характер "вечной", данная проблема по мнению Н.А.Богдановой связана, во-первых, с различными подходами к объёму правового регулирования рассматриваемой отрасли права и, во-вторых, с неодинаковой позицией по вопросу о значимости для характеристики отрасли и науки существенных сторон общественного и государственного строя. Кроме того, в качестве аргумента в споре приводится такой формальный момент, как отражение в наименовании отрасли названия её основного источника. В определенной степени исторические и правовые традиции играют роль в выборе имени отрасли и науки: государственное или конституционное .

При обсуждении актуальных проблем науки конституционного права в Институте законодательства и сравнительного правоведения центральное место в дискуссии занял вопрос о понятии конституционного права и названии отрасли. В частности В.А.Кикоть отметил, что конституционное право не синоним и не новый этап развития государственного права. По мнению В.А.Кикотя, спор о конституционном или государственном праве становится терминологическим и теряет значение, когда цивилизованное государство становится демократическим, социальным. Он высказался за выделение из государственного конституционного права как самостоятельной отрасли.

Профессор Н.А.Михалёва, полемизируя с В.А.Кикотем, показала идентичность объекта правового регулирования, структуры норм и системы институтов государственного и конституционного права, видя в этом беспочвенность и бесперспективность отделения от государственного права конституционного. Даже, она отметила, что дробление государственного права обесценит его содержание, которое в условиях демократизации государства и общества существенно меняется, гуманизируется, утрачивает идеологическую окраску. Конституционное регулирование было и остаётся органической составной частью государственно-правового регулирования.

1. Конституция РФ от 12.12.93 г.

2. Мирошникова В.А. Комментарии к Конституции Российской Федерации.- М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем". Издательство ЭКМОС, 1998.-176с.

3. Коваленко А.И.Основы конституционного права РФ М.1994

4. Богданова Н.А. К новой концепции преподавания Конституционного права. // Государство и право, 1994, № 7.

5. Макаров О.В. Соотношение права и государства // Государство и право, 1995, № 5.

6. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Баглай М.В.-М. Норма-Инфра-М, 1999,-741 с.

7. Маклаков В.В.Конституционное право.Словарь.-М. Юристъ,2001-560с.

8. Кутафин О.Е.Предмет конституционного права.-М. Юристъ, 2001-444с.

9. Воеводин Л.Д. Конституция РФ и правовые отрасли: проблемы соотношения. Вестник Моск. ун-та. Сер 11, Пра¬во. 1994. N 5

10. Белкин А.А. Наименование отрасли: государственное и конституционное право// Правоведение.1997.№4

11. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность.

12. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // государство и право.1995.№7

13. Конституционное право Российской Федерации. Екатеренбург,1995