Курсовая Проблема ксенофобии в российском обществе

Актуальность темы исследования. Ксенофобия существует ровно столько, сколько существует человечество. Несмотря на то, что ее объекты в течение долгого времени меняются, психологический механизм ксенофобии универсален.

Сегодня мы наблюдаем жесточайшее обострение межнациональных противоречий. Нарастание ксенофобии является едва ли не самой обсуждаемой темой как в России, так и во всем мире и одной из наиболее острых и болезненно воспринимаемых социальных проблем. Конечно, одной из главных причин ксенофобии в России является ее пестрый национальный состав со всеми вытекающими отсюда последствиями, но не стоит забывать и об экономических и политических причинах. Таких, как разрыв между богатыми и бедными и неспособность власти разработать социальную модель, основанную на идеях гражданской, а не этнической солидарности.

Ксенофобия нередко превращается в социально опасный психологический феномен: когда различия между людьми сами по себе начинают восприниматься как проблема, когда этих различий боятся — тогда «чужие» из «других» превращаются в «чуждых», вызывают страх и воспринимаются как угроза нашей позитивной идентичности и привычному образу жизни. «Страх порождает неприязнь, которая может перейти в ненависть и враждебность. И тогда психологический механизм «мы — они» активизируется в полной мере и определяет формирование негативных стереотипов и предрассудков, отталкивающих образов врага, разных форм дискриминации, становится причиной «охоты на ведьм» и поисков «козлов отпущения». [1]

Именно осознание ксенофобии как социально опасного феномена определило ее место в ряду наиболее актуальных проблем современного мира. Международные общественные организации пытаются привлечь внимание ученых и мировой общественности к проблеме роста ксенофобских установок. Одним из последних документов международного уровня, прямо затрагивающих эту тему, является Декларация о ликвидации всех форм расовой дискриминации, принятая в 2001 г. в Дурбане (Южная Африка) на Всемирной конференции по борьбе против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости. В этом документе ксенофобия рассматривается в ее различных проявлениях как один из основных источников современного расизма и одна из форм дискриминации. В Декларации констатируется, что, несмотря на усилия международного сообщества, главные цели трех десятилетий борьбы против расизма и расовой дискриминации не были достигнуты, и бесчисленное множество людей поныне остаются жертвами различных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними интолерантности.

Выполняя функцию изоляции, ксенофобия мешает развитию конструктивного межкультурного диалога и тормозит прогресс человечества. Ее проявления чреваты насилием, конфликтами, конфронтациями, терроризмом. Здесь нас должны чрезвычайно беспокоить не только беспощадные террористические акты (Нью-Йорк, Кашмир, Иерусалим, Москва), но и войны, которых, к сожалению, в современном мире не стало меньше. Начиная с 1980-го года, и уже в новом тысячелетии были или еще идут войны почти в 30 странах мира. Особенно тревожит, что свыше 90% погибающих на этих войнах — гражданское мирное население.

Степень научной разработанности проблемы. Ксенофобию можно определить как страх или ненависть к чужому, незнакомому, непривычному, восприятие чужого как непонятного, непостижимого, и поэтому опасного и враждебного. Изучение социальных и политических особенностей формирования в разных странах коллективной идентичности и ее ядра- оппозиции «свои - чужие» - является одной из актуальных тем современной социальной и политической науки.

Существуют различные подходы к исследованию ксенофобии и формированию образа «чужого». Один из подходов к исследованию ксенофобии - социально-психологический - заключается в выявлении глубинных психических причин, способных породить в человеческом сознании нетипичные переживания и реакции, связанные с «чужими». Следует отметить труды З.Фрейда, Э.Фромма, А.Адлера, К.Юнга, Г.Тэджфела, Т.Адорно. [2]

Социологический подход рассматривает ксенофобию как социальное явление. Следует отметить труды В.Харле (фиксирует традиционно-культурные основания появления оппозиции «свой - чужой», а также историческую динамику функционирования триады «свои - чужие - враги» в западной политической традиции); С.Кина (иллюстрирует особенности репрезентации «врага»); М.Пикеринга (исследует концепт «другого», его стереотипизацию в политике принадлежности / непринадлежности или исключения); K.P. и К.Спиллман (представляют анализ теоретических подходов к исследованию оппозиции «свои - чужие»); Г.Зиммеля и А.Шюца (рассматривают «чужое» с функциональной точки зрения - как фактор самоидентификации социальной группы); Р.Штихве (отмечает особенности функционирования «чужого», его амбивалентную сущность. [3]

Для отечественных исследований, затрагивающих проблематику образа «чужого», характерен функциональный подход. Следует отметить труды С.В.Чугрова, И.Л.Морозова, Г.И.Козырева, А.В.Фатеева (рассматривают использование образа «врага» как способа осуществления политической власти), Л.Д.Гудкова (изучает роль образа «врага» в формировании социальной идентичности), И.Б.Гасанова (изучает роль образа «врага» в формировании национальных стереотипов). [4]

Одна из важнейших разновидностей ксенофобии - расовые и этнические фобии. В социально-философских науках существует три основных теоретических подхода к изучению этничности и этнической идентичности: примордиализм, конструктивизм и инструментализм. Их отличие заключается в том, что они по-разному объясняют причины возникновения этнической идентичности, её основания «свои - чужие» и образа «чужого».

Примордиалистский подход (от англ. primordial - изначальный, исходный) связывают с именами К.Гирца и Э.Шилза (последний ввел в научный оборот понятие primordial). Представители различных течений примордиализма рассматривают этничность как объективную данность, изначальную (примордиальную) характеристику человечества (Ван ден Берге, К.Гирц, Л.Н.Гумилев, С.М.Широкогоров и др.) Этничность предстает как разделяемая членами группы культурная общность с объективными характеристиками принадлежности к определенной территории, языку, расовому типу, религии, мировоззрению. [5]

Инструменталистское направление отмечает детерминирующую роль социальных и политических интересов в формировании этничности (Д.Хоровиц, А.Коэн, К.Янг, Н.Н.Чебоксаров, Ю.В.Арутюнян, A.Г.Здравомыслов, А.А.Цуциев, Р.Г. Абдулатипов и др.) Здесь обособленность от других и принадлежность к определенной этнической группе является осознанным выбором индивида, осуществляемым с чисто прагматических позиций - для получения определенных политических, экономических, социальных привилегий. [6]

Конструктивизм рассматривает этносы как идеальные модели, конструкции, создаваемые политической элитой для достижения каких-либо целей (П.Бергер, Т.Лукман, И.Нойманн, Ф.Барт, Э.Геллнер, Б.Андерсон, Т.Эриксен, Э.Дж.Хобсбаум, О.Бауэр, Дж.Бройн, К.Вердери, B.А.Тишков и др.) [7] Конструктивистский подход представляет этническое чувство как интеллектуальный конструкт. Такой конструкт – результат целенаправленно созданных объективированных представлений о социальном мире, транслируемых при помощи СМИ. С точки зрения представителей данной теории, этническая идентичность есть конструирование «воображаемых общностей», основанных на вере в то, что они связаны естественными, и даже природными, узами. Здесь этничность - это форма социальной организации культурных различий.

На сегодняшний день не существует системного подхода к анализу ксенофобии. В то же время в рамках различных научных дисциплин имеется множество научных концепций, рассматривающих ее отдельные аспекты.

Объектом исследования является ксенофобия.

Предметом исследования является ксенофобия в российском обществе.

Цель исследования – проанализировать ксенофобию в российском обществе, выяснить, что ее порождает и найти возможные пути преодоления межнациональной нетерпимости.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1) раскрыть понятие ксенофобии;

2) дать характеристику ксенофобии в России;

3) выяснить, как русские относятся к представителям других национальностей и что влияет на их мнение об иностранцах;

4) выявить основные причины ксенофобии в российском обществе.

Гипотеза исследования – в российском обществе ксенофобия есть, но находится на приемлемом уровне. Основное влияние на этот уровень оказывают СМИ и окружение человека.

Теоретическая основа исследования – социально-психологические особенности проявления ксенофобии содержатся в работах по социологии (П.Бурдье, Г.Витковская, И.Кон, Ю.Левада, У.Липпман, Э.Ноэль-Нойман, Г.В.Осипов, П.А.Сорокин, B.А.Ядов и др.), философии (Вольтер, Дж.Локк, Дж.Милль, Х.Ортега-и-Гассет, В.М.Соколов, В.В.Шалин, А.В.Шипилов, А.С.Штемберг и др.), психологии (Т.Адорно, Л.Берковиц, А.А.Деркач, И.Дзялошинский, К.Е.Изард, Г.Крайг, A.А.Кельберг, А.А.Леонтьев, Х.В.Нагорная, М.С.Мириманова, В.А.Петровский, С.Л.Рубинштейн, Д.Н.Узнадзе, Э.Эриксон и др.), социальной психологии (В.С.Агеев, Г.М.Андреева, Р.Бэрон, Л.Я.Гозман, В.Г.Зазыкин, К.Лоренц, Г.Лебон, А.С.Мельничук, С.Московичи, В.Ф.Петренко, Б.Ф.Поршнев, З.В.Сикевич, Ш.Тейлор, М.Уолцер и др.). Современные научные исследования, направленные на изучение межэтнических взаимодействий, можно разделить по следующим направлениям: исследования этнического самосознания и этнической идентичности (В.С.Агеев, Э.Г.Александренков, С.Н.Ениколопов, З.В.Сикевич, Т.Г.Стефаненко, В.П.Левкович, Е.И.Шлягина, А.П.Федоркина и др.); исследования уровня и направленности межэтнических отношений в полиэтнической социальной среде, каковой является Российская Федерация (И.Б.Андрущак, Л.М.Дробижева, А.А.Кокорев, Н.М.Лебедева, С.В.Рыжова, А.Е.Суслова, Г.У.Солдатова и др.); изучение этнически обусловленных модальных ценностей на уровне системы предпочтений, обусловливающих социальное поведение (И.Э.Белоусова, У.Д.Винокурова, В.М.Вызова, B.В.Знаков, Л.Г.Почебут и др.).

Методологическую основу исследования составили: принципы объективности и научности, системный подход, исторический анализ.

Методы исследования: анализ теоретического и практического материала по ксенофобии, анкетный опрос.

Эмпирическая база исследования. В социологическом исследовании приняли участие 45 респондентов в возрасте от 18 до 29 лет. Исследование проводилось в декабре 2014 года.

Научная новизна. В ходе социологического исследования получены альтернативные идеи по борьбе с ксенофобией.

Практическая значимость научного исследования ксенофобии состоит в том, что оно, возможно, будет способствовать разработке адекватной и эффективной национальной политики.

1 Понятие ксенофобии

Ситуация строительства российского гражданского общества обусловила рост осознания как отдельными людьми, так и социальными группами своего места в окружающем мире, прежде всего в системе социально-экономических, этнических, культурных и политических отношений. Этот процесс сопровождается усилением проявлений в массовом сознании различных предрассудков и страхов, включая ксенофобию как реакцию на встречу с чужим человеком, культурой, приводящую к ущемлению прав человека, национализму, дискриминации и связанной с ними нетерпимости.

Слово «ксенофобия» восходит к греческим – «ксен» и «фобия» - страх. Корень «ксен» - достаточно древний и обозначает – пришельца, чужого, иного. По-славянски – странного, т.е. не члена полиса, личность, не принадлежащую коллективу и от того могущую быть принятой как гость. Отсюда развивается второе значение «ксен» - «гость» и даже «друг». В этом случае жители древнегреческих полисов рассматривали свой городской коллектив как возможное прибежище для странника, получающего приют по приглашению члена полиса. Без такого приглашения член иного полиса не мог прийти и жить в полисе чужом. Процесс приглашения и странноприимства именовался по-гречески «проксения», а по-новогречески обычная гостиница называется – «приют для ксенов» (друзей).

1. Г.У. Солдатова, А.В. Макарчук. Может ли другой стать другом? Тренинг по профилактике ксенофобии. М.: Генезис, 2006.

2. Э. Фромм. Анатомия человеческой деструктивности, 1973; Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. - М., 1992; Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. - М., 2003, Юнг К. Психологические типы - М , 1995; Г. Таджфел. Социальная психология межгрупповых отношений - 1982; Т. Адорно. Авторитарная личность - 1950.

3. В. Харле. Враг с тысячью лиц - 2000; С. Кин. Лица врага: размышления враждебного воображения - 1986; Пикеринг М. Стереотипы, политика, представления - 2001 ; Спиллман К. Некоторые социобиологические и психологические аспекты "образов врага - 1997 ; Зиммель Г. Экскурс о чужаке // Социологическая теория : История, современность, перспективы - 2008; Штихве Р. Амбивалентность, индифферентность и социология чужого – 1998.

4. Чугров С.В. Идеологемы и внешнеполитическое сознание // МЭиМО. 1993. №2; Морозов И.Л. Формирование в народном сознании «образа врага» как способ политической мобилизации в России // «Наши» и «чужие» в российском историческом сознании: Материалы Международной научной конференции. - СПб., 2001; Козырев Г.И. «Жертва» в социально-политическом конфликте: монография. М., 2008; Козырев Г.И. «Враг», (образ врага) в общественных и политических отношениях // Социологические исследования. 2008. № 1; Фатеев A.B. Образ врага в советской пропаганде, 1945—1954 гг.- 1999. С. 134; Гудков Л.Д. Негативная идентичность. Статьи 1997 -2002 годов. - М., 2004; Гасанов И.Б. Национальные стереотипы и «образ врага». - М., 1994.

5. Гумилев Л. H. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989; Широкогоров С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. - 1923.

6. Янг К. Диалектика культурного плюрализма: концепция и реальность.// Этничность и власть в полиэтничных государствах. - М.: Наука, 1994; Чебоксаров Н.Н. Народы, расы, культуры, М., 1971; Здравомыслов, А.Г., Цуциев, А.А. Этничность в постсоветском пространстве: соперничество теоретических парадигм; Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального "Я".- М.: Мысль, 1991.

7. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности Трактат по социологии знания -М., 1995; Нойманн И. Использование «Другого» Образы Востока в формировании европейских идентичностей - М., 2004; Геллнер Э. Нации и национализм. - M.: Прогресс, 1991; Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. - М., 2001; Бауэр О. Национальный вопрос и социал - демократия // Нации и национализм. М., 2002; Бройн Дж. Подходы к исследованию национализма// Нации и национализм. М., 2002; Вердери К. Куда идут «нация» и «национализм»? // Нации и национализм. М., 2002; Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. 1997.

8. Большой Энциклопедический словарь. http://www.vedu.ru/bigencdic/31694/

9. Рощин С.А. О некоторых общетеоретических подходах к определению ксенофобии как категории, содержащей криминогенный потенциал - М. : ЕврАзЮж № (50) 2012 [http://www.eurasialaw.ru/index.php?catid=101:2010-06-03-10-59-29&id=3334:2012-08-10-06-34-23&option=com_content&view=article] ноябрь 2014.

10. Краткий психологический словарь/Сост. Л. А. Карпенко; Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского.- М.: Политиздат, 1985.- 431 с.

11. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов.— М.: Советская энциклопедия, 1983.

12. Шилова Н., Левин М. Экономические аспекты ксенофобии // Финансы и бизнес. — 2009. — № 4. — С. 4–20.

13. Завалишин, А.Ю. Социокультурные аспекты этнической ксенофобии и экстремизма / А.Ю. Завалишин // DIXI – 2013

14. Гуриев С. М. Как излечить россиян от ксенофобии // Forbes. – 2013.

15. Постановление правительства Российской Федерации от 20 августа 2013 г. № 718. МОСКВА.