Актуальность темы исследования заключается в том, что доверие к государственным институтам является необходимым условием гражданской самоорганизации, включения человека в деятельность общественных организаций. Доверие к власти, к ее политическим институтам является основным элементом гражданской политической культуры. Без доверия нет ни гражданского общества, ни сильной политической власти.
За последние десятилетия произошли сильные изменения во взаимоотношениях власти и населения России. Это привело к появлению новых социальных институтов, организаций и форм управления. Всё более актуальными становятся вопросы о сущности и природе государственной власти, о конкретных формах её осуществления, полномочиях и ответственности органов государственной власти и т.д.
В нашей стране по прежнему остается актуальной тема отсутствия взаимного доверия между населением и институтами государственной власти. Этот факт серьезно влияет на социальные, политические и экономические процессы, происходящие в стране. Нарушает обстановку в центре и регионах.
Всё вышеперечисленное актуализирует необходимость изучения доверия, как социально-управленческого механизма взаимодействия институтов государственной власти и населения. А также выявления составляющих доверия, структуры и форм его проявления, разработки комплекса мер, направленных на повышение эффективности процесса формирования доверия населения к институтам государственной власти.
Степень научной разработанности. Изучение социально-управленческих аспектов доверия к институтам государственной власти в российской социологии относительно новое научно-исследовательское направление, активно развиваемое в течение последних полутора-двух десятилетий и представляющее собой весьма сложный, многогранный объект научного анализа. Среди отечественных авторов социологические аспекты доверия рассматривались в трудах В.Э. Бойкова, И.К. Владыкиной, М.К. Горшкова, Д.М. Данкина, Г.Г. Дилигенского, Б.А.Дубинина, А.Г. Здравомыслова, Ю.Н. Копыловой, Ю.А.Левады [1]. Данные авторы исследуют, прежде всего, коммуникативные, психологические и этические аспекты доверия и недоверия, роль и функции морали, ценностей, норм и традиций во взаимоотношениях различных субъектов общественных отношений, факторы и проблемы доверия, возникающие на внутриличностном, внутригрупповом и межгрупповом уровнях взаимодействия.
Фундаментальную значимость имеют уже ставшие классическими, зарубежные подходы к пониманию феномена доверия, описывающие механизмы возникновения и функционирования, социально-психологическую природу, социальную и управленческую структуру, функции доверия. Их разработали такие ученые, как Ш. Блау, П. Бурдье, Э. Гидденс, М. Крозье, Н. Луман, Т. Парсонс [2] и т.д.
Особый интерес представляют работы, посвященные функционированию институтов, российской государственной власти и проблеме доверия в них и во взаимодействии государственных служащих друг с другом, вышестоящими и нижестоящими органами, общественными объединениями, гражданами, населением. Их исследовали А.В. Оболонский и В. Шепель [3].
Также интересны исследования предпочтений и ценностей населения, которые характеризуются преимущественным вниманием к принципам демократического управления посредством избирательных механизмов и выборных технологий. Значительная часть данной группы исследований посвящена электоральным и партийным механизмам взаимодействия населения и власти. Ими занимались М.А. Авдеенкова, А.С. Автономов, О.Ю. Александрова, Ф.Т. Алескеров, Л.Н. Алисова, М.Г. Анохин, Г.В. Атаманчук, М. Бабич [4] и другие.
Каждое из указанных исследовательских направлений охватывает определенную проблематику, выступающую в качестве составной части темы. Анализ научной литературы и исследовательских работ по проблеме формирования доверия населения к институтам государственной власти позволяет утверждать, что до настоящего времени данная тема рассматривалась недостаточно и нуждается в дальнейшем изучении и развитии.
Объект исследования – доверие населения к государственным институтам в российском обществе.
Предмет исследования – факторы, влияющие на формирование доверия населения к государственным институтам в российском обществе.
Цель исследования – изучить основные факторы, влияющие на формирование доверия населения к государственным институтам в российском обществе, а также измерить уровень доверия среди студенческой молодежи.
Задачи исследования:
- проанализировать сущность доверия как социального феномена;
- рассмотреть основные факторы, обусловливающие доверие населения к государственным институтам;
- проследить уровень доверия населения к государственным институтам в России и динамику его изменения за последние 10 лет;
- измерить уровень доверия к государственным институтам среди студенческой молодежи.
Гипотеза исследования: В последние 10 лет отмечается тенденция снижения уровня доверия населения к государственным институтам в российском обществе, это обусловлено следующими причинами: их низкая эффективность, бюрократический стиль работы, недостаточная «отзывчивость» на инициативы гражданского общества, нежелание заниматься решением реальных проблем людей, а также действия во время пандемии 2020 года.
Теоретическая основа исследования. Для рассмотрения основных вопросов касающихся механизмов формирования доверия населения к государственным институтам теоретическую основу составили труды следующих ученых: В.Э. Бойкова, И.К. Владыкиной, М.К. Горшкова, Д.М. Данкина, Г.Г. Дилигенского, Б.А.Дубинина, А.Г. Здравомыслова, Ю.Н. Копыловой, Ю.А.Левады.
Методологическую базу составили принципы объективности, научности, системного подхода в изучении доверия населения к государственным институтам, а также к механизмам его формирования.
Методы исследования. В процессе работы был проведен анализ теоретического и практического материала по теме данного исследования, прослежена динамика изменения уровня доверия населения к государственным институтам в России за последние 10 лет, а также измерен уровень доверия в учебной группе.
Научная новизна данной работы заключается в том, что были определены особенности механизмов формирования доверия населения к государственным институтам, прослежена динамика изменения уровня доверия в России за последние 10 лет, а также измерен уровень доверия в учебной группе.
Практическая значимость работы состоит в том, что она может послужить рекомендательной основой для дальнейшего изучения особенностей механизмов формирования доверия населения к государственным институтам, как индикатора устойчивого развития страны.
Структура курсовой работы из: введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.
1 Доверие как социальный феномен
1.1 Социологические подходы к понятию феномена доверия
В рамках написания данной курсовой работы важную роль необходимо отвести феномену доверия, поскольку он является важным аспектом в изучении поставленной проблематики. Этот феномен всегда привлекал интерес различных представителей научного сообщества, а в особенности социологов. Такой интерес обусловлен тем, что доверие является составным элементом всех сфер жизни людей, а также изменениями происходящими в них.
Первым, кто обратил внимание на данный феномен и заложил теоретическую базу в его изучении, был Георг Зиммель [5]. Он изучал элементы функционирования общества и феномен доверия между людьми был одним из ключевых элементов в его разработках. Первой работой, в которой он упомянул данный феномен была «Философия денег» [6]. В этой работе он говорит о том, что доверие это такое явление, без которого общество не могло бы нормально функционировать и было бы дезориентировано. Также он обращает своё внимание на тот факт, что доверие невозможно рассматривать без тесной связи с культурными аспектами.
В своих исследованиях Зиммель уделял большое внимание межличностным взаимоотношениям, тогда как макроуровень почти не представлял для него интереса. Это связано с тем, что чаще всего объектом его изучения были повседневные человеческие практики. Он стал первым, кто доказал, что доверие является самым действенным механизмом устранения онтологической неопределенности индивида, тем самым позволяющее ему облегчать свои повседневные межличностные взаимодействия. Это положение основано на том, что доверие является необходимым, поскольку ни один участник взаимодействия не обладает полным знанием об объекте с которым взаимодействует. Именно поэтому доверие всегда подразумевает под собой некие риски. При этом именно индивид берет на себя ответственность за ситуацию и определяет степень доверия или недоверия к тому или иному объекту.
Благодаря попыткам научного сообщества объяснить природу и функционирование ситуаций доверия появились две ведущие традиции в его изучении [7]. Первая традиция понимает феномен доверия как рациональную стратегию, и говорит о том, что доверяя люди стараются привести к максимуму свою выгоду. А вторая традиция основывается на представлениях о том, что доверие возникает в связи с социальными нормами и является привычной составляющей частью повседневных практик людей.
Рациональная традиция популярна среди многих социологических, экономических, а также политических теорий. Рациональность означает, что каждый индивид преследует свою определенную цель и имеет множество вариантов средств её достижения [8]. Именно то средство, которое представляется для него наилучшим и является рациональным, составляю основу рационального взаимодействия. Поэтому феномен доверия в данной традиции является рациональным, если он способен привести к наилучшим результатам в данных условиях.
Одним из самых ярких представителей рациональной традиции является Джеймс Коулман. Он стал основоположником теории рационального выбора в социологической науке. Для него феномен доверия является неким набором решений, которые индивид принимает в ситуациях риска. Коулман часто проводит аналогии доверия с азартной игрой, поскольку доверие представляется ему некой ставкой, которую индивид делает на один из вариантов развития сложившейся ситуации.
Коулман также определяет элементы, которые необходимо знать индивиду в процессе рационального доверия. Эти элементы звучат следующим образом [9]:
1. Левада Ю.А. Механизмы и функции общественного доверия // Мониторинг общественного мнения экономические и социальные перемены, 2015. № 3. С. 60-67.
2. Бурдье П. Социология политики. М. : Социологос, 1993. 336 с.
3. Облонский А.В. Бюрократия для XXI века. Модели государственной службы. М. : Миф, 2002. 564 с.
4. Авдеенкова М.А., Дмитриев Ю.В. Современные избирательные системы // Выборы и технологии, 2016. № 7¬8. С. 123-130.
5. Алексеева А.Ю. Уверенность, социальное и межличностное доверие: критерии различения // Человек, сообщество. Управление: Научно-информационный журнал, 2017. № 4. С. 14-16.
6. Зиммель Г. Философия денег. М. : Социологос, 2015. 457 с.
7. Антоненко И.В. Социально-психологические исследования феномена доверия в сфере деловых отношений. М. : ГОУ ВПО ГУУ, 2013. 151 с.
8. Владыкина И.К., Плесовских С.Н. Феномен доверия и политическая практика // Вестник Московского Университета. Социология и политология, 2019. № 1. С. 141-153.
9. Данкин Д.М. Мотивация и модели доверия // Безопасность Евразии, 2017. № 1. С. 255-273.
10. Жежерун В.Т., Замятина Н.В. Взаимосвязь «доверия» и «социального капитала» (социально-методологический аспект). Спб. : Просвещение, 2016. 134 с.
11. Заболотная Г.М. Феномен доверия и его социальные функции // Вестник РУДН, сер. Социология, 2013. № 1 (4). С. 67-73.
12. Селигмен А. Проблема доверия. Пер. с англ. И. Мюрберг, Л. Соболевой. М.: Идея-Пресс, 2012. 256 с.
13. Скрипкина Т.М. Психология доверия: Учеб. пособие для вузов. М.: Академия, 2018. 264 с.
14. Соколов В.М. Общественные оценки государственных служащих // Социология власти. Информ. аналит. бюл. Человек и власть (социокультурный аспект), 2018. № 1. С. 40-45.
15. Игнатов В.Г., Албастова JI.H. Профессионализм в системе государственной службы. Ростов на Дону: Победа, 2017. 255 с.
16. Всё об Индексе // Edelman Trust Barometer URL: https://www.edelman.com/ (дата обращения: 18.11.2020).
17. Всё об исследовании // Edelman Trust Barometer URL: https://www.edelman.com/trustbarometer (дата обращения: 18.11.2020).
19. Исследования // Левада-Центр URL: https://www.levada.ru/ (дата обращения: 18.11.2020).
20. Данные опросов // Левада-Центр URL: https://www.levada.ru/category/analitika/ (дата обращения: 18.11.2020).
