Курсовая Специфика межнациональных отношений в Томской области

Актуальность темы исследования обусловлена усложнением межнациональных отношений в современном мире и российском обществе в частности. Нередко национальный вопрос выступает в качестве рычага дестабилизации социальной ситуации в государстве, при этом национальная самоидентичность получает различную социальную маркированность, что проецирует разнообразные негативные последствия. На сегодняшний день Россия представляет собой сильную единицу международной политики.

В то же время национальный вопрос остается открытым, а факты ксенофобии, разжигания межнациональной розни, а также провокации со стороны представителей как нетитульных, так и титульных национальных групп составляют реалии современного российского общества. Вполне очевидно, что сопоставление перечисленных факторов открывает ситуацию реальной угрозы национальной безопасности. Судебная практика показывает, что правовое регулирование межнациональных отношений нуждается в модернизации, в то время как сама модернизация (принятие внесудебной практики) нуждается в корректировке под российские особенности. На теоретико-методологическом уровне проблема национальной идентичности в локальном и глобальном социальном пространстве находит свое отражение в разных сферах общественной жизни. Мы учитываем ряд факторов, таких как этнические особенности изучаемого пространства, ментальные, социально-политические, религиозные, исторические и прочие аспекты.

Актуальность проводимого исследования определена всесторонним комплексным подходом к изучению социальных реалий современных межнациональных отношений. В этой связи политика государства мыслится отвлеченной от действительной ситуации без отношения к содержанию социального сознания современного российского общества.

На настоящий момент три практических метода социологического исследования проблемы регулирования межнациональных отношений представляются наиболее перспективными. Это анализ эмпирических данных и прикладной области; исследование объектности и интенциональности социального сознания (медиапространства) и вторичный анализ уже проведенных исследований, в рамках которых исследуемая тема реализуется на уровне осмысления. Опора на реальную ситуацию позволяет адекватно определить понятия «диаспора» и «землячество», и, исходя из полученной определенности, создать необходимый исследовательский инструментарий. В этой связи актуальной опорой исследования является не только наследие классиков социологии, но и современные теоретико-методологические исследования, представленные ведущих отечественных журналах. В целом, стоит отметить, что видимое обилие исследовательской литературы, соответствующей заявленной тематике содержательно не раскрывает сущности проблемы. Этот аспект утверждает как актуальность, так и новизну настоящего исследования.

Как и в любой другой области социального бытия, сфера межнациональных отношений имеет свои законы, закономерности и тенденции, игнорирование которых может привести к самым трагичным последствиям. Но еще большую остроту межэтническим проблемам придает тот факт, что они многократно обостряются в период социально-политических, экономических и природно-климатических потрясений, тем самым резонируя с последними. Современная же социально-экономическая обстановка шаткого равновесия грозит стать неуправляемой и гибельной для всей российской государственности. Это обстоятельство делает межнациональные отношения сверхактуальными для России.

Межнациональные отношения являются весьма непростой областью не только для возможного регулирования, но и изучения вообще. Выступая одной из сторон многомерной общественной жизни, указанные отношения преломляют импульсы, исходящие из иных сфер, а, зачастую, многократно их усиливают, делая ситуацию непредсказуемой и труднорешаемой.

Влияние межнациональных отношений на обороноспособность имеет многоаспектный характер. Если национальный сепаратизм, межнациональные столкновения, ксенофобия значительно ослабляют обороноспособность государства являясь очевидным, то характер и особенности данного влияния на межэтнические отношения в Российской Федерации, а механизм решения возникающих в этом случае проблем остаются малоизученными.

Помимо прочего, кардинальные изменения в сфере общественного бытия нашей страны изменили и саму специфику межэтнических отношений, сделав слабоэффективным прежний инструментарий их гармонизации, осуществляемой с целью укрепления обороноспособности государства.

Объект исследования: регулирование межнациональных отношений в современном российском обществе.

Предмет исследования: межнациональных отношений в Томской области.

Задачи

- определить особенности межнациональных отношений

- проанализировать государственное регулирование в сфере межнациональных отношений .

- исследовать роль институтов гражданского общества в регулировании межнациональных отношений

- выполнить анализ характеристики межнациональных отношений в Томской области

- провести исследование межэтнической толерантности школьников Томска

- показать направления развития межнациональных отношений.

1 Теоретические основы исследования межнациональных отношений

1.1. Особенности межнациональных отношений

Российская Федерация – одно из самых крупных государств мира, особенностями которого являются религиозная (православная) и этническая (русская) доминанты, а также полиэтнический состав населения. Следует отметить, что полиэтничность, мультикультурность и многонациональность стали универсальными и глобальными характеристиками нынешнего мира. Многообразие – это закон функционирования любых социальных систем.

Так, полиэтничность и мультикультурность региональных сообществ могут служить гарантированным залогом гармоничного развития единого государства . Согласно данным Всероссийской переписи населения, проходившей в 2010 г., в России проживают 194 народа, и все они обладают характерными особенностями духовной и материальной культуры.

В Российской Федерации разговаривают на 277 языках и диалектах, при этом 89 языков насчитывается в системе государственного образования: 30 из них используются как языки обучения, а остальные 59 – в качестве предмета изучения. В России самым многочисленным этносом являются русские. Они составляют примерно 80% от ее 142 856-тысячного населения. Проживают русские на всей территории государства и в большинстве регионов отмечается их численное преобладание. Остальные крупнейшие национальности страны – это татары (3,8% – 5310 тыс.), украинцы (1,4% – 1928 тыс.), башкиры (1,1% – 1584 тыс.), чуваши (1,05% – 1435 тыс.), чеченцы (1,04% – 1431 тыс.) и белорусы (0,4% – 521 тыс.)

Вместе с тем ряд народов Севера насчитывают в настоящее время лишь несколько сот представителей. Народы (этнические общности) Российской Федерации имеют различия не только по своей численности, но и по языку, типу хозяйства, особенностям духовной и материальной культуры, религиозным верованиям и многим иным признакам.

В России среди этнических общностей можно выделить 47 коренных народов, отнесенных согласно существующим параметрам к малочисленным народам Российской Федерации. Критерии отбора следующие: признание себя самостоятельными этническими общностями; проживание на территориях, где традиционно расселялись их предки; численность в Российской Федерации составляет менее пятидесяти тысяч человек; сохранение традиционного хозяйствования и образа жизни .

Большинство народов России исторически развивались на ее территории, и в этом смысле всех их, вне зависимости от мест проживания и численности, можно называть коренными народами страны, оказавшими существенное влияние на процесс формирования российской государственности. В статусном отношении все нерусское население России можно поделить на две группы: нетитульные и титульные народности. У первой группы нет зафиксированной в нормативных документах конкретной территориальной принадлежности. Вторая же группа обладает фиксированной территорией проживания с указанием «титульности» в обозначении соответствующего субъекта: автономного округа, области и республики. Национально-территориальный принцип государственности однозначно привязывает нацию к конкретной территории, что в процессе неизбежного смешения этносов ведет к дифференциации народов и делению их на чужих и хозяев. Чьим именем названа территория, тот и становится хозяином, то есть титульным народом, остальные превращаются в чужих. Так как «чужие» внутри подобных национально-территориальных образований проживают совместно с хозяевами порой многие десятилетия, ожесточенные распри между народами становятся неизбежны. В России наиболее часто встречается этническая система асимметрического типа .

Она исходит из политической и идеологической практики национальной государственности. Не вызывает сомнений тот факт, что без научно обоснованной и всесторонне разработанной доктрины российской общенациональной политики сохранить единство Российского государства, преодолев очевидные сейчас эт нические противостояния и межнациональную неприязнь, будет практически невозможно. Однако это не означает, что подобную политику можно просто утвердить указом Президента России. Необходимо прежде всего выявить и внедрить принципиально новые ориентиры в этносоциальной политике, которые будут охватывать все сферы государственной деятельности, начиная от образовательного пространства и заканчивая изменениями в информационной стратегии общероссийских СМИ.

При этом важно, чтобы в национальных взаимоотношениях нынешней России преобладали демократические нормы, формировалась любовь граждан к России как своему Отечеству, укреплялись идеи патриотизма. Осознание гражданами принадлежности к Российской Федерации должно проявляться не через этническую идентификацию, а на основе единого государственного языка и историко-культурного единства. Это ни в какой мере не принижает духовно-нравственные ценности и этнические особенности россиян. Скорее, наоборот, благотворное значение будет иметь достижение консолидации российского общества именно в процессе складывания общероссийской объединяющей идеологии, нежели если данные цели будут достигаться через насильственную русификацию и ассимиляцию. Национальная политика исходит из осознания этничности как субъективно и объективно существующего явления, а также из принятия для России полиэтничности в качестве действующего фактора общественной и государственной жизни. Подобная позиция противоречит идеологии, популярной в некоторых зарубежных странах. К примеру, ряд американских антропологов не признает рас и деления людей по этническим особенностям .

Логика в этом простая: если нет рас, значит, нет и этничности; если нет этничности – не существует национального большинства или национальных меньшинств, а следовательно, нет никаких проблем. Долгое время межнациональные конфликты были обыденной частью российской действительности. В 1995 г. ЮНЕСКО утверждена Декларация принципов толерантности, где толерантность признана ценностью и социальной нормой любого гражданского общества. В Декларации указывается, что плодотворное взаимодействие социальных групп и отдельных граждан, придерживающихся различных ценностей, достигается лишь развитием навыков межкультурного взаимодействия, через формирование принципов толерантного поведения и сознания, миролюбия и веротерпимости, через профилактику экстремизма. Приведение национальных взаимоотношений к гармонии и балансу стало главной задачей для современной России как для государства, которое примечательно существенным разнообразием этносоциального состава общества .

Исследователи указывают на то, что в период социально-экономической стабильности 2000-х годов российская гражданская идентичность неуклонно набирала вес и даже стала доминирующей в тех регионах, где преобладает российское население .

В Российской Федерации благодаря усилиям федеральных властей удалось добиться в национальных республиках лояльности региональных элит, вытеснив за грань публичной политики националистические дискуссии. Вместе с тем вопрос соотношения этнической и гражданской идентичности продолжает оставаться для многих регионов страны весьма актуальным. И все-таки следует признать, что данная проблема уже начала смещаться в бытовую среду, перестав являться источником масштабных экстремистских и сепаратистских настроений. Особенно это заметно на фоне патриотического подъема российского общества, вызванного присоединением города Севастополь и Республики Крым к Российской Федерации, а также позицией верховной власти страны по отношению к происходящим в Украине событиям. В связи с этим задачи национальной государственной политики, целью которых является поддержание межнационального мира и согласия в обществе, играют первостепенную стратегическую роль в сохранении этнокультурного разнообразия российской нации. На результативность национальной политики влияет не только то, насколько общество неравнодушно к обереганию этнической общности и внимательно к интересам населяющих государство народов, но и то, насколько продуктивными будут мероприятия по развитию единства многонационального населения.

Иными словами, как плодотворно гражданская российская идентичность станет сочетаться с этнической идентичностью русского, татарина, башкира, якута и других национальностей. Чтобы не допустить развала российского общества по языковому и этническому признакам, следует предоставлять одинаковые возможности и условия как для удовлетворения всех потребностей в совершенствовании родного языка и этнической культуры, так и для наиболее полного изучения русской культуры и государственного языка Российской Федерации, без которых в современной России невозможны ни горизонтальная, ни вертикальная мобильность населения, включая движение по социально-профессиональным карьерным ступеням и работу в органах муниципальной и государственной власти. Подобная политика базируется на многоуровневой системе самоопределения человека (народ как этническая общность, личность, государство, никакое самоопределение не может проходить изолированно от других). При этом достижение согласия возможно лишь когда этническое самосознание на коллективном уровне не затрагивает единство и целостность государства, а на личностном уровне – гражданскую идентичность людей независимо от их этнической принадлежности.

Самыми частыми проявлениями в России этнической ксенофобии являются кавказофобия, русофобия, а также мигрантофобия. Распространение русофобии объясняется в первую очередь ответной реакцией на проводимую в советский период насильственную русификацию;

во-вторых, тем, что после развала СССР произошел слом советской идентичности, приведший к актуализации других видов идентичности, характеризующихся главным образом оппозиционным отношением к России (к примеру, у народов Северного Кавказа процесс становления этнической идентичности базировался на демонизации русского населения и идентификации его как «врагов» или «чужих»);

а в-третьих, экономическим и политическим кризисом в государстве, который стал катализатором для межэтнической напряженности и сепаратистских настроений в разных регионах России (например, на Дальнем Востоке и Се верном Кавказе, в Поволжье). Выразителями новых политических и идеологических концепций стали национальные элиты, использующие русофобию как действенный инструмент для объединения населения на этнической основе .

В начале третьего тысячелетия граждане начали привыкать к своей изменившейся стране и ее месту на международной арене. Критика советских времен, а потом и «девяностых» понемногу сменилась стремлением к объективной оценке прошлого. Принесло прогнозируемый результат и культивирование чувства достоинства российских граждан. Призыв «Россия, вперед!» был воспринят молодежью, которая стала активно интересоваться реконструкцией судьбоносных исторических событий (Куликовская и Невская битвы, Бородинское сражение и др.), а также начала принимать участие в военно-спортивных организациях («Русские витязи», «Военный десантник», «Десантник» и др.). Сегодня большая часть населения – люди, считающие себя гражданами России и при этом не утратившие свою этническую уникальность. Важным шагом по пути решения национальный противоречий стало принятие в 2012 г. Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации , которая олицетворяет начало нового этапа «формирования нации», характеризующегося всесторонним подходом в решении проблем, четкостью поставленных целей и задач, переходом от концептуальной идеологии к эффективному применению имеющихся ресурсов .

Однако на этот счет имеются и противоположные мнения. Так, российский академик В.А. Тишков писал: «Ни в коем случае не надо из чувашей, русских, татар, евреев и других “делать новых людей”, формировать единую российскую нацию. Причем под словом “единая” часто понимается “единственная”. Это глубокое заблуждение. Чуваши, русские, якуты, евреи, татары – уже давно многонародная российская нация. Для них принадлежность стране намного важнее, чем принадлежность к этнической группе. Кроме тех, кто болен этническим национализмом и отвергает российскость» . Стоит признать тот факт, что за два десятилетия не произошло изменения к лучшему в готовности граждан общаться с людьми другой национальности. Отрицательное восприятие на отдельные виды контактов в 1994 г. фиксировались в пределах 22–43%, а в 2011 г. данный показатель составил 29–47% от всех опрошенных .

Чаще всего неприязнь, возникающую по этническим мотивам, респонденты мотивируют тем, что люди другой культуры ведут себя «словно хозяева на этой земле» (так считают 63% опрошенных). Еще один довод – несхожесть в «поведении людей и их образе жизни» (около 40%). Лишь 20% участвовавших в опросе граждан заботит конкуренция за рабочие места . Последнее объяснимо тем, что многие мигранты занимаются такой работой, на которую не претендует местное население. Однако нередко миграция обусловлена объективными факторами и интересами государства или регионов. Как отмечает А. Коробов, стратегический курс миграционной политики любого государства формируется под воздействием прежде всего внутренних потребностей, охватывающих демографическую, со циально-экономическую, национальную сферы, которые напрямую связаны с вопросами территориальной целостности и политической безопасности государства .

Таким образом, ситуация в этнических взаимоотношениях характеризуется параллельным действием многих противоречивых факторов, и для достижения мира и равновесия требуется высокий уровень компетенции, прежде всего связанный с низовой самоорганизацией и саморегулированием, повышением уровня гражданского участия и гражданской ответственности. Это различные практики, присутствующие во всех цивилизованных обществах и сами становящиеся причинами формирования новых социальных отношений и институтов: взаимопомощь, взаимное уважение, совместное решение проблем. Описанный подход в современной науке набирает все большую популярность. Он базируется на представлении о том, что общественные институты являются своего рода результатом «творчества масс» в процессе активного освоения ими социальной действительности. Достижения социального творчества активно применяются в некоторых местных сообществах. Коллективная совместная деятельность облегчает процесс формирования чувства партнерства и доверия, укрепляет общие ценности.

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря Об утверждении Единого перечня коренных малочисленных народов Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 24 марта 2000 г. № 255 // СЗ РФ. 2000. № 14. Ст. 1493.

2. Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О политических партиях". [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_146131/

3. Федеральный закон от 17.06.1996 N 74-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О национальнокультурной автономии» // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис».

4. Об обеспечении межнационального согласия: Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 602 // СЗ РФ. 2012. № 19. 10.

5. О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года: Указ Президента РФ от 19 декабря 2012 г. № 1666. [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/437675/

6. Закон Республики Татарстан от 12 января 2013 года №1-ЗРТ «Об использовании татарского языка как государственного языка Республики Татарстан». [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2013/02/19/tatarstan-zakon1-reg-dok.html

7. Закон Республики Татарстан от 3 июля 1998 г. N 1705 "О культуре". [Электронный ресурс]. URL: http://kitaphane.tatarstan.ru/legal_info/zrt/kult.htm

8. Исполнение консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2011 году (по оперативным данным Федерального казначейства). [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_01/IssWWW.exe/Stg/d01/fin-gos.htm

9. Концепция Государственной национальной политики Чеченской Республики // Министерство культуры Чеченской Республики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.mkchr.com/main.mhtml?Part=52&PubID=78).

10. Указ Президента РФ от 22.06.2006 N 637 (ред. от 04.04.2014) "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" (вместе с "Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом") // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис»

11. Особенности национальной политики Ингушетии. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ingushetia.ru/m-news/archives/011061.shtml

12. Президент Карачаево-Черкесии утвердил концепцию национальной политики Карачаево-Черкесии. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kchr.info/news/5206prezident-karachaevo-cherkesii-utverdil.html

13. Проект концепции развития поликультурного образования в Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://mon.gov.ru/work/vosp/dok/6988

14. Справка «Об итогах мониторинга реализации государственно-конфессиональных отношений в субъектах Российской Федерации в первом полугодии 2007 года». [Электронный ресурс]. URL: http://www.minregion.ru/upload/04_dmo/national_policy/confessionmonitor/gos_konfes_otn.doc

15. Справка «Об итогах мониторинга в области реализации государственной национальной политики в том числе, в области развития регионов с социально-экономическими, географическими и другими особенностями, а также реализации этнокультурных потребностей граждан, принадлежащих к различным этническими общностям России в первом полугодии 2007 года». [Электронный ресурс]. URL: http://old.minregion.ru/upload/04_dmo/national_policy/confession-monitor/gos_nacpolitika.doc

16. Азанбаев Р. Т., Закиров Р. З. Сохранить конституционные основы этнокультурного многообразия народов Российской Федерации! [Электронный ресурс]. URL: http://mariuver.wordpress.com/2009/08/04/tatary-bashkiry/

17. Алябьева Е. Кто на самом деле кормит Кавказ? [Электронный ресурс]. URL: http://slon.ru/economics/kto_na_samom_dele_kormit_kavkaz-1036154.xhtml

18. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. – М.: Аспект Пресс, 2002. – с. 157

19. Асмолов А.Г. Толерантность как культура XXI века // Толерантность: объединяем усилия: материалы конференции / сост. и ред. М.Н. Генишева. М., 2002.

20. Вопросник этнической аффилиации. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.psytolerance.info/ diag-nostics/ index.php?c=1295274378&s=1295455237, свободный.

21. Геллнер Э. Нации и национализм – М.: Прогресс, 1991.

22. Гранин Ю.Д. Массмедиа в формировании российской нации: неутешительные итоги [Электронный ресурс]. URL: http://www.vestnik.ipk.ru/index.php?id=1925

23. Денисова Г.С., Уланов В.П. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса. Ростов-на-Дону, 2003

24. Денисов Н.Г. Методологические основания укрепления российской национальной идентичности в полиэтничном макрорегионе / Науменко Н.Е., Денисов Н.Г., Коваленко Т.В. Этнокультурные технологии формирования российской идентичности в полиэтничном регионе: сборник научных статей по материалам II международной научнопрактической конференции, 24-27 сентября 2009 года. – Краснодар: Альфа-Полиграф, 2009.

25. Дерябина С. Р. Мультикультурные принципы в законодательных актах Татарстана и Башкортостана. // Историко-культурное наследие народов Южного Урала: опыт исследований и практика сохранения: материалы межрегиональной научно-практической конференции / Под ред. Амелина В.В., Злобина П.Ю., Кузахметова Р.К. и др. – Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2010. –

26. Дмитриев А.В., Жуков В.И., Пядухов Г.А. Миграция: конфликт, безопасность, сотрудничество. М.: Изд-во РГСУ, 2009. 3

27. Детско-юношеская организация «Улей» // Справочник молодежных организаций, Департамент по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// depms. tomsk.ru/ molorg02.html, свободный.

28. Дробижева Л. Российская идентичность и проблемы межэтнического согласия // Казанский федералист. 2011. № 4 (30).

29. Жаде З., Куква Е., Ляушева С. и др. Российская идентичность на Северном Кавказе. – М.: Социально-гуманитарные знания; Майкоп: ООО «Качество», 2010. – с. 11

30. Зверева Г. Как «нас» теперь называть? Формулы коллективной самоидентификации в современной России // Вестник общественного мнения. – 2009. – № 1 (январь–март). – С. 83.

31. Зейналов К.И. Гармонизация межнациональных отношений в стратегии государственной национальной политики Российской Федерации: проблемы и противоречия // Среднерусский вестник общественных наук. 2016. № 4. С.86–93.

32. Здравомыслов А.Г., Андреев А.Л. Российская идентичность и национальное самосознание // Изменяющаяся Россия в зеркале социологии. – М.: «Летний сад», 2004. – С. 106

33. Заседание Совета по межнациональным отношениям [электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/news/16292

34. Зорин В.Ю. Государственная национальная политика в России и современность. – М.: ИЭА РАН, 2011.

35. Зорькин: Партии, созданные по национальному признаку, опасны для России. [Электронный ресурс]. URL: http://actualcomment.ru/news/49065

36. Керемецкий И. Национализм как объективная реальность. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rosconservator.ru/articles/48

37. Кичанова В. Кто в ответе за межнациональные конфликты? Конечно же мэры!. [Электронный ресурс]. URL: http://slon.ru/russia/kto_v_otvete_za_mezhnatsionalnye_konflikty_konechno_zhe_mery914984.xhtm

38. Коммунистическая партия Российской Федерации. Программа партии. [Электронный ресурс]. URL: http://kprf.ru/party/program

39. Коркмазов А.Ю. Северный Кавказ в системе геополитических интересов России (Материалы XII региональной научно-технической конференции «Вузовская наука – Северо-Кавказскому региону».Том второй). [Электронный ресурс]. URL https://dl.dropboxusercontent.com/u/13021893/korkmazov.pdf

40. Коробов A. Движущие силы миграционной политики России // Власть. 2007. № 7.

41. Кузнецов И.М., Мукомель В.И. Формирование этнических ниш в российской экономике: история вопроса.// Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре., 2007. № 1. С. 175-184. 4. Лайша А.В. Этническое предпринимательство в современной России и перспективы его развития. //Философские науки, 2012. № 4. С. 121-126. 5. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса М.: РОССПЭН, 2008.

42. ЛДПР укажет дорогу. [Электронный ресурс]. URL: http://ldpr.ru/party/Program_LDPR/Liberal_Democratic_Party_will_show_the_way_the_draft_p arty_program/

43. Манен Б. Принципы представительного правления. – СПб: ЕУСПБ, 2009. – с. 271 160

44. Мартынюк В. Концепция национальной политики – удар по российской государственности [Электронный ресурс]. – URL: http://www.km.ru/vrossii/2012/12/20/vladimir-putin/700169-kontseptsiyanatsionalnoi-politiki

45. Малькова В.К., Тишков В.А. Культура и пространство. Книга первая. Образы российских республик в Интернете. – М.: ИЭА РАН, 2009. – с. 66

46. Магун В.С., Магун А.В. Идентификация граждан со своей страной: российские данные в контексте международных сравнений // Национально-гражданские идентичности и толерантность. Опыт России и Украины в период трансформации. – Киев: Институт социологии НАН Украины; Институт социологии РАН, 2007. – с. 106

47. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса М.: РОССПЭН, 2008.

48. Образован совет по межнациональным отношениям. [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/news/15577

49. Общественная палата РФ. Национальный вопрос в российской общественнополитической жизни / Под редакцией М.В. Романова и В.В. Степанова. – М.: Общественная палата РФ, 2013. – с. 6

50. Паин Э.А. Распутица: полемические размышления о предопределенности пути России. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2009. – c. 116

51. Петросянц В.З. Экономическая политика депрессивного региона: проблемы формирования и реализации. М.: Наука, 2005.

52. Путин В.В. Россия: национальный вопрос [Электронный ресурс]. URL: http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html

53. Радаев В.В. Этническое предпринимательство: мировой опыт и Россия. // Политические исследования, 1993. № 5. С. 79–87.

54. Российская идентичность в социологическом измерении (Опрос 2007). [Электронный ресурс]. URL: http://www.isras.ru/analytical_report_Ident_4.html

55. Русский народ не будет государствообразующим в РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.nr2.ru/moskow/382229.html

56. Солдатова Г.У., Кравцова О.А, Хухлаев О.Е., Шайгерова Л.А. Экспресс-опросник «Индекс толерантности» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.psytolerance.info/ diagnostics/ index.php?c=1295274378&s=1295274583, свободный.

57. Собкин В.С., Адамчук Д.В. Измерение толерантных установок в сфере межнациональных отношений // Вестник практической психологии образования, 2006. № 2.3, [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. psyjournals.ru/ files/28965/vestnik_psyobr_2006_2_Sobkin.pdf, свободный.

58. Социология межэтнической напряженности / отв. ред. Л.М. Дробижева. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2003. 222 с. 6.

59. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические проблемы. М., 2006.

60. Справедливая Россия. Программа партии: Национальная политика. [Электронный ресурс]. URL: http://spravedlivo.ru/5_47916.html

61. Тишков В.А. 20 лет российской этнополитике // Этнополитическая ситуация в России и сопредельных государствах в 2009 году: Ежегодный доклад Сети этнополитического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. М., 2010. С. 9–12.

62. Тишков В.А. Этническое и религиозное многообразие – основа стабильности и развития российского общества: Статьи и интервью. – М.: Московское бюро по правам человека, «Academia», 2008.

63. Тишков В.А. Россия это нация наций. В поисках формулы. [Электронный ресурс]. URL: http://valerytishkov.ru/cntnt/novye_publikacii/rossiya__e1.html

64. Тхакахов В.Х. Карта города: символическая трансформация пространства на Северном Кавказе.// Социологические исследования, 2017. № 4. С.17-25. 9

65. Тома официальной публикации итогов Всероссийской переписи населения 2010 г. Т. 4.: Национальный состав и владение языками, гражданство. URL: www.gks.ru

66. У нас не хватает этнополитиков. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kommersant.ru/doc/2348035

67. Шадже А.Ю. Российская идентичность в контексте постнеклассической науки // Вестник адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология– 2011. – №2 103

68. Шадже А.Ю. Северный Кавказ и укрепление российской идентичности // Северный Кавказ в фокусе российской идентичности. Под общ. ред. А.Ю. Шадже. – М.: «Российское философское общество»; Майкоп: Издательство «Магарин О.Г.», 2011. – с. 10 108

69. Шаде А.Ю. Адыгея в российской идентичности. [Электронный ресурс]. URL: http://www.sov-adyg.ru/engine/print.php?newsid=4965

70. Хекгаузен Х. Мотив аффилиации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://flogiston.ru/library/hechauzen3, свободный.

71. Фурсов Андрей: Глупость или измена? [Электронный ресурс]. URL: newsland.com/community/5134/content/andrei-fursov-glupost-ili-izmena/5722571

72. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. № 3. С. 38–41.

73. Cartmill M. The Status of Race Concept in Physical Anthropology // American Anthropologist. 1999. Vol. 1000, № 3. P.651–660.