Реферат Договор хранения в камерах

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения хранитель должен хранить вещь, переданную ему поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности. Основная цель рассматриваемых отношений – сохранение вещи, предотвращение присвоения ее другими лицами и причинения ей ущерба. Договор хранения, во-первых, принадлежит к группе обязательств, направленных на выполнение работ (оказание услуг), и, во-вторых, характеризуется специфическими признаками, выделяющими его среди других обязательств названной группы.

Принадлежность хранения к группе правоотношений, направленных на выполнение работ (оказание услуг), позволяет отграничить договор хранения от договоров иной направленности. Это важно учитывать, так как, несмотря на некоторое фактическое сходство хранения с рядом обязательств из других групп, их правовое регулирование принципиально различно.

В основе выделения отдельных видов хранения лежат вторичные признаки, которые обусловливают необходимость специального регулирования, уточняющего унифицированную правовую базу института хранения. Виды хранения могут быть классифицированы по различным основаниям. По признаку фигуры хранителя хранение можно разделить на профессиональное и непрофессиональное. От того, кто выступает на стороне хранителя, зависят, в частности, основания его имущественной ответственности (ст. 901 ГК РФ).

По способу хранения вещей (с обезличением или без обезличения) хранение делят на регулярное и иррегулярное. Особенности регламентации иррегулярного хранения указаны в ст. 890 ГК РФ. Классификационным критерием является также возмездность (безвозмездность) договора. Этот признак обусловливает различные правовые элементы хранения, в частности содержание договора и ответственность сторон.

В ГК РФ выделены отдельные виды договора хранения, для каждого из которых в гл. 47 ГК РФ предусмотрено специальное регулирование. При этом в ст. 905 ГК РФ сказано, что общие положения о хранении применяются к отдельным его видам, если правилами об отдельных видах хранения не установлено иное.

Специальным видом хранения является хранение вещей в ломбарде (ст.ст. 919 и 920 ГК РФ). Этот вид хранения выделен по субъектному признаку. Хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе (ст. 922 ГК РФ) отражает особенности хранения при помощи банковского сейфа. Хранение в гардеробах организаций (ст. 924 ГК РФ) также определено по субъектному признаку: хранителем является организация, оказывающая услугу по хранению вещей в своем гардеробе.

Хранение в камерах хранения транспортных организаций (ст. 923 ГК) выделено по субъектному признаку: в качестве хранителя выступает транспортная организация, в ведении которой находится камера хранения. Из текста ГК следует, что речь идет только о транспортных организациях общего пользования. Рассматриваемое обязательство является самостоятельным по отношению к договору перевозки пассажира и багажа, поэтому поклажедателем может быть любое лицо и камера хранения обязана принимать вещи граждан независимо от наличия у них проездных документов. Рассматриваемый договор признается публичным

1. Сущность договора хранения

В силу ст. 886 и 900 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890 ГК РФ).

Хранение как составной элемент может присутствовать и в других обязательствах (например, при перевозке, поставке, подряд и т.д.). Для некоторых из них оно может иметь вспомогательное значение (например, ответственное хранение в поставке, обеспечение подрядчиком сохранности переданных ему материалов и оборудования и т.п.). Для других – конституирующее значение. Так, доставка груза (багажа) в сохранности является основной обязанностью перевозчика.

Обязанность принять (передать) вещь на хранение может возникнуть не только из договора. Например, непосредственно из закона возникает, в частности, обязательство хранения находки – в силу п. 3 ст. 227 ГК РФ, нашедший вещь вправе либо хранить ее у себя, либо сдать на хранение в полицию, органу местного самоуправления или указанному ими лицу. В норме ст. 42 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрена обязанность получателя принять на «ответственное хранение» прибывший в его адрес груз в случаях, когда поставка не была предусмотрена договором между отправителем и получателем либо наименование груза не соответствует тому, которое указано в транспортной железнодорожной накладной. Статья 74 ГПК РФ возлагает на суды обязанность хранить вещественные доказательства в деле или по особой описи сдавать их в камеру хранения вещественных доказательств в суде; при этом вещи, которые не могут быть доставлены в суд, должны храниться в месте их нахождения (в указанных случаях их следует подробно описать, а если необходимо, то сфотографировать и опечатать). Суд должен при этом принимать меры к сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии. Очевидно, что указанные лица и органы могут прибегнуть к помощи профессиональных хранителей, заключив соответствующие договоры.

По природе договор хранения является разновидностью договора оказания услуг, объектом которой является вещь, подлежащая возврату в надлежащем состоянии. В этом смысле состав обязательства хранения формально совпадает со структурой отношений из договора имущественного найма – арендатор также должен вернуть вещь в том же состоянии, в котором его получил. Различие заключается в том, что у поклажедателя по общему правилу нет правомочия пользования вещью, которое, собственно говоря, определяет существо аренды. Услуга, составляющая содержание договора хранения, является фактической, что означает отсутствие в результате ее совершения прав и обязанностей у заказчика (поклажедателя) по отношению к третьим лицам.

Пользование вещью, принятой на хранение, противоречит сущности договора хранения. Согласно ст. 892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения. Например, необходимой будет эксплуатация автомобиля, переданного на хранение, с целью смазки трущихся деталей. Но такая эксплуатация не должна предполагать извлечение полезных свойств.

Норма ст. 892 ГК РФ является диспозитивной, в связи с чем возникает вопрос о том, вправе ли стороны предусмотреть в договоре хранения компенсацию за пользование вещью, переданной на хранение? Так, по одному из дел суд посчитал, что условиями договора стороны могут предусмотреть размер компенсации за то, что хранитель пользовался имуществом. Установив то обстоятельство, что факт занятия ответчиком здания, принадлежащего истцу на праве собственности, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за пользование переданным имуществом . Вместе с тем, ознакомление с данным судебным материалом позволило усомниться с данным выводом суда. Дело в том, что спорный договор «ответственного хранения» (названный так сторонами) предполагал передачу для обеспечения сохранности здание. Однако недвижимость не может быть объектом такого договора, за исключением секвестра, а в данном случае вещь спорной не была. Таким образом, вывод суда о возможности применения норм о хранении к данным отношениям ошибочен вследствие ошибочной квалификации договора. По мнению В.В. Кулакова , суду следовало оценить возможность его квалификации либо как аренды (и применить ст. 614 ГК РФ), либо как возмездного оказания охранных услуг (и отказать в компенсации согласно ст. 779 ГК РФ).

Вместе с тем, внешняя схожесть договоров хранения и аренды позволяет на практике прикрывать хранением аренду.

Обзор судебной практики позволяет выделить следующие подходы. Если по договору на хранение передается имущество с правом его эксплуатации хранителем за плату, то такой договор квалифицируется как договор аренды и к нему применяются нормы гл. 34 ГК РФ . По одному из дел суд указал, что если по договору хранения сумма оплаты зависит от площади используемого помещения, то такой договор признается договором аренды, и нормы о хранении к нему не применяются . При этом договор аренды, напротив, квалифицируется как договор хранения, если арендодатель обязался обеспечить сохранность имущества арендатора .

Необходимо обратить внимание также на норму п. 4 ст. 922 ГК РФ, согласно которой к договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила ГК РФ о договоре аренды. Очевидно, что если банк не обладает вещью, не имеет к ней непосредственного доступа, то он и не должен нести ответственность за ее утрату.

Если в качестве предмета хранения выступает родовая вещь, то исследуемый договор «сближается» с договором займа. Состав соответствующих обязательств также совпадает: (1) лицо, передающее вещь – (2) родовая вещь – (3) лицо, принимающее вещь – (4) обязанность по возврату. Заметим, что второе название банковского вклада – «депозит» – происходит от латинского depositum – вещь, отданная на хранение. Интересно, что кредитные организации совершают как депозитные, так и депотные операции (хранение ценностей в ячейках). Однако направленность данных договоров противоположна, что выражается в том, кто получает вознаграждение по этим договорам: в хранении – лицо, получающее вещь, в займе – передающее. Вместе с тем, иногда эти договоры смыкаются очень близко. Так, согласно ст. 918 ГК РФ, если из закона, иных правовых актов или договора следует, что товарный склад может распоряжаться сданными ему на хранение товарами, к отношениям сторон применяются правила о займе, однако время и место возврата товаров определяются правилами главы 47 ГК РФ. В литературе высказывалось мнение, что такой договор является смешанным, к нему могут применяться как нормы, регулирующие договор займа, так и нормы, относящиеся к договору хранения . Такой вывод справедлив. В данном случае товарный склад выступает то как хранитель принятого товара, то как заемщик, а отношения в целях экономии оформляются в виде одного документа.

1. Нормативные правовые акты

1.1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2015 года) // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32, ст. 3301.

1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (в редакции от 29 июня 2015 года) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 5, ст. 410.

1.3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2015 года) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 46, ст. 4532.

1.4. Федеральный закон от 10 января 2003 года № 18-ФЗ (в редакции от 06 апреля 2015 года) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2003, № 2, ст. 170.

1.5. Постановление Правительства РФ от 06 февраля 2003 года № 72 (в редакции от 14 мая 2013 года) «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте» // Собрание законодательства РФ, 2003, № 7, ст. 646.

1.6. Постановление Правительства РФ от 19 августа 2009 года № 676 (в редакции от 14 мая 2013 года) «О Правилах обслуживания пассажиров и оказания иных услуг, обычно оказываемых в морском порту и не связанных с осуществлением пассажирами и другими гражданами предпринимательской деятельности» // Собрание законодательства РФ, 2009, № 35, ст. 4238.

1.7. Приказ Минтранса России от 19 декабря 2013 года № 473 (в редакции от 27 августа 2015 года) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом» // Российская газета, 2014, 01 августа.

2. Акты судебных органов

2.1. Постановление ФАС Центрального округа от 03 февраля 2010 года № Ф10-5881/2009 по делу № А35-3904/2009 // URL: http://ras. arbitr.ru/.

2.2. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 мая 2010 года по делу № А75-7449/2009 // URL: http://ras.arbitr.ru/.

2.3. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 апреля 2009 года по делу № А13-1664/2007 // URL: http://ras.arbitr.ru/.

2.4. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2006 года № А58-2317/04-Ф02-2074/06-С2 по делу № А58-2317/04 // URL: http://ras.arbitr.ru/.

3. Литература

3.1. Гражданское право Обязательственное право: Учебник: в 4 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, И.А. Зенин и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 4.

3.2. Гришаев С.П. Хранение на товарном складе. – М., 2011.

3.3. Егорова М.А. Коммерческое право: учебник для вузов. – М.: РАНХиГС при Президенте РФ; «Статут», 2013.

3.4. Кулаков В.В. Существо договора хранения // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата, 2015, № 2 (15).

3.5. Постатейный комментарий главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2009.

3.6. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / Н.В. Бандурина, А.И. Бибиков, Е.В. Вавилин и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2011. Т. 3.

3.7. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права (по изд. 1910). – СПб.: Питер, 2010.