Судоустройство России и США

Проблема рационального устройства судебной системы и ее органов существует столько же времени, сколько существует государство как форма организации общества. Проблемы судебной системы сродни проблемам государственного устройства. Еще в XVIII веке известный немецкий мыслитель Вильгельм фон Гумбольдт писал: «Одна из главных обязанностей государства состоит в исследовании и разрешении юридических споров между гражданами. Государство при этом становится на место сторон, и настоящая цель его вмешательства заключается лишь в том, чтобы, с одной стороны, оградить от несправедливых требований, с другой - дать справедливым ту силу, которую они получили бы от действий самих граждан только таким образом, который не нарушил бы общественное спокойствие».

Указанная «обязанность» государства непосредственно сопряжена с осуществлением судебной деятельности как одного из важнейших видов правоприменительной практики, при этом важным становится определение места судебного регулирования в системе права. Для решения этой задачи необходимо установить конституционно-правовую природу деятельности самой судебной власти как элемента механизма государственной власти.

Каждому государству присуща своя судебная система. Ее особенности зависят от многих факторов, исторического прошлого государства, его правовой системы, формы территориального устройства, политического режима и т.п.

Необходимо отметить, что Россия относятся к романо-германской системе права, тогда как США тяготеет к англо-саксонской системе права. Тем не менее, во всех этих странах статус судебной власти закреплен в Конституции - основном законе государства. В ней установлены основы судебной системы, принципы деятельности судов и органов судейского сообщества.

Помимо закрепления основных норм о судебной системе в Конституциях, имеются специальные законы регулирующие вопросы организации, состава и полномочий судов.

В США вопросы судоустройства урегулированы Конституцией 1787 г. и Законом о судоустройстве 1789 г.

В России в отличие от США принят большое количество законов, регулирующих вопросы судоустройства. Так, помимо Конституции РФ 1993 года вопросы судоустройства регулируются федеральными конституционными законами от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от 05.02.2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»; от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Помимо указанных законов вопросам судоустройства посвящены федеральные законы от 10.02.1999 г. № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации»; от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»; от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»; закон от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Значимым вопросом в раскрытии рассматриваемой темы является вопрос о роли суда в обществе.

В США суды обладают большой властью и пользуются огромным уважением в американской системе, так как в процессе реализации принципа разделения властей суд стал нести ответственность за принятие многих важных решений по общественным вопросам. Американцам издавна была присуща склонность обращаться с жалобами в суд. Сегодня эта дарованная им возможность привела к «защитительному буму».

«Люди…настаивают на обращении за помощью к судебной системе, в отличие от других стран, где люди склонны использовать другие средства» - отмечает главный окружной судья Обри Н. Робсон (младший). Новые федеральные программы и действующие законодательные акты последних лет, подчеркивает он, касающиеся гражданских прав, бизнеса, обычаев, защиты окружающей среды, приводят все больше людей к обращению к закону».

Даже находясь в рамках границ прецедентов и правовых споров и учитывая нежелание судов быть вовлеченными в определенные области политики, федеральные суды оказывают огромное влияние на американское законодательство и общественную политику. Это происходит в основном при рассмотрении дел по поводу незаконных действий правительств штатов и федерального правительства, административных ведомств, юридических лиц, чиновников государственного аппарата управления.

Важной особенностью судебной системы США является большой простор для судейского усмотрения, в силу того, что США относится к странам «общего права» (прецедентного права).

В отличие от США в России нет пока такого доверия к судебной власти. Как верно указывают П.М. Козырева и А.И. Смирнов принципиально важным для нынешнего российского общества является вопрос о доверии к судебной власти, выступающей одним из главных рычагов демократического развития страны. Выход общества из затяжной полосы травматических преобразований и вступление на путь стабильного, устойчивого развития заметно обострили внимание к ключевым аспектам укрепления доверия к судебной власти, которая призвана обеспечивать защиту прав и свобод граждан, законных интересов человека и общества.

Действительно, в последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы.

Что касается структуры судебной системы, то здесь тоже не так все просто.

Судебная система России до недавнего времени имела в составе два высших судебных органа - Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, а также орган конституционного контроля - Конституционный Суд РФ. На сегодняшний день Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ

нет