Проблема ответственности за неисполнение денежного обязательства не относится к числу новелл Гражданского кодекса, поскольку данный институт был известен и прежнему законодательству. Принятию ст. 395 ГК РФ предшествовали нормы ст. 226 ГК РСФСР, п. 3 ст. 66 и ч. 2 п. 3 ст. 133 Основ гражданского законодательства СССР 1991 г. Таким образом, включение ст.395 в структуру норм ГК России было не случайным. Однако, новый Гражданский кодекс по - иному определил институт процентов за пользование чужими денежными средствами, что не только не решило всех проблем правовой регламентации новых экономических отношений, но и поставило ряд сложных вопросов перед правоприменительной практикой, самым актуальным из которых можно считать определение места ст. 395 ГК в системе норм гражданского права и норм гражданско-правовой ответственности. Данной проблемой в целом и определяется актуальность исследования.
Практическое применение ст.395 ГК (особенно правильного расчета процентов) показало необходимость более конкретного раскрытия вопросов в области этих отношений для обоснованного и эффективного использования закона.
Решение вопроса об определении правовой сущности мер ответственности по ст. 395 ГК влечёт необходимость анализа ряда не менее актуальных теоретических и практических проблем. Несмотря на подробные исследования в юридической литературе, до сих пор нет однозначных ответов на вопросы о понятии денег как объекта гражданских прав, о понятии денежного обязательства, о понятии, основании и условиях гражданско-правовой ответственности, формах ответственности и др. Перед современной юридической наукой стоит задача с учётом развития новых экономических отношений по-иному осмыслить содержание некоторых традиционных юридических институтов.
Не менее актуальной проблемой является анализ многих положений правоприменительной практики. В частности, представляются спорными многие положения судебной практики: об условиях применения мер ответственности; о порядке исчисления размера процентов; о соотношении процентов годовых и неустойки. Ряд традиционных и, на первый взгляд, бесспорных положений актов официального толкования нуждаются в существенной переработке и новой аргументации.
В целом институт ответственности за неисполнение денежного обязательства относится к числу наиболее дискуссионных, в связи с его неоднозначной трактовкой в российском законодательстве, правоприменительной практике и научных исследованиях. Учитывая также новизну норм об ответственности за пользование чужими денежными средствами, одной из актуальных задач научного исследования является разрешение ряда теоретических и практических проблем, возникающих в процессе формирующейся правоприменительной практики.
Целью курсовой работы является исследование проблем ответственности за неисполнение денежных обязательств. Поставленная цель предполагает выполнение ряда задач:
1. Рассмотреть правовую природу и особенности ответственности за неисполнение денежных обязательств.
2. Определить проблемы обеспечения исполнения денежных обязательств в гражданско – правовых отношениях.
3. Выявить пути совершенствования исполнения денежных обязательств.
Объектом исследования является ответственность за неисполнение денежных обязательств, а также проблемы, возникающие при ее применении.
Предметом исследования является совокупность правоотношений, возникающих в процессе применения мер ответственности за пользование чужими денежными средствами.
Глава 1. Гражданско-правовые отношения, связанные с денежными обязательствами
1.1. Понятие, виды и предмет исполнения денежного обязательства
Денежное обязательство представляет собой гражданское правоотношение, содержание которого заключается в праве требования кредитора и корреспондирующая ему юридическая обязанность должника совершить уплату или платеж - действие (или действия) по передаче определенной суммы денег. Если содержание обязательства предполагает периодическое совершение нескольких передач денег в погашение одного и того же долга, то говорят о «платежах» или о «выплатах». Используемая терминология позволяет установить, что действие по передаче определенной суммы денег только тогда составляет содержание денежного обязательства, когда оно совершается во имя предоставления денег в качестве средства платежа.
Такой же взгляд на понятие денежного обязательства выражен и в арбитражной практике: под обязательствами денежными понимаются такие обязательства, которые связаны с использованием денег в качестве средства платежа, т.е. средства погашения денежного долга.
Предмет денежного обязательства - определенная сумма денег в законодательстве, именуется долгом. Как принято считать, этим термином также обозначается юридическая обязанность, составляющая содержание всякого гражданско-правового обязательства, не только денежного. Однако, такие повсеместно известные словосочетания, как "уплатить долг", "долговое обязательство" и др., обыкновенно употребляются тогда, когда хотят сказать именно о денежном, а не каком-либо другом долге. Так, например, вполне приемлемо назвать "долговым обязательством" вексель, ибо он удостоверяет долг денежный, долг в узком смысле этого слова, но почти никто не скажет так о коносаменте или складском свидетельстве, хотя не подлежит сомнению, что и эти документы также удостоверяют долг - обязанность выдать груз (товар) по завершении перевозки (с хранения).
Деньгами в юридическом смысле слова, т.е., предметом, подлежащим передаче во исполнение денежного обязательства, являются денежные знаки страны - места платежа. Как правило, это казначейские билеты и (или) банкноты, а также монеты. Казначейские билеты являются неразменными бумажными денежными знаками, выпускаемыми государственным казначейством, банкноты (банковские билеты) - денежными знаками, эмитируемыми национальным (государственным, центральным) банком (системой банков) соответствующего государства. Монеты представляют собой металлические предметы обычно круглой формы, отчеканенные специальными унитарными предприятиями (монетными дворами) по заказу и для эмиссии через казначейство или национальный банк.
Денежные знаки изготавливаются по определенному образцу, устанавливаемому законодательством государства-эмитента. Для исчисления количества денежных знаков государство устанавливает единицу измерения их нарицательной стоимости, называемую обыкновенно денежной единицей. Поскольку денежная единица служит еще и измерителем меновой стоимости товаров, работ и услуг, денежные знаки также приобретают способность служить мерой стоимости товаров, работ и услуг. Для обеспечения устойчивости денежного оборота государство обязывает своих резидентов - юридических и физических лиц, находящихся на собственной территории, - принимать национальные денежные знаки по их нарицательной стоимости во всякие платежи, т.е. снабжает денежные знаки так называемым принудительным курсом. Можно полагать, что установлением принудительного курса собственных денежных знаков государство-эмитент позволяет любому их держателю требовать от российских резидентов приема их во всякие платежи по нарицательной стоимости под угрозой оказаться в состоянии кредиторской просрочки, т.е. превращает денежные знаки в законное платежное средство.
Нарицательная стоимость российских денежных знаков - банкнот и монет Банка России - выражается в официальной денежной единице (валюте) Российской Федерации, которой является рубль, состоящий из 100 копеек (ст. 27 Закона о ЦБ).
Большинство особенностей гражданско-правового режима денежных обязательств обусловлены перечисленными выше особыми свойствами денег как объектов экономического оборота и, следовательно, гражданских прав.
В самом общем виде универсальность денежных знаков проявляется в следующих юридически защищенных возможностях:
1) деньгами может компенсироваться любой ущерб - начиная от имущественного (ст. 15, 393, 1064 ГК) и кончая моральным (ст. 151 и 1101 ГК);
2) деньгами может измеряться и компенсироваться стоимость любых предметов недействительных сделок при применении последствий их недействительности (п. 2 ст. 167, п. 1 ст. 171, п. 2 ст. 179 ГК);
3) деньгами может компенсироваться стоимость любого имущества, которое может быть объектом права собственности, включая землю и иную недвижимость (п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 258, 303, 623 и др. ГК);
4) уплата денег может, при наличии на то соглашения сторон, прекратить всякое обязательство по передаче какого-либо иного имущества, равным образом, как и передачей иного имущества может быть прекращено всякое денежное обязательство, ибо всякое иное имущество имеет денежную оценку и всегда может быть обращено в деньги (ст. 25, 64, 334, 359-360, 409 ГК);
5) в случае, предусмотренном договором, денежные платежи могут заменить даже такую услугу личного и натурального характера, как содержание гражданина (ст. 603 ГК);
6) возможность денежной оценки имущества является критерием, определяющим, можно или нельзя вносить его в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества и товарищества (п. 6 ст. 56, ст. 1042 ГК).
Существуют такие обязательства, предметом которых могут быть только деньги или как правило деньги. К числу обязательств первого рода относятся:
1) обязательство уплаты неустойки (ст. 330 ГК);
2) обязательство, вытекающее из банковской гарантии (ст. 368);
3) обязательство дать либо возвратить задаток (ст. 380);
4) обязательство уплаты пожизненной ренты (ст. 597);
5) обязательство предоставления и возврата кредита (ст. 819);
6) обязательства из договора страхования (п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 934);
7) вексельные и чековые обязательства (ст. 815 и п. 1 ст. 877).
К числу обязательств, предметом которых как правило являются деньги, относятся:
1) обязательство возмещения убытков (ст. 15, 393, 1064 ГК и др.);
2) обязательство уплаты процентов (ст. 395 и др.);
3) обязательство выплаты постоянной ренты (п. 1 ст. 590);
4) обязательство возврата займа (ст. 807);
5) обязательство выплаты публично обещанной награды или вознаграждения по итогам конкурса (ст. 1055, 1057);
6) обязательства из игр и пари (ст. 1063).
Поскольку всякие деньги всяким их владельцем могут быть вложены в банк под проценты (внесены во вклад или на банковский счет, что не лишает возможности вкладчиков использовать их для производства платежей, и в чем государство имеет непосредственную и высокую заинтересованность) предполагается, что деньги обладают способностью приносить доход в виде процентов, исчисленных, по крайней мере, по ставке рефинансирования (ученой ставке ЦБ РФ). Это обстоятельство делает необходимым нормативное урегулирование:
1) ставки, случаев и порядка взыскания так называемых "законных процентов" - процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395, п. 3 ст. 406 ГК);
2) очередности удовлетворения требований по взысканию основного долга и набежавших на него пр
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ, 05 декабря 1994, № 32, ст. 3301.
2. Агалаева О.Е. Гражданское право / О.Е. Агалаева. – М.: Юнити, 2013. – 514 с.
3. Агафонов С.А. Гражданское право / С.А. Агафонов. – М.: Академия, 2012. – 478 с.
4. Александрова Т.Ю. Обязательственное право / Т.Ю. Александрова. – М.: Академия, 2013. – 256 с.
5. Андреев С.А. Обязательственное право / С.А. Андреев. – М.: Академия, 2013. – 478 с.
6. Бехтерев Т.Н. Объекты гражданских прав / Т.Н. Бехтерев. – М.: Юридический Центр Пресс, 2011. – 491с.
7. Бирюков П. Н. Обязательственное право / П. Н. Бирюков. – М.: Юрайт, 2014. – 291 с.
8. Варенова А.И. Актуальные проблемы гражданского права / А.И. Варенова. – М.: Феникс, 2013. – 350 с.
9. Вахрамеева И.Е. Гражданское право / И.Е. Вахрамеева. – М.: Юнити, 2011. – 324 с.
10. Волков О.С. Гражданское право / О.С. Волков. – М.: Юнити, 2012. – 278 с.
11. Гусев Е.В. Гражданское право / Е.В. Гусев. – М.: Академия, 2014. – 262 с.
12. Декалин С.А. Гражданское право / С.А. Декалин. – М.: Юнити, 2012. – 445 с.
13. Зенин И. А. Особенности объектов гражданских прав / И. А. Зенин. – М.: Изд-во Юрайт, 2013. – 251 с.
14. Кругликов Л.Л. Гражданское право / Л.Л. Кругликов. – М.: Проспект, 2014. – 537 с.
15. Михалева Н.А. Гражданское право / Н.А. Михалева. – М.: Проспект, 2012. – 564 с.
16. Плотников А.И. Гражданское право / А.И. Плотников. – М.: Проспект, 2013. – 452 с.
17. Прудникова А.С. Гражданское право: учебник / А.С. Прудникова. – М.: Юнити, 2013. – 420 с.
18. Ланин Г.О. Обязательственное право на современном этапе [Электронный ресурс] / Г.О. Ланин.- М.: Альфа, 2014.- Режим доступа: http://bookz.ru/authors/gennadii-lanin/ekonomik_798.html.
19. Милославцев И.Е. Исковая давность в обязательственном праве [Электронный ресурс] / И.Е. Милославцев. // Креативная экономика. – 2014. – № 6 (90). – Режим доступа: http://www.ibil.ru/index.php?type=review&area=1&p=articles&id=55.
20. Мельников А.И. Неисполнение денежных обязательств [Электронный ресурс] / И.Е. Милославцев. // Юрист. – 2014. – № 5.
Режим доступа: http://www.ibil.ru/index.php?type= review&area=1&p=articles&id=54
21. Тобольский А.И. Обязательственное право [Электронный ресурс] / И.Е. Милославцев. // Юрист. – 2013. – № 10.
Режим доступа: http://www.bibliofond.ru/typeworkrpredmet.aspx?p=64&t=18
