Способы защиты гражданских прав

Классической формой защиты нарушенного гражданского права со времен Римской Империи является обращение гражданина, чьи права были нарушены в суд. Вне зависимости от того, какое лицо и по каким причинам нарушило его гражданские права, суд непредвзято подходит к рассмотрению дела, основываясь на принципе законности осуществления правосудия, принципе равенства всех граждан и юридических лиц, участвующих в правоотношении, в праве на защиту своих прав в суде, а так же со стороны органов государственной власти, управомоченных на надзор за соблюдением прав всеми членами правоотношений и реагирование, в случае если тот или иной субъект правоотношения допускает в своей деятельности нарушение прав других граждан и юридических лиц, так же являющихся субъектом правоотношения и этим самым нарушая их права.

Актуальность темы заключается в том, что способ защиты нарушенных и (или) оспариваемых прав является важнейшим правовым институтом в науке гражданского права. В то же время на законодательном уровне по-прежнему отсутствует единое легальное определение рассматриваемого понятия, что вызывает значительные споры как среди ученых цивилистов, так и среди правоприменителей.

Степень разработанности темы исследования. Среди работ посвящённых данному вопросу необходимо отметить труды таких известных отечественных специалистов, как: С.Н. Братусь , В.П. Грибанов , О.А. Красавчиков , Е.А. Суханов , В.П. Мозолин , О.Н. Садников и других.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в области защиты прав.

Предметом исследования являются гражданско-правовые средства защиты прав физических и юридических лиц.

Цель настоящей работы – исследование способов защиты права.

Для достижения главной цели исследования необходимо решить ряд задач:

- определить правовую природу понятия защита гражданских прав

- рассмотреть особенности и пределы защиты гражданских прав

- проанализировать формы защиты гражданских прав

- охарактеризовать юрисдикционные способы защиты гражданских прав

- раскрыть неюриcдикционные способы защиты гражданских прав

Методология исследования. Основными методами научного исследования в данной работе послужили анализ и синтез. В ходе исследования использовались также общенаучный метод и такие приемы, как сравнительно- правовой метод и системный подход.

Источниками данных этого исследования являлись различные учебники и учебные пособия, научные статьи в специализированных периодических журналах и изданиях, всевозможные электронные ресурсы, все собранные материалы использовались в качестве теоретических основ представленного исследования а также практических материалов для рассматриваемой темы исследования.

Структура работы определяется последовательностью решения основных задач. Данная работа состоит из введения, заключения, двух глав и списка литературы.

Практическая значимость работы обусловлена тем, что ее результаты могут быть использованы, как проанализированный материал по данной теме.

Глава 1. Понятие и содержание способов защиты гражданских прав

1.1. Правовая природа понятия защита гражданских прав

Нельзя не согласиться со справедливым утверждением Н.П. Асланян о том, что «… основными проблемами разработки теории защиты гражданских прав являются две: проблема оснований теории и проблема содержания теории…», что привело к тому, что в настоящее время «… рассматриваемое учение – это массив высказанных по проблеме точек зрения, не являющийся концептуальной системой» .

Действительно, многочисленные дискуссии о понятии «защита прав» не привели к формулированию определения, которое было бы способно отразить все его признаки непротиворечивым образом. Пожалуй, единственной научной работой, в которой выработаны основы для построения научной теории по проблеме защиты права является докторская диссертация А. В. Милькова . Определения понятия «защита права», сформулированные в юридической литературе, многочисленны и многообразны. В зависимости от авторской позиции в таких формулировках делается акцент или на способы и меры, избираемые при осуществлении защиты; или на деятельность органов, осуществляющих защиту; или на функцию права; или на правовую возможность защиты; или на совокупность норм, регулирующих отношения по защите. Разделение указанного понимания, позволило ученым предложить выделение трех основных теорий, объясняющих сущность категории «защита права»: «теория мер», «теория функций» и «теория деятельности». Так, Н. П. Асланян убедительно доказала, что указанные теории не предопределяют подхода к пониманию защиты субъективных гражданских прав, поскольку не выдерживаются учеными, их отстаивающими, а в ряде случаев понимание гражданско-правовой защиты вообще не основано на указанных теориях.

Обращение к предлагаемым в юридической литературе определениям понятия «защита права» демонстрирует, что авторы дают их, одновременно используя и понятие «деятельность», и понятие «комплекс мер», и понятие «функция». Часто один термин определяется через другой.

В частности, В. А. Белов говорит о том, что юридическая наука выделяет понятие о различного рода действиях (мерах, способах), направленных на пресечение совершающегося правонарушения, минимизацию его вредоносных последствий, восстановления положения, существовавшего до нарушения субъективного права.

Разделяем мнение тех цивилистов, кто полагает, что указанные научные позиции еще не сформировались в качестве самостоятельных теорий, но могут быть использованы как отправные точки для дальнейших научных поисков в данном направлении.

Полагаем возможным существующие точки зрения на понимание «защиты права» рассмотреть с двух сторон: с позиции защищающегося субъекта, нуждающегося в защите, и с позиции субъекта, без действий которого защита состояться не может. Поясним высказанное предложение. В толковых словарях термины «защита», «защищаться» традиционно понимаются в двух значениях: защитить кого (что) и то, что защищает, служит обороной. Другими словами, защита всегда предполагает двух участников: того, кто желает быть защищаемым и тех, кто будет эту защиту обеспечивать.

Указанное понимание, лежащее на поверхности, имеет существенное значение для дальнейшего исследования. В юридической литературе обосновывается утверждение о том, что защита субъективного права должна пониматься в двух аспектах: в материальном и процессуальном .

Материальный аспект – это фактическое восстановление нарушенного права и законного интереса или предотвращение угрозы нарушения, а процессуальный – это правомерная деятельность органов по применению способов защиты, реализуемая в определенной форме. Вместе с тем, такое механическое разделение аспектов понимания «защиты права» необоснованно сужают область цивилистического анализа.

Подобный подход к защите приводит к неверным выводам о том, что материальные отрасли права не в состоянии обеспечивать защиту, материальное право лишь закрепляет определенные дозволения, а сама защита субъективного права и законного интереса – это уже процессуальная сторона вопроса .

Механическое разделение «защиты права» на материальный и процессуальный аспекты приводит к тому, что каждый из них не может отразить сущность защиты. Если акцент делать только на деятельность органов по применению способов защиты, то очевидно, что все созданные на сегодняшний день правовые основы, система органов, расширение доступа к правосудию и т.д. совершенно не гарантируют, что нарушенные права будут в итоге защищены. На это неоднократно обращалось внимание.

Аналогичная критика используется и применительно к мерам защиты: система мер может быть, но гарантирует ли она защиту? Нельзя забывать о того обстоятельства, что инициировать гражданско-правовую защиту и определять ее содержание может исключительно субъект частноправовых отношений, нуждающийся в подобной защите.

Таким образом, фактическое восстановление нарушенного права или законного интереса – это цель защиты как правового явления и тот результат, к которому стремятся участники отношений по защите.

Понимание «защиты права» как деятельности определенных органов можно считать устоявшимся в первую очередь в гражданско-процессуальной науке. Встречается такое понимание и у цивилистов .

Вместе с тем, указанная деятельность связана с применением конкретных мер защиты, содержащихся в законе и, что немаловажно для гражданского права, выбранных лицом, нуждающимся в защите. В частности, судебные органы не вправе диктовать истцу формулировку исковых требований, выбранный способ защиты, а разрешают возникший спор в рамках тех мер, которые были избраны истцом. Тем не менее, нельзя отрицать, что «теория деятельности» сфокусирована на процессуальных особенностях функционирования органов, наделенных компетенцией по разрешению конфликтных ситуаций. Однако, все без исключения процессуалисты отмечают безусловную связь такой деятельности с материально-правовым основанием.

Например, Е. В. Михайлова по этому поводу пишет: «… но процессуальные формы правовой защиты в РФ определяются не только природой защищаемых объектов. Важное значение имеет сущность правоотношения, подлежащего рассмотрению, поскольку оно является предметом деятельности по защите права (судебной или несудебной) и существенно влияет на ее специфику» .

Нормативные и законодательные акты

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014N2-ФКЗ, от 21.07.2014N11-ФКЗ) Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликована Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014, в "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N31, ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301, "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410, "Российская газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.

4. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Парламентская газета", N 140-141, 27.07.2002, "Российская газета", N 137, 27.07.2002, "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

5. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020) Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532, "Парламентская газета", N 220-221, 20.11.2002, "Российская газета", N 220, 20.11.2002.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета", N 152, 13.08.1996, "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, 1996, N 5, 1997

Судебная практика

7. Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 марта 2014 года по делу № 33–881/2014 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». Постановление ФАС Московского округа от 05.04.2012 по делу № А40–77700/11–76–498 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

8. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2013 г. № А40–93324/13 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

Научная и учебная литература

9. Асланян Н. П. Основные проблемы разработки современного учения о защите гражданских прав // Защита частных прав: проблемы теории и практики: материалы междунар. науч.-практ. конф., г. Иркутск, 20-21 апреля 2012 г. – Иркутск, 2012. – С. 7-12.

10. Мильков А. В. Правовое регулирование защиты гражданских прав и правовых интересов : дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.03. – М., 2015. – 442 с.

11. Белов В. А. Гражданское право. Общая часть. Т. II. Лица, блага, факты : учеб. – М., 2011. – 1093 с.

12. Болгова В. В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01. – Уфа, 2000. – 181 с.

13. Шериев А. М. Субъективные права, свободы и законные интересы как формы защиты правомерных интересов // Юридический вестник ДГУ. –2014. – № 3. – С. 47-52.

14. Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений : учеб. пособие. – Л., 1986. – 213 с.

15. Михайлова Е. В. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации (судебные и несудебные): дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.15. – М., 2013. – 400 с.

16. Гражданское право России: Курс лекций / Под ред. О. Н. Садикова.-М.: Юридическая литература, 1996.-С.35-37

17. Ожёгов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь М. – 2001 г. 980с.

18. Субъекты гражданского права / Братусь С.Н. - М.: Госюриздат, 1950. - 367 c.

19. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав М.: «Статут», 2000. - 411 с.

20. Советское гражданское право. Учебник. Т. 1 / Кириллова М.Я., Кофман В.И., Красавчиков О.А., Кузнецова Л.Г., и др.; Под ред.: Красавчиков О.А.. - 2-е изд. - М.: Высш. шк., 1972. - 448 c.

21. Суханов Е.А. Гражданское право. В 4-х томах Том 1: Общая часть.: отв. ред. — Е. А. Суханов. — 3-е изд., перераб и доп. — М. : Волтерс Клувер, 2006. — 720 с.

22. Советское гражданское право: Общие положения советского гражданского права. Субъекты гражданского права. Учебное пособие. Вып. 1 / Красавчиков О.А., Кузнецова Л.Г., Мезрин Б.Н., Слесарев В.Л., и др.; Под ред.: Красавчиков О.А. - Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1976. - 177 c.

23. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учебное пособие / Гаврилов Э.П., Жидков О.А., Кулагин М.И., Мозолин В.П., и др.; Под ред.: Кулагин М.И., Мозолин В.П. - М.: Высш. шк., 1980. - 382 c.

24. Кораблева М.С. Защита гражданских прав : новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. - М.: Статут, 1999, Вып. 1. - С. 76-108

25. Садиков О.Н. (ред.) Гражданское право. Том 1 Учебник. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2010. – XIV + 478 с.