Актуальность темы исследования. Кардинальные перемены в современном обществе с неизбежностью изменяют тенденцию отношений между обществом и армией Российской Федерации, наполняют их новым содержанием, выдвигают в первую очередь вопросы реорганизации разного рода структур государства, условия кардинального корректирования военной политики и военного строительства. Вместе с тем в настоящее время обстановка переходности, свойственная для российского общества и Вооруженных сил, имеют между армией и обществом противоречия, которые выступают сферой значительных разногласий, столкновений разнообразных интересов и осуществления властных амбиций. Для современного общества военная область остается закрытой. Гражданское общество не имеет возможности оказывать влияние на решения по задачам армейской политики и строительства российской армии, утверждающихся на наивысшем уровне, однако собственно от этих заключений непосредственно зависит обеспечение обороноспособности нашего государства, защита его граждан от внешней агрессии.
Форму отношений между армией и обществом в значительной мере определяет, с одной стороны, общественное настроение, социальное состояние всех российских граждан, выступающее наиважнейшим обстоятельством стабильности общества; с другой стороны, морально-психологическое состояние военнослужащих, а, из этого следует, и уровень боевой готовности войск, результативность решения поставленных перед ними целей.
Степень разработанности темы исследования. Начало активного изучения армии как социального института в отечественной науке приходится на начало 1990-х годов. Следом за кардинальными переменами, произошедших в российском обществе, возникла возможность для основательного осознания проблем, связанных с распадом СССР и реформированием Вооруженных сил. По степени расширения и углубления социальных реформирований спектр научных исследований в данной сфере заметно обновился и расширился. Исследование содержания публикаций центральных газет позволяет сделать вывод о том, что судьба Вооруженных Сил являлась предметом особого внимания прессы, вызывала и вызывает интерес у читателей. Самое пристальное внимание пресса уделяла деятельности различных органов, комиссий по разработке нормативно-правовой базы реформирования армии. Немалая часть публикаций связывала критическое состояние обороны страны и неудачи проводимых военных преобразований с руководителями военного ведомства
Объектом работы является современное российское общество. Предмет - армия как социальный институт в современном обществе.
Цель – исследование отношения современного российского общества к службе в армии.
Задачи исследования:
• раскрыть понятие «армия как социальный институт»;
• охарактеризовать модели армии как социального института и работы, рассмотреть мотивацию к службе в армии;
• исследовать отношение современного общества к службе в армии;
• подвести итоги и ознакомиться с результатами социологического исследования.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих по два параграфа, заключения и списка литературы
1. Теоретические основы изучения армии как социального института
1.1. Характеристика армии как социального института
Понятие "социальный институт" относится к базовым категориям социологической науки. Социальные институты принято рассматривать в качестве одного из важнейших структурообразующих элементов социальной системы.
Социальный институт - это особая форма организации совместной деятельности общества людей, а так же определенные взаимоотношения, устанавливаемые для выполнения одной из функций общества.
Рассматривая общество как совокупность социальных институтов, институционалисты считают предметом социологии исторически сформировавшиеся конкретные общества, уклады . С их точки зрения, социальные отношения, являющиеся продуктом сознательной деятельности людей, отчуждаются от индивидов и превращаются во «внешнюю» реальность, существующую объективно и независимо от них. Каждый институт соответствует интересам конкретной социальной группы и служит удовлетворению их. Социальный институт, таким образом, определяет ориентацию социальной деятельности и социальных отношений посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения. Их возникновение и группировка в систему зависят от содержания решаемых социальным институтом задач.
Социальные институты в зависимости от функциональных качеств подразделяются на: экономико-социальные институты, политические институты, социокультурные и воспитательные институты, нормативно-ориентирующие, нормативно-санкционирующие, церемониально-символические и ситуационно-конвенциональные институты .
Функции институтов ожидаемы и необходимы. Они формируются и декларируются в кодексах, закреплены системой ролей и статусов. Если институт не справляется с выполнением своих функций, то его ждет дезорганизация и изменение. Необходимые функции могут быть присвоены другим институтам.
Таким образом, социальное назначение любого социального института состоит в том, чтобы способствовать усвоению индивидом всей совокупности норм поведения той или иной культуры.
В современном обществе российская армия, как социальный институт, исполняет значительную и непропорциональную роль, не предусмотренную ни уставами, ни Конституцией. Одна из подобных социальных ролей заключается в том, что армия осуществляет в обществе роль института социализации. Также ее главная цель состоит в удовлетворении общественной потребности в безопасности, а место в социальной структуре общества определяется способностью быть стабилизатором социального порядка в обществе рисков. По большому счету данный фактор свойственен абсолютно любому обществу, но в нашей стране роль армии в особенности велика .
Армия как социальный институт регулируется такими нормами как долг, честь, самопожертвование, Родина. Уровень оплаты воинского труда в институциональной модели ниже, чем среднерыночный, однако это компенсируется не денежными льготами и привилегиями: питанием, жильем, медицинским обеспечением. Характеристиками армии как социально института также являются: фиксированный срок службы по призыву, готовность быть на службе 24 часа в сутки, частые командировки, соблюдение воинской дисциплины и требований устава, невозможность протестовать или бороться за улучшение условий труда. Все эти особенности вытекают из военной необходимости, риска для жизни в боевых условиях. Модель военной службы как работы описывается в терминах рыночной экономики. Сотрудники с одинаковыми навыками работы должны получать примерно равный уровень вознаграждения, в отличие от институциональной модели, когда оплата зависит от места в иерархии, выслуги лет и должности.
При формировании армейской (воинской) идентичности необходимо регулировать:
•активизацию профессионального самоопределения, развитие отношений к будущей профессии и самому себе как к потенциальному или реальному субъекту военно-профессиональной деятельности;
• освоение требований, предъявляемых к будущему офицеру той или иной специальностью, военной профессией и обусловленных экономическими, социальными, психологическими и другими характеристиками;
• усвоение базовых ценностей военно-профессионального сообщества, а также традиций, норм и правил поведения, входящих в профессиональную субкультуру.
Значимая роль в становлении военного профессионала принадлежит развитию мотивации в процессе получения образования.
Анализ функций армии на различных уровнях позволяет сказать, что ее основные функции на макроуровне (государственном): защита, обеспечение обороноспособности, участие в операциях по поддержанию и восстановлению мира.
1.2. Характеристики моделей армии как социального института и работы.
Большинство авторов западных социологических исследований в качестве ключевой характеристики армии рассматривают мотивацию к военной службе различных категорий военнослужащих. Наибольшее распространение получила теория мотивации к военной службе – теория американского социолога Чарльза Москоса. Суть данной теории заключается в том, что военная служба, начиная с 50-х годов ХХ века, как социальный институт (institution) постепенно трансформируется в обычную работу, приносящую доход (occupation). Далее для краткости будем называть данную теорию так же как её автор и другие военные социологи - «I/O теория». Изначально I/O теория описывала случай американской армии, но позже появилось множество исследований, подтверждающих положения теории на материале других стран. Исследователи выделяют основные отличия между моделями службы как социального института и военной службы как работы представлены ( табл. 1).
Таблица 1 - Сравнительные характеристики моделей армии как социального института и работы
Модель армии
Признаки сравнения Армия как социальный институт (institution) Армия как работа (occupation) Армия для офицера/солдата
Регуляторы поведения членов организации Нормы и ценности Рыночная экономика Наставления, честолюбие
Ролевые обязательства Обязанность следовать ролевым обязательствам как в служебное, так и во служебное время Организация не контролирует поведение членов во внерабочее время Исполняет свои должностные обязанности согласно занимаемой должности
Основа вознаграждения Звание и подчиненность Уровень умений и рабочая сила Звание, профессионализм
Характер вознаграждения Часть вознаграждений в безденежной форме или отсроченные во времени вознаграждения(пенсия) Зарплата и премии Поощрение, объявление благодарности, награждение деньгами
Уровень вознаграждения Разреженный, низкий уровень оплаты на низших позициях, высокий уровень – на высших Сжатый, сравнительно высокий уровень оплаты труда новичков Денежное довольствие офицера состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным званием, оклада по воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат
Проживание Место работы и жительства совпадают Работа отдельно от места
жительства Место работы и жительства совпадают
Супруги Часть воинского сообщества(коллектива) Отделены от воинского
сообщества (коллектива) Отделены от воинского
сообщества
Референтные группы Вертикальные, внутри военной организации Горизонтальные, вне организации Вертикальные, внутри военной организации
Правовая система Военное правосудие Гражданская юриспруденция правовые основы защиты свободы, чести и достоинства военнослужащих
Статус после окончания
службы Ветеранские льготы и привилегии Такой же, как у гражданских Ветеранские льготы и привилегии
Таким образом, модель армии характеризуется наличием своих признаков, в том числе и общих для всех моделей. Назовем некоторые из институциональных признаков. В первую очередь это своды норм поведения, их кодексы и т.д.
Вопросы мотивации к военной службе зарубежные исследователи часто рассматривают через призму I/O теории. Двум моделям армии соответствуют институциональный и прагматичный типы мотивации к поступлению на военную службу и её продолжению.
Мотивация к военной службе связана с важным социально-психологическим явлением профессиональной социализацией, определяемой как совокупность процессов, позволяющих военнослужащему усваивать систему установок, норм, ценностей, соответствующих осваиваемой социальной роли военного профессионала. Конечный результат профессиональной социализации – интеграция обучающегося в военно-профессиональное сообщество и формирование воинской идентичности .
Мотивация военнослужащих к профессиональной деятельности обуславливает характер организационного поведения и оказывает существенное влияние на результативность и эффективность повседневной деятельности. Формирование устойчивой положительной мотивации к обучению и дальнейшему прохождению военной
1. Бобков О.Б., Виноградова Г.А. Факторы, влияющие на формирование учебно-профессиональной мотивации курсантов военного вуза // Известия Самарского научного центра Российской академии наук, 2014. Т. 14. № 2. С. 116-122.
2. Вагин С. Н. Социальный институт армии в системе институциональных взаимодействий современного российского общества. Новочеркасск –2015. – С. 3 - 166.
3. Володин А. В. Отношение россиян к процессам, происходящим в армии Российской Федерации / А. В. Володин // Военное обозрение. – 2014.
4. Грунтовский И. И. Мнение молодежи о престиже военной службы в Вооруженных силах России / И. И. Грунтовский // Сервис plus. – 2015. – № 2. – С. 16 – 22.
5. Гуськов Ю. В. Армия в системе отношений государства и гражданского общества: Диссертация д-ра полит. наук. Москва, 2015 – С. 5 - 301.
6. Иудин А. А., Саралиева З. Х., Ушакова Я. В. Социологический портрет призывника / А. А. Иудин, З.Х. Саралиева, Я. В. Ушакова. – 2012. – С. 54 – 63.
7. Камышанов В.И. Армия и общество: Проблема не в армии, проблема в обществе / В. И. Камышанов. – М.: ИНФРА – М., 2016. – С.114.
8. Кокшаров А. С. Формирование общественного отношения к современной российской армии / А. С. Кокшаров // Гуманитарные научные исследования. – 2013. – № 4. – С. 12–18.
9. Куфтов Н. С. Особенности методологии исследования имиджа армии в современной России / Н. С. Куфтов // Изв. Сарат. ун-та Нов. Сер. Социология. Политология. – 2013. – № 3. – С. 111 – 113.
10. Лапшин В. К. Становление института военной службы в России: социологический анализ: Канд. Соц. Н. – Новочеркасск, 2015. – С. 5 – 183.
11. Луман Н. Л. Общество как социальная система. / Пер. А. Антоновский //- М: Издательство "Логос". – 2014. – С. 232.
12. Первень Л. В., Перемибеда П. А. Модернизация российской армии: массовые установки и ожидания россиян // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. Социология. – 2015. – № 1. – С. 78 – 85.
13. Шевцов В. В. Отношение школьников и студентов к военной службе // Социологические исследования. –2016. – № 6. – С. 111–113.
