Введение.
Глава I Интернет-право: основные концепции, правовые отношения.
и предмет правового регулирования.
1.1 Основные концепции интернет-права.
1.2 Предмет правового регулирования интернет-права.
Глава II Правоотношения в Интернете: содержание, субъекты, объекты..
2.1 Содержание правоотношений в Интернете.
2.2 Понятие субъектов интернет-отношений.
2.3 Объекты правоотношений в Интернете.
Заключение.
Библиографический список
В настоящее время происходит бурный рост российского сегмента глобальной информационной сети Интернет, как в количественном (число операторов и пользователей), так и качественном (расширение круга оказываемых услуг) отношении.
Тем не менее, отсутствие законодательных актов об Интернет, равно как и возможности их эффективного применения, уже сейчас отрицательно сказывается на развитии общественных отношений. Более того, по мере вовлечения в хозяйственный оборот отношений, связанных с Интернет, отсутствие правовых рамок для такой деятельности способно не только стать тормозом для экономического развития, по и вынудить российских пользователей
Актуальность темы исследования. В Российской Федерации в настоящий момент не существует отдельной отрасли законодательства, регулирующей отношения в Интернет, нельзя назвать обширной существующую судебную практику, складывающуюся в связи с использованием сети Интернет, пока низка правоприменительная активность органов государственной власти в указанной сфере.
Эмпирической базой исследования послужили российская и зарубежная судебная практика, решения российских и иностранных государственных и негосударственных организаций, деятельность которых связана с развитием сети Интернет.
Нормативной базой исследования являются положения Конституции Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, нормативно-правовые акты иностранных государств по вопросам регулирования информационных отношений, решения Конституционного Суда Российской Федерации, широко использована судебная практика.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере государственно-правового регулирования Интернет-отношений в Российской Федерации и за рубежом.
Предметом исследования выступают социально-политические, экономические и правовые основы, характеризующие перспективы государственного управления в области охраны и защиты прав граждан и организаций в сфере Интернет-отношений, его правовые и организационные основы, нормативно-правовое регулирование.
Цели и задачи исследования. Основной целью настоящей работы является исследование правовых проблем связанных с использованием сети Интернет и государственного регулирования общественных отношений в Интернет.
В соответствии с этой целью автором поставлены следующие задачи:
- исследовать характер правовых отношений, связанных с Интернет;
- изучить основные концепции интернет-права;
- изучить предмет правового регулирования интернет-права
- исследовать содержание правоотношений в Интернете;
- изучить понятие субъектов интернет-отношений;
-исследовать объекты правоотношений в Интернете.
Теоретическая основа исследования. Теоретической базой диссертации являются труды зарубежных и российских правоведов. Среди них: Александров Д.К., Батурин Ю.М., Бачило И.Л., Герцев Е.Н., Гуров В.В., Гольдштейн Д., Дай-ер К., Костыгова Ю.А., Копылов В.А., Кристальный Б.Е., Новикова О.С., Петровский С.В., Родионов И.М., Талимончик В.П., Томсон К., Федотов М.А., и другие.
Глава I Интернет-право: основные концепции, правовые отношения
и предмет правового регулирования
1.1 Основные концепции интернет-права
По вопросу об определении местоположения интернет-права в системе права среди представителей юридической науки можно выделить две основные сформировавшиеся к настоящему времени точки зрения.
1) Интернет-право как подотрасль информационного права.
В частности, в статье Ловцова Д.А. отмечается наличие относительно самостоятельных комплексов норм права, «которые можно рассматривать как подотрасли информационного права», к числу которых он относит, в том числе «чисто информационные правоотношения, т. е. с преобладанием информационной природы у объекта в области… средств телематики (включая глобальные телематические сети типа сетей Интернет, Редком, Ситек, Sedab, Remart и др.) и соответствующей электронно-цифровой информации – подотрасль «Интернет-право» (включая институт телекоммуникаций, институт связи и др.)».
Интернет-право преподается в юридических вузах и колледжах России в качестве одной из учебных дисциплин «информационного» цикла, «читаемых главным образом в качестве дисциплин регионального (вузовского) компонента и дисциплин (курсов) по выбору студента, устанавливаемых вузом».
Правда, в среде ученых-информационщиков также не наблюдается стройности во взглядах и концептуальной чистоты используемых конструкций при описании предмета соответствующей отрасли права. Так, в Ковалева И.И. критически замечает автору учебника по «Информационному праву», что отказ «от включения в состав отрасли информационного права отношений, связанных с оборотом информации, значительно обедняет круг изучаемых отношений. В этом случае круг отношений, очерченных определением А. А. Тедеева, не может называться информационным правом, возможно, это будет интернет-право, виртуальное право, право компьютерных сетей или еще какой-либо вариант». Представляется все же, что подобного рода разногласия и внутренние противоречия в науке информационного права не могут быть достаточным поводом для стигматизации диссонирующих взглядов понятием интернет-право, которое уже сейчас может служить названием самостоятельной отрасли права независимо от результатов разрешения приведенного выше диспута и от того, увенчается ли он согласованной и обоснованной с точки зрения узкоотраслевых интересов информационного права миграцией определенных институтов и норм в пользу интернет-права или нет.
Претензия информационного права на поглощение собой интернет-права на правах подотрасли может подпитываться также не всегда достаточно корректными конституционно-правовыми интерпретациями и смыслами. Положительный ответ РФ на вопрос Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе о наличии специального законодательного закрепления права на доступ в Интернет истолкован последней таким образом, что соответствующее субъективное правомочие в российской правовой системе проистекает из конституционного права на информацию. Согласно п. 4 ст. 29 Конституции РФ действительно «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». Однако право на доступ в Интернет может быть обосновано также такими индивидуальными и коллективными правомочиями как свобода мысли и слова (п. 1 ст. 29 Конституции РФ); право на свободу выражения своих мнений и убеждений (п. 3 ст. 29 Конституции РФ – как показано выше, именно свобода выражения в международно-правовой практике наиболее часто ассоциируется с интернет-правом в субъективном смысле); право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 Конституции РФ) и др. Таким образом, право на доступ в Интернет вопреки поспешному рапорту со стороны официальных властей пока не получило должной конституционно-правовой и/или законодательной регламентации в качестве одного из фундаментальных прав человека и гражданина в РФ.
Тем не менее, указанный выше документ ОБСЕ может быть использован в качестве одного из аргументов для обоснования (со ссылкой на п. 4 ст. 29 Конституции РФ) права на обращение в КС РФ с конституционной жалобой в случае нарушения права на доступ к сети Интернет (право на жалобу в процессуальном смысле), а также для мотивирования правовой позиции по поводу нарушения права на доступ к сети Интернет (право на жалобу в материально-правовом смысле) (ст. ст. 96, 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
Примечательно, что в ст. 5 Модельного закона провозглашено «право на использование Интернета и доступ к размещенной в нем информации», т. е. право на доступ к сети Интернет логически отделено (хоти и находится в системном единстве) от чисто информационного правомочия, что подтверждается также формулировкой п. 2 ст. 1 Модельного закона, согласно которой «действие настоящего Закона не распространяется на отношения, связанные с обеспечением свободы доступа к информации, информационной безопасности и охраны интеллектуальной собственности, если иное прямо не установлено в настоящем Законе».
2) Постулируется комплексный характер норм, входящих в институт интернет-права, а корреспондирующий ему доктринальный институт
На периферии приводимой выше научной дискуссии находится мнение Максурова А.А., который отмечает как особый характер регулирования интернет-отношений в парадигме традиционных теоретико-правовых воззрений на структуру предмета правового регулирования, так и применимость к нему общих принципов построения правовой системы. Правда, при этом интернет-право не рассматривается им в качестве самостоятельного элемента системы современного права. В результате такого подхода научное знание «обогащается» почти исключительно сакраментальным восклицанием по поводу того, что «здесь все заранее сложнее». Возможно, для некоторых авторов сверхзадача систематизации нормативного материала представляется либо затруднительной на данном отрезке их творческого пути, либо все-таки они совершенно искренне полагают, что далеко не каждый правовой массив, даже обладающий определенной спецификой, может претендовать на обособление в виде отрасли (подотрасли) права, причисляя к числу таких требующих повышенного внимания, но не до конца оформившихся правообразований и интернет-право.
Вообще же иногда возникают опасения, что по уровню своей теоретико-аналитической фундаментальности и эмпирического дерзновения юридическая наука рискует вскоре превратиться в некий аморфный раздел популярного обществознания, предназначенный лишь для ликбеза читающей публики и служащий средством самовыражения любой ценой публики пишущей.
Злоупотребление академическими свободами, в частности закрепленными в п. 1 ст. 44 Конституции РФ, стремление использовать
