Актуальность исследования. Судебная защита прав граждан и организаций, гарантированная п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, может быть практически реализована только в том случае, если гражданин или организация, обратившись в компетентную инстанцию за защитой их нарушенного или оспоренного права, реально получили присуждённое им юрисдикционным органом.
Не вызывает ни малейшего сомнения тезис о том, что действенность судебной защиты и авторитет власти зависят не только от того, насколько грамотны, законны и обоснованны акты суда и других государственных органов и должностных лиц, но и от того, насколько быстро и реально они будут исполнены, претворены в жизнь.
Неисполнение решений судов и других уполномоченных органов делает бессмысленным их вынесение, что, по существу, означает отказ в государственной защите прав граждан и организаций. Ведь насколько бы положительным ни было государственно-властное решение по делу для истца, взыскателя, заявителя, жалобщика и т.п. сам по себе акт не реализует возложенной на него функции по восстановлению нарушенного права и интересов до тех пор, пока не будет исполнен.
Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнительного производства.
Предмет исследования – сущность и специфические особенности исполнительного производства и гарантий прав граждан и организаций при его осуществлении.
Цель настоящей работы – изучение и анализ процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве и наиболее эффективных путей их реализации в практической деятельности.
Достижение указанной цели представляется возможным с помощью следующих задач: 1) изучить сущность исполнительного производства и процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве; 2) проанализировать стадии исполнительного производства; 3) рассмотреть процессуальные гарантии защиты прав граждан и организаций на стадиях исполнительного производства.
Указанные цель и задачи работы обусловили ее структуру, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.
Теоретическая основа исследования базируется на трудах отечественных цивилистов, затрагивавших в своих работах проблемы процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве - Насонова A.M., Папичева Н.В., Сердитовой E.H., Спыркиной А.Н., Яловой Е.С. и других исследователей.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили различные источники информации, значительное место среди которых занимают нормативные правовые акты: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, иные нормативные и правовые акты органов государственной власти и общественных объединений, международные правовые акты.
Методологией данного исследования являются положения общенаучного диалектического метода познания. Кроме того, были использованы частно-научные и специальные методы: исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, формально-логический, а также анализ документов.
Научная новизна данной работы состоит в том, что с позиции комплексного анализа исследуются проблемы процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования, обсуждения ее результатов на практических занятиях по изучению правовых дисциплин.
Глава I. Сущность исполнительного производства и процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве
- Доктринальное понимание сущности исполнительного производства
Исполнительное производство может рассматриваться как совокупность процессуальных действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебных актов и актов иных специально уполномоченных органов.
В узком смысле исполнительное производство – совокупность документов (актов, постановлений и т.д.), отражающих процессуальные действия судебного пристава-исполнителя при исполнении судебных актов и актов других органов, а также других материалов, сопровождающих эти действия. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций[1].
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Основными источниками исполнительного производства являются: Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «О судебных приставах». Однако следует отметить, что правовое регулирование исполнительного производства осуществляется различными нормативными правовыми актами, что объясняется комплексным характером данной правовой сферы. В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. Таким образом, к числу нормативных правовых актов, регулирующих порядок и условия осуществления исполнительного производства и совершения исполнительных действий, относятся федеральные законы «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации[2], Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012)// "Российская газета", N 220, 20.11.2002, Гражданский кодекс Российской Федерации ("Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011)// "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994).
Международные договоры Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вопрос о природе отношений, возникающих в исполнительном производстве, и месте исполнительного производства в системе права РФ является в юридической науке спорным. Это обстоятельство определенным образом воздействует на эффективность исполнительного производства, так как неопределенность отрицательно влияет на сам процесс принудительного исполнения.
В современной науке большинство ученых придерживается той точки зрения, что исполнительное производство является стадией гражданского процесса. Указанное мнение основывается прежде всего на определении предмета гражданского процессуального права, а также на том, что принятое решение должно быть исполнено[3].
Другую позицию занимает группа ученых, которые утверждают, что исполнительное производство – это самостоятельная отрасль права.
Представляется, что, рассматривая исполнительное производство в качестве самостоятельной отрасли права, можно предположить большую эффективность его норм.
Предметом регулирования исполнительного производства являются отношения, складывающиеся по поводу принудительно-исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве.
Исполнительное производство занимает особое место в системе права. Значение норм, его составляющих трудно переоценить. Еще Аристотель отмечал: «Не было бы никакой пользы в правосудии, если бы решения суда не приводились в исполнение...»[4].
В основе законодательства об исполнительном производстве лежат конституционные нормы, гарантирующие государственную, в том числе и судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45 ч.1; ст. 46 ч. 1 и 2). Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» определяет, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судов и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 1 и 2 ст. 6).
Европейский Суд по правам человека в решении от 19 марта 1997 г. указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда»[5].
История исполнительного производства в России берет свое начало в XVI в. На протяжении столь долгого времени его существования полномочия по обеспечению исполнения решений судебных и иных органов переходили от судебных органов к органам исполнительной власти. В конце 90-х гг. XX в. функции контроля за принудительным осуществлением исполнительных документов закрепились за исполнительной ветвью власти. В 1997 г. были приняты основополагающие в этой сфере законы «Об исполнительном производстве»[6] и «О судебных приставах»[7]. Однако, помимо этих двух базовых законов в систему законодательства об исполнительном производстве входили (и продолжают входить) нормы сразу нескольких отраслей (гражданского, административного, арбитражного, уголовного и др.), что и являлось отчасти причиной пробельности и коллизионности норм, регулирующих данную сферу.
В связи с этим многими авторами неоднократно ставился вопрос о создании Исполнительного кодекса. Еще в 2000 г. была создана рабочая группа по совершенствованию законодательства о судебной системе РФ, которая осуществляла подготовку кодекса. 2 октября 2007 г. был принят Закон «Об исполнительном производстве», который вступил в силу 1 февраля 2008 года. Новый Закон устранил многочисленные пробелы и коллизии, более легально регламентировав отдельные вопросы, связанные с осуществлением принудительного исполнения исполнительных документов, не меняя при этом основных начал, на которых строилось предшествующее законодательство[8].
Недостатки, которые на наш взгляд законодателю не удалось избежать, связаны с неопределенностью статуса исполнительного производства. Ученые не могут договориться считать ли его самостоятельной отраслью российского права и отдельной разновидностью юридического процесса или частью какого-либо из существующих видов процесса - административного или гражданского.
Исполнительное производство отвечает всем признакам процесса: имеет деятельностную природу, направлено на достижение определенной цели, осуществляется с учетом совокупности процедур, правил, требований, условий, регулирующих последовательность совершения процессуальных действий, подчиняется общему характеру процессуальных требований, промежуточные и окончательные его итоги закрепляются в официальных документах, осуществляется с участием органов власти, включает в себя несколько последовательно сменяющих друг друга стадий, требует определенных навыков от лиц, призванных им заниматься.
В соответствии с классификацией, проводимой в зависимости от природы принимаемых решений, исполнительное производство является разновидностью правоприменительного процесса. Это обусловлено тем, что судебные приставы в рамках исполнительного производства осуществляют деятельность не по созданию или разъяснению права, а по его надлежащему применению.
Процессуальный характер исполнительного производства связан также и с тем, что конечной его целью выступает защита нарушенного права, при этом само право, защита которого осуществляется, будет материальной составляющей правоприменительных отношений, а деятельность по его защите или исполнению решения компетентного органа или должностного лица представляет собой процессуальную сторону данного отношения, протекающую с учетом основных принципов юридического процесса.
Исполнительное производство реализуется с учетом принципов, свойственных процессуальной деятельности: принципа законности; объективной (материальной) истины; принципа автономии и равенства сторон; обеспечения охраны прав субъектов процесса; гласности и доступности; осуществления на национальном языке; принцип быстроты (оперативности, экономичности, эффективности) процесса; самостоятельности принятия решения; принципа ответственности должностных лиц за ненадлежащее ведение процесса и за принятый акт; принципа активности участвующих в процессе органов; принципа сочетания интересов личности, общества и государства[9].
Исполнительное производство является разновидностью правоприменительного процесса, имеет схожие черты с гражданским процессом, частью которого долгое время считалось, да и продолжает считаться многими исследователями, и с административным процессом, так как, согласно законодательству, служба судебных приставов, обязательных субъектов исполнительного производства, входит в систему органов исполнительной власти.
Анализ гражданско-процессуальных отношений, административно-правовых и отношений в сфере исполнительного производства показал, что исполнительное производство имеет свою специфику, не позволяющую рассматривать его частью гражданского и административного процесса, является самостоятельным видом юридического процесса[10].
Исходя из приоритетного конституционного значения прав, свобод и законных интересов граждан, цели исполнительного производства целесообразно рассматривать как: непосредственные и опосредованные.
|
Цели исполнительного
производства
|
Содержание цели
|
|
Непосредственная цель
|
обеспечение реального восстановления нарушенных или оспариваемых прав или охраняемых законом интересов, подтвержденных судебным актом или властным актом уполномоченного органа (должностного лица), посредством его обязательной реализации.
|
|
Опосредованная цель
|
принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, уполномоченных возлагать на граждан, юридических лиц и государство те или иные обязанности
|
Системообразующие элементы отрасли исполнительного процессуального права
- Предмет правового регулирования отношений, возникающих в исполнительном производстве.
Исполнительное производство – это процессуальная отрасль права, предмет правового регулирования которой составляют процессуальные отношения, складывающиеся по поводу исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя, других лиц, осуществляющих исполнение судебных и иных юрисдикционных актов, облеченные в особую процессуальную форму.
