Актуальность темы исследования. В настоящее время важность и актуальность законодательства об интеллектуальной собственности неизмеримо возросла. Выявлять и раскрывать преступления, связанные с нарушением авторских и смежных прав, непросто. Оперативным работникам нужно знать не только уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, но и значительный массив гражданского и информационного законодательства, регулирующий авторские права. Результаты проведенного исследования показали, что сотрудники правоохранительных органов испытывают трудности не только при квалификации преступлений, но и в ходе проведения мероприятий по предупреждению преступности этого вида, поскольку законодательная база быстро меняется, отсутствуют научно обоснованные предложения по совершенствованию предупредительной деятельности. Эти обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения научно обоснованного исследования преступности в сфере интеллектуальной собственности, хотя справедливости ради следует отметить, что проблемы охраны конституционных прав граждан на интеллектуальную собственность ежегодно становятся объектов научных исследований.
Степень научной разработанности темы исследования. Рассмотрев степень научной разработанности методических рекомендаций по методике расследования преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность собственности можно сказать, что она весьма низка. Если быть точнее то, всестороннее исследование методики расследования преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность на основе нового гражданского законодательства об интеллектуальной собственности проводилось весьма мало. Наиболее фундаментальные труды подготовлены В.Н. Бондаревым, А.В. Борисовым, А.Х. Гацолаевой, Г.О. Глуховой, И.А. Головизниной, Е.В. Демьяненко, О.А. Дворянкиным, Б.Д. Завидовым, В. П. Злотя, В.Д. Ларичевым, Ю.В. Логвиновым, А.Г. Морозовым, И.А. Силоновым, Г.М. Спириным, А.Г. Ступниковым, Б.Л. Терещенко, Ю.В. Трунцевским, П.А. Филипповым, Е.Э. Чуковской, СП. Щербой и многими другими авторами.
Однако, несмотря на такое обилие работ, существует необходимость продолжения рассмотрения методик расследования преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность собственности и. Как уже отмечалось, и в теории, и в практике, существует множество неразрешенных дискуссий по поводу квалификации преступных деяний, связанных с нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является рассмотрение особенностей расследования преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность.
В рамках поставленной цели были поставлены следующие задачи:
- Рассмотреть характеристики интеллектуальной собственности как объекта преступных посягательств.
- Изучить способы совершения преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность.
- Проанализировать особенности обстановки и следообразования в преступлениях, посягающих на интеллектуальную собственность.
Структура исследования. Структура данного исследования состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.
- Характеристика интеллектуальной собственности как объекта преступных посягательств
Правообладатель, обращаясь в суд за защитой интеллектуальных прав, сталкивается с необходимостью представить доказательства правонарушения. «Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается» – такой принцип закреплён в ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ.
Дела в сфере интеллектуальной собственности традиционно отличаются чрезвычайной сложностью доказывания, поскольку объекты интеллектуальных прав нематериальны – их нельзя уничтожить или украсть – можно лишь нарушить права на них.
Интеллектуальные права – это позитивные права, в которых находят свое выражение такие естественные права, как право на творчество, право на самореализацию, право на индивидуальность.. К интеллектуальным правам мы отнесли права на результаты интеллектуальной деятельности:
- право авторства, исключительные права, личные неимущественные и иные интеллектуальные права в случаях, предусмотренных законом;
- а также исключительные права на средства индивидуализации[13, с. 39].
Интеллектуальные права несут в себе свойства различных основных прав и свобод. По сфере жизнедеятельности свобода творчества, право авторства, право на имя, право на защиту неприкосновенности произведения (исполнения) являются личными правами и свободами.
Исключительные права и иные имущественные интеллектуальные права необходимо отнести к группе экономических прав и свобод, которые обеспечивают свободу индивида в экономических правоотношениях.
Первоначальные права на результаты интеллектуальной деятельности (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность результата интеллектуальной деятельности) имеют свойства социальных прав.
Закрепление первоначальных прав на конституционном уровне позволит обеспечить социальные интересы авторов.
Такие права и свободы в области интеллектуальной и творческой деятельности, как права общества на продукты интеллектуального труда, права потребителей нематериальных благ, необходимо определить как культурные.
Интеллектуальные права следует подразделить на первоначальные и производные. К первоначальным правам относятся права, возникающие у создателя результата интеллектуальной деятельности – автора. К производным интеллектуальным правам - права, которыми автор распорядился по своему усмотрению, либо права, перешедшие к другим лицам в силу указания закона[16, с. 19].
Интеллектуальная собственность как комплексный межотраслевой юридический институт, регулирующий отношения по созданию, коммерциализации и защите результатов интеллектуальной деятельности и непосредственно связанный с инновационным развитием общества, в качестве одного из центральных элементов своей системы имеет институт авторского права [22, с.50].
Значение предмета преступления как самостоятельного признака состава преступления, вытекающего из объекта преступления и его роль в механизме причинения вреда в сфере определенных правоотношений и выявлении объекта преступного посягательства и квалификации деяния имеют немаловажное самостоятельное теоретические и практическое значение, в особенности в сфере исследования преступления против авторских и смежных прав. Прежде чем начать исследование данного признака по отношению к ст.146 УК РФ, предлагается заглянуть немного в историю российского права о предмете преступного посягательства. В русском дореволюционном уголовном праве понятия «предмет преступления» и «объект преступления» часто употреблялись, как идентичные.
В советском уголовном праве, к предмету преступления следовало относить только такие вещи, предметы, ценности, которые имеют материализованную оболочку и доступны для восприятия извне, для измерения и фиксации.
Для детального разъяснения понятия предмета преступления предусмотренного ст.146 УК РФ и его толкования обратимся к судебной практике. В п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года за №5/ 29 указано, что в силу пункта 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.7 В п.3 ст. 1259 ГК РФ устанавливается, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
К примеру, А.Н. Красиков, предлагает относить к предмету преступлений предусмотренного ст. 146 УК РФ результаты творческой деятельности. По этому поводу в ст.1225 ГК РФ приводится перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации, к которым относится [22, с.51]:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнения;
5) фонограммы;
6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения.
При этом творческая и интеллектуальная деятельность является синонимичной, поэтому следуя указанному перечню, приведенная точка зрения указывает именно на этот перечень. В связи с этим мы вынуждены частично согласиться с убеждением А.Н. Красикова, поскольку результаты интеллектуальной деятельности не только охватывают собой авторские и смежные права, но и патентные права, включая товарный знак, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, и.т.д. К тому же, в ст.1255 ГК РФ дается определение характерного для предмета преступления предусмотренного ст.146 УК РФ – Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Указанная выше точка зрения слишком широка для предмета преступления предусмотренного ст.146 УК РФ, тем более что она охватывает предмет преступления всей уголовно-правовой нормы и не раскрывает сути каждого состава преступления, как части первой, так и второй части ст.146 УК РФ.
