Введение
Глава 1.Методологические аспекты организации и проведения аудиторской проверки учета кассовых операций
1.1. Организация планирования
1.2. Методика аудита проверки учета кассовых операций
1.3. Классификация возможных выявленных ошибок и нарушений при проведении аудиторской проверки учета кассовых операций
Глава 2.Краткая организационно экономическая характеристика предприятия
2.1. Общие сведения об организации
2.2. Организация бухгалтерского учета и контроля на предприятии
Глава 3. Организация проведение аудиторской проверки выбранного участка учета
3.1. Цели, задачи, источники проверки
3.2.Оценка системы внутреннего контроля и планирование аудиторской проверки
3.3. Проведение аудиторской проверки учета кассовых операций
3.4. Рекомендации по устранению выявленных нарушений
Заключение
Список использованных источников
Приложения
Актуальность выбранной темы заключается в том, что предприятия в условиях рыночных отношений имеют хозяйственные связи с другими предприятиями. Четкая организация расчетов способствует ускорению оборачиваемости оборотных средств, своевременному поступлению денежных средств, а следовательно эффективной работе предприятия. Проведение аудита денежных средств и расчетов позволяет выявить недостатки учета, устранить ошибки.
Цель данной курсовой работы заключается в проведении аудиторской проверки денежных средств с целью формирования мнения о правильности организации учета денежных средств.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
- Определить цель и задачи аудита денежных средств;
- Изучить нормативно-правовую базу аудита денежных средств;
- Провести предварительное планирование аудита денежных средств;
- Провести проверку учредительных документов организации
- Провести аудит денежных средств организации;
- Сформировать мнение о правильности организации учета денежных средств в организации.
Объектом исследования является ОАО « Группа ГМС».
Предметом исследования выступает методика аудита денежных средств ООО «Альянс».
Период исследования 2012-2013 гг.
Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных активов в области аудита, таких как А.Д. Шеремет, А. М. МерзВ. И.ликина, Подольский, а так же статьи справочно-правовых систем «КонсултантПлюс» и «Гарант».
Глава 1.Методологические аспекты организации и проведения аудиторской проверки учета кассовых операций
1.1. Организация планирования
В развитии аудита в последние годы полно противоречий. С одной стороны, финансовый аудит утрачивает доверие пользователей, поскольку известны многие случаи неэффективного аудита, когда аудиторы не могли или не хотели предвидеть дефолт клиента и в то же время избежали ответственности. С другой - аудит проникает в различные сферы экономики и общественной жизни: маркетинг, ценообразование, медицину, экологию, педагогику и т.д. Повсеместное распространение аудита свидетельствует о кризисе доверия между взаимодействующими лицами.
В современных печатных работах в области аудита, как правило, рассматриваются правовые, организационные, методические или технические аспекты аудиторской деятельности. Эти материалы востребованы практикующими специалистами, студентами и слушателями программ подготовки аудиторов. Они содержат информацию, весьма полезную при проведении проверок или в ходе обучения аудиторов. Развитие практического аудита в России в течение последних 20 лет, включавшее формирование правовой базы, становление аудиторской профессии, создание профессионального сообщества, шло столь активно, что не оставляло возможностей для осмысления аудита как феномена научной, экономической и общественной жизни. Это привело к тому, что в настоящее время наблюдается если не кризис аудита или кризис доверия к аудиту, то, по крайней мере, неопределенность в отношении того, что такое аудит и какова его роль в экономике и обществе. Основные проблемы в развитии аудита на современном этапе, по мнению автора, можно сформулировать следующим образом:
- понимание сущности аудита и содержания этой деятельности;
- кризис качества финансового аудита и доверия к нему;
- использование аудита для создания видимости надежности и стабильности;
- давление на аудируемых лиц и перекладывание на них работы аудиторов.
В последние годы термин "аудит" употребляется в отношении различных видов экспертной деятельности. Несмотря на имеющиеся проблемы, аудит принял новые формы, стал развиваться во многих областях и привлек новые группы пользователей. Исследование разнообразных видов аудита на основании научной литературы и практики позволило объединить их в три группы: экономический аудит, промышленный аудит и прочие виды аудита. В понятие "экономический аудит" входят традиционный финансовый аудит, а также различные услуги, включаемые в понятие аудиторской деятельности, согласно законодательству. Он нацелен на осуществление финансового контроля. К этой группе можно отнести финансовый аудит (аудит бухгалтерской отчетности), налоговый, управленческий, организационный, инвестиционный, операционный, маркетинговый, ценовой аудит, аудит использования финансирования, инвентаризационный аудит и др. Понятие "промышленный аудит" объединяет виды аудита, востребованные в производственной сфере, такие как технологический, энергетический и экологический аудит. Проникновение аудита в различные области общественной жизни потребовало выделения группы "прочие виды аудита". К аудиту такого рода относят педагогический, медицинский, образовательный, судебный, правовой, социальный, муниципальный аудит и др. В этом случае аудит служит общественным нуждам и подразумевает ответственность перед различными пользователями. Лица, которые прибегают к нему, требуют в первую очередь отчета исполнителей и руководящих лиц о проделанной работе.
Впервые повсеместное распространение аудита в современном обществе было подвергнуто критическому анализу в работе М. Пауэра (Power) "The audit society: rituals of verifications", которая имела необычайный успех для научной монографии и приобрела как сторонников, так и противников высказанных в ней идей. М. Пауэр отмечает, что важность аудита состоит не в определении роли и содержания различных практических направлений аудита в процедурном смысле, а в том, какое применение находит сама идея аудита.
В отечественной практике множество компаний, не обязательно аудиторских, предлагают маркетинговый, энергетический, экологический, правовой, инвентаризационный аудиты. Аудит, возродившийся в конце 1980-х гг. в финансовой сфере, проник теперь и в другие области деятельности. Развитие аудита и распространение его в различных областях связано с общественным восприятием и социокультурными предпочтениями к осуществлению контроля. Однако попытки рассматривать аудит в других областях, кроме финансовой (в медицине, образовании и т.п.), приводят к разрушению его методического аппарата.
Разнообразие направлений не позволяет дать одно определение понятия "аудит". В действительности деятельность может иметь существенные различия, несмотря на то, что разделяет одно и то же наименование. Однако для того, чтобы сформулировать определение, под внешними отличиями различных видов аудита необходимо найти его фундаментальную сущность.
Исследование современного состояния аудита свидетельствует о том, что этот термин имеет различное значение в различных контекстах. Аудит - это некая общая научная категория и одновременно - конкретный вид практической деятельности. Несмотря на наличие законодательного определения, в настоящее время отсутствует единое мнение о том, что такое "аудит". Формулировка этого понятия затрудняется выделением отличий от других видов контрольной практической деятельности, таких как экспертиза, ревизия, оценка.
Развитие риск-ориентированного подхода к аудиту, который уже реализован в действующих международных стандартах аудита (МСА), способствует усилению внимания к планированию аудиторской проверки, поскольку проведение аудита и особенно его планирование уменьшают информационный риск пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности и сохраняют репутацию аудиторской организации. В федеральных стандартах аудита вопросы планирования проверки регламентированы, однако носят общий характер, не учитывающий конкретные объекты аудита, в том числе и на этапе предварительного планирования. В связи с этим возникла необходимость уточнения статуса предварительного планирования, его содержания, адаптированного к российской аудиторской практике и учитывающего рискованные зоны в организации бухгалтерского учета аудируемого лица, что обусловило несомненную актуальность темы исследования.
