Определение суда по гражданскому делу

Актуальность работы. В соответствии со ст. 10 Конституции РФ[1] государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основании разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Государственная власть в РФ организована в соответствии с принципом разделения властей, при котором высшие органы государства как части единой власти через систему сдержек и противовесов осуществляют гибкий взаимоконтроль и взаимодействие.

Деятельность органов судебной власти отличается от других государственных органов наличием особой процессуальной формы, оформлением результатов деятельности в судебных актах, что обусловливает необходимость их самостоятельного научного осмысления.

В судебных актах реализуются цели судебной власти- обеспечение реализации прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных субъектов права; посредством судебных актов устраняется правовая неопределенность, в результате чего права, свободы и законные интересы получают своевременную защиту. Через судебные акты судебная власть не только содействует нормальному развитию гражданского оборота, но и оказывает превентивное, воспитательное воздействие.

В современном обществе судебная власть призвана не только разрешать споры между гражданами и организациями, но и осуществлять контроль за законодательной и исполнительной ветвями власти в рамках доктрины разделения властей. Эта новая для судебных органов сфера деятельности обусловливает и новое качество судебных актов, действие которых распространяется на неопределенный круг лиц.

В гражданском процессе судебные акты выносятся в различных правоприменительных циклах, они завершают стадии движения дела, сопровождают всю деятельность по осуществлению правосудия от ее возбуждения, до вынесения заключительного судебного акта, одним из которых является судебное определение.

Цель работы - охарактеризовать сущность и особенности определения суда по гражданским делам.

В соответствие с указанной целью в работе поставлены и последовательно решены следующие задачи: 1) изучить историю

1. Становление института определений в гражданском процессуальном праве

Конституция Российской Федерации и нормы международного права наделяют суд особой ролью в механизме защиты прав и свобод человека. В связи с этим особую актуальность приобретают проблемы гражданского (арбитражного) процессуального законодательства, связанные с вынесением судами законных и обоснованных определений суда.

Учеными и практиками уже рассматривались вопросы, связанные с институтом вынесения определений в российском гражданском процессуальном праве. Авторы неоднозначно формулировали понятие судебного определения, классификацию определений, их содержание, сущность и значение. В то же время историко-правовой аспект динамики формирования определений в гражданском судопроизводстве как одного из видов судебных актов остался без достаточного внимания.

Источниками древнерусского права являются договоры Руси с Византией, заключенные в 907, 911, 945 и 971 гг.; церковные уставы князей Владимира I, Ярослава Мудрого, Всеволода и некоторых других (Х-ХІ вв.); судебная практика; сборник правовых норм под названием «Русская Правда». Древнерусское право основано на нормах обычного права, т.е. обычаях, санкционированных государственной властью, и относилось к уголовному праву и судебному процессу. Как для гражданских, так и уголовных дел существовал единый процессуальный порядок. При этом никаких сведений о составлении процессуальных документов, в частности судебных определений, в них не содержалось. [2]

В период феодальной раздробленности (ХІІ-ХV вв.) по-прежнему основным источником права оставалась Русская Правда, хотя и претерпевшая определенные региональные изменения; кроме того, источниками права были судебная практика, договоры городов с князьями, а также Новгородская и Псковская судные грамоты ХУ века, которые по существу представляли собой кодексы феодального права, основное внимание сосредоточившие на проблемах регулирования гражданско-правовых отношений. Судопроизводство Новгорода и Пскова регламентировалось более четко, чем в Русской Правде. Применительно к теме исследования решение суда оформлялось судной грамотой и было окончательным.

Во второй половине ХV - первой половине ХVI вв. Русская Правда регулировала лишь некоторые общественные отношения. Основными же документами были великокняжеские нормативные акты (жалованные, указные, духовные грамоты и указы). Например, Двинская (1397-1398 гг.), Белозерская (1497 г.) уставные грамоты; Судебник 1497 года, который являлся первым общерусским сводом законов. В 1550 году Земским Собором был принят новый Судебник (царский). [3]Его основное содержание посвящено регламентации судебной процессуальной деятельности.  Период сословно-представительной монархии характеризуется усложнением источников в связи с созданием Соборного Уложения 1649 года2. По мнению К. Кавелина[4], казуистический характер Уложения и всех постановлений, относящихся к этому периоду, был предопределен влиянием обычаев территорий, входивших в состав России. По мере того как развивались гражданские отношения, применение общих положений Уложения к частным случаям делалось все труднее и требовало законодательного урегулирования. Казуистический характер Уложения, по мнению ученого, диктовался тем, что, будучи по своему назначению Уложением всей России, по форме относилось лишь к Москве, так как  наибольшая часть статей была заимствована из решений московских приказов.

М. Михайлов считал, что русское законодательство той эпохи представляло собой не развитие одних и тех же начал, а беспрестанное их изменение, уничтожение существующих и замещение другими. Имело место и внутренняя непоследовательность развития юридических начал, поскольку каждый законодатель приносил свой собственный взгляд на юридический быт России и в соответствии с ним вносил изменения в законодательство. [5]

По спорным гражданским искам судьи выносили правовые грамоты6. Правовая грамота (ст. 58)7 - это письменный акт, в котором излагались «суть и решение» по какому-либо спорному делу. Такой акт составлялся в том судебном месте, где происходил суд, и выдавался обыкновенно тому тяжущемуся, который был оправдан решением. Правовые грамоты были двух видов. Одни выдавались вследствие приговора по суду, другие -вследствие приговора, постановляемого без суда (чаще всего в связи с неявкой в срок в суд). В Судебнике и современных ему источниках их называли «бессудными»8. В Уложении такое название не встречается. Правовая грамота скреплялась подписью дъяка, заверялась подъячим и скреплялась печатью судьи (ст. 62). [6]

Таким образом, для периодов феодального судопроизводства в России не было характерно вынесение каких-либо промежуточных актов в ходе судебных процессов, кроме решений по тяжбам.

Оформление абсолютизма в России в конце ХVII и первой половине ХVIII вв. сопровождалось бурным развитием не только государственного права, но и гражданского законодательства, что обусловило в свою очередь необходимость реформирования гражданского судопроизводства, которое длительный период времени оставалось без внимания законодателя. Первым процессуальным кодексом России стало Краткое изображение процессов и судебных тяжеб, которое, по-прежнему, не отделяло гражданский процесс от уголовного. В этом акте упоминается термин «гражданский суд», но как противоположность суду военному. При этом практически все дела, как уголовные, так и гражданские, рассматривались в форме розыска. В розыскном процессе судьи сами вели следствие и сами решали дело, что предопределяло бесправие обвиняемого. Другой особенностью розыскного процесса было то, что он мог завершиться не только вынесением обвинительного или оправдательного (что было крайне редко) приговора, но и решением суда «об оставлении в подозрении» (при недостатке улик). Оставленный в подозрении не мог занимать должности в госаппарате, выступать свидетелем в суде, имели место и иные ограничения его прав.  В царствование Екатерины II были упорядочены предшествующие ее правлению нововведения в области права, в том числе процессуального. Было проведено реформирование судоустройства путем издания Учреждения для управления губерний Всероссийския Империи. В соответствии с этим законом было предписано «положить всю расправу и суд по-прежнему на губернаторов и воевод, чтобы подданным тем показано могло быть облегчение, а вместо бы разных многих канцелярий и судей знали токмо одну канцелярию». Результатом этой реформы стало создание стройной, сословной и весьма громоздкой системы суда, просуществовавшей более 50 лет. Вместе с тем все попытки привести в систему русские законы в течение ХVIII века не увенчались успехом.

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета, от 25 декабря 1993 г. № 237.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2015)// "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532
3. Кавелин К. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях. Предисловие. М., 1844.
4. Комелькова Ю.В.Становление института определений в российском праве//Вест݀н݀и݀к Ю݀ж݀но-Ур݀а݀л݀ьс݀ко݀го ݀госу݀д݀арст݀ве݀н݀но݀го у݀н݀и݀верс݀итет݀а. Сер݀и݀я: Пр݀а݀во  - Выпуск № 1 / том 13 / 2013

5. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. - Краснодар, 2005. - С. 316-324.
6. Уложение. Глава Х. Ст. 113 // Юридические акты. № 26. С. 71.
7. Хрестоматия по истории государства и права России: учебное пособие. М., 2012. С. 50.
8. Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб., 2014.