Сравнительная характеристика прецедентного права в разных странах мира и его роль в современной России

Актуальность выбранной нами темы обусловлена тем, что в последние десятилетия в научном юридическом сообществе все активнее ведется дискуссия о признании источником права судебного прецедента. Многие современные ученые и практики в отдельных судебных актах находят черты нормативности[1]. В то же время, проблема административного прецедента как источника права в российской юридической науке специальному исследованию пока не подвергалась.

Реформирование российской правовой системы ставит новые задачи перед наукой теории права и государства. С учетом современной динамики права нуждается в переосмыслении и обновлении понятийно-терминологический аппарат отечественной юриспруденции. В частности, необходимо условиться о единообразном понимании ключевых терминов юриспруденции, одним из которых является прецедент.

Российская правовая доктрина в решении вопросов источников права, как правило, исходит из постулата о принадлежности правовой системы нашей страны к романо-германской правовой семье, где прецедент источником права традиционно не признается. Вместе с тем, в современных условиях расширения сферы правового регулирования, мнение о неприятии странами континентального права такого источника права как прецедент, становится далеко не бесспорным.

          Цель настоящей работы  - провести сравнительную характеристику прецедентного права в разных странах мира и его роль в современной России.

          Достижение указанной цели представляется возможным с помощью следующих задач:

1) изучить понятие и сущность правового прецедента как источника права;

2) рассмотреть особенности прецедентного права в разных странах мира;

3) проанализировать роль прецедентного права в современной России.

1. Понятие и сущность правового прецедента как источника права

Важнейшее место среди форм права ряда стран занимает правовой прецедент. Будучи известен еще рабовладельческому праву, прецедент представляет собой определенное действие или решение вопроса, которое в последствии, при аналогичных обстоятельствах, рассматривается как легкий эталон, образец.

Таким образом, правовой прецедент-это придание нормативной силы решению органа государства по конкретному делу, которое принимается за правило при разрешении других аналогичных дел[2].

Законы и иные нормативно - правовые акты регулируют общественные отношения в обобщенной, абстрактной форме. Но жизнь всегда богаче, сложнее любых формальных установлений. Поэтому, применяя закон, суд зачастую не находит правовой нормы для решения данного дела. Отказаться от рассмотрения спора на этом основании суд не может, поэтому у него остаются два варианта действий; либо, исходя из общих принципов той или иной правовой системы, установить новую норму, либо так истолковать сходную действующую норму, чтобы распространить ее на рассматриваемый случай и положить в основу своего решения, так создаются новые нормы, которые применяются в практике другими судами, получая обязательную силу и становясь судебным прецедентом.

Общими признаками правового прецедента признаются следующие. Во-первых, неотъемлемым признаком правового прецедента является нормативность, подразумевающая закрепление в нем, как и в любом ином источнике права, определенных правил поведения. Чаще всего в прецеденте формулируется одно нормативное правило (прецедент с одним ratio), реже закрепляются два и более правоположения (прецедент с несколькими ratio).

Во-вторых, правовому прецеденту изначально присущ признак казуистичности, так как данный источник права максимально приближен к конкретному жизненному случаю (казусу), требующему оперативного разрешения и юридического оформления, откуда вытекает ретроспективный (ориентированный на прошлое) характер самой прецедентной нормы.

В-третьих, признак множественности субъектов правового прецедента объясняется довольно большим числом судебных и «квазисудебных» органов, учреждений исполнительной власти, должностных лиц, которые могут создавать правовой прецедент.

В-четвертых, признак противоречивости правового прецедента заключается в том, что решения различных органов по сходным делам могут отличаться друг от друга. Судьба прецедента в таких случаях в значительной мере будет зависеть от исхода спора о компетенции тех или иных органов на разрешение определенной категории дел.

В-пятых, во многих случаях существует возможность выбора одного из нескольких вариантов решения дела, что обусловливает признак гибкости правового прецедента.

2. Особенности прецедентного права в разных странах мира

В иерархической системе источников права правовой прецедент по своей юридической силе, безусловно, слабее закона, но сильнее правового обычая. Правомерность прецедентной нормы в целом определяется ее непротиворечием действующему законодательству. Прецедент неразрывно связан с процессом реализации закона в таких его разновидностях, как прецедент толкования и правоприменительный прецедент. Прецедент может быть со временем воспринят законодателем и закреплен в качестве официальной нормы права, принятой в установленном порядке законотворческим органом. Правовой обычай, в свою очередь, может перерасти в прецедент посредством его закрепления в соответствующем правоприменительном акте уполномоченного органа.

Правовой прецедент является неотъемлемым элементом системы источников права любой страны и выступает в качестве определенного правоположения, сформулированного в позиции соответствующего уполномоченного государственного органа (суда, органа исполнительной власти) в процессе разрешения конкретного вопроса при отсутствии или неопределенности его законодательной регламентации, при приведении правоприменительной практики к единообразию, служит образцом, правовым ориентиром при разрешении последующих однородных дел[3].

Юридический прецедент является преобладающим источником права в странах общего права (Великобритания, США, Новая Зеландия, Канада). В современном мире отсутствуют правовые системы, основанные только на юридическом прецеденте как на источнике права. Но законы, которыми руководствуются судьи в странах общей системы права, носят настолько обобщенный характер, что на их основе часто бывает трудно разрешить конкретное юридическое дело. В разных странах даже одной правовой семьи юридический прецедент применяется по-разному. В Великобритании, например, практика применения прецедента связана следующими правилами: решения, вынесенные Палатой лордов, обязательны для всех судов; решения, принятые апелляционным судом, обязательны для него самого и для нижестоящих судов. Кроме того, в Великобритании авторитет юридического прецедента тем выше, чем старше его возраст.

В США, в силу особенностей федеративного устройства страны, правило прецедента не действует так строго: Верховный Суд США и верховные суды штатов не обязаны следовать собственным решениям; штаты независимы и каждый имеет собственную судебную систему и, соответственно, судебную практику.

1. Головитикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права - М.: Эксмо, 2006.
2. Голуб К.Ю. Судебный прецедент в системах международного и европейского права // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007, Т. 7: Вып. 1. - С. 92-96
3. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под ред. Матузова Н.И. Пенза, 2003
4. Клочкова Ю.А. Сравнительное правоведение: проблема изучения взаимодействия современных правовых систем в условиях политико-правовой конвергенции // Правовой порядок: актуальные проблемы социально-правовой теории: Межвузовский сборник научных трудов. - Ростов-на-Дону: Изд-во РСЭИ, 2010, Ч. I. - С. 227-235
5. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. Учебно- методическое пособие. Краткий учебник для вузов.- М.:Норма,2001.
6. Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права // Правоведение. 2001. № 2
7. Мелехин А.В. Теория государства и права. -М.: Маркет ДС, 2007.
8. Теория государства и права: Учебник/ Под ред. А.С.Пиголкина.-М.:Юрайт-Издат,2006
9. Теория государства и права: учебник /отв. ред. В.Д. Перевалов.-3-е изд., перераб. и доп.- М.:Норма,2008.
10. Усанов В.Е. Судебный прецедент: проблемы конвергенции в российскую правовую систему // Новая юстиция. Журнал судебных прецедентов. - М., 2008, № 1. - С. 18-23.