ВВЕДЕНИЕ
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ
1.1 Понятие банковской гарантии
1.2 Назначение банковской гарантии
2 ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ВЫДАЧЕЙ БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ
2.1 Особенности субъектного состава
2.2 Характеристика правоотношений между гарантом и принципалом
2.3 Характеристика правоотношений между бенефициаром и принципалом
2.4 Прекращение банковской гарантии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
В юридической литературе не прекращаются попытки найти и определить черты банковской гарантии, делающие ее похожей на иные способы обеспечения исполнения обязательств и даже на иные гражданско-правовые институты, не имеющие отношения к способам обеспечения исполнения обязательств. Главная особенность банковской гарантии - ее независимость от основного обязательства, исполнение которого она призвана обеспечить. Это свойство никак не согласуется с привычным представлением об обеспечительных обязательствах как акцессорных, дополнительных к основному обязательству, полностью разделяющих его судьбу. Но именно эта черта и объясняет появление банковской гарантии на финансовых рынках.
Желание стабильности, как считают философы, есть проявление инстинкта жизни. Всякий, кто действует, стремится максимально уменьшить неопределенность будущего, т.е. борется с рисками. Банковская гарантия - одно из многочисленных средств в этой борьбе. Но если банковская гарантия существует наряду с другими «антирисковыми» инструментами, значит, в ней есть необходимость. Популярность банковской гарантии объясняется тем, что ее использование освобождает бенефициара (продавца или иного кредитора) не только от риска неплатежеспособности должника-принципала (это риск снимают и традиционные обеспечения - поручительство и залог), но и от риска отсрочки платежа.
При обеспечении платежа поручительством кредитор получит деньги с поручителя лишь по истечении времени, необходимого на выяснение всех обстоятельств дела (в том числе выяснение их в судебном порядке)[1]. При использовании залога кредитор получит удовлетворение требования не только после выяснения всех обстоятельств дела, но и после обращения взыскания на предмет залога и реализации его на торгах. В случае с банковской гарантией кредитор получает деньги непосредственно после предоставления гаранту требования об их уплате. Таким образом, бенефициар имеет возможность сначала получить платеж, а уже потом начать с должником спор по поводу обоснованности своего требования. Гарантия того, что условленная сумма поступит в заранее условленный момент, чрезвычайно важна для планирования денежных потоков и обеспечения финансовой устойчивости бенефициара. Прибыль от своевременно полученной суммы при определенных обстоятельствах может даже окупить убытки, связанные с проигранным впоследствии судебным процессом.
Объектом исследования в данной работе является банковская гарантия, как дополнительное обеспечение платежа или исполнения иных контрактных обязательств. Предметом исследования являются общественные отношения, возникающие при предоставлении банковской гарантии.
Цель курсовой работы – дать правовую оценку банковской гарантии, как одной из разновидностей гражданско-правовых обязательств.
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ
1.1 Понятие банковской гарантии
В настоящее время в российском законодательстве регулирование института банковской гарантии обеспечивается положениями § 6 23 главы Первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При конструировании правовых норм, регулирующих вопросы, связанные с использованием банковской гарантии в России, были заимствованы международные правила и обычаи. Данный факт является позитивным, поскольку использование международных стандартов во многом облегчает правовое регулирование внешнеэкономических операций, а также операций иностранных юридических и физических лиц на территории России. В то же время в российских правовых нормах есть некоторые принципиальные отличия от международных документов. Следует отметить, что отличительной особенностью правового регулирования банковских гарантий в российском законодательстве является его диспозитивность. ГК РФ в значительном числе норм установил, что указанные правила применяются, если договором не установлено иное. Можно утверждать, что высокая степень диспозитивности правового регулирования, выражающаяся в незначительном количестве прямых предписаний и отсутствии запретов, снижает эффективность реализации правовых норм и придает им в значительной степени декларативный характер.
По юридической природе банковская гарантия в российском праве рассматривается как один из способов обеспечения исполнения обязательств наряду с неустойкой, залогом, задатком, удержанием и поручительством. Способ этот заключается в следующем: в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 ГК РФ).
Обеспечение исполнения обязательств можно трактовать как систему мер, которые побуждают должника и кредитора исполнять обязательства должным образом и гарантируют интересы кредитора в случае неисправности должника.[1] Таким образом, с позиции правоприменительной практики гарантия необходима для того, чтобы прежде всего обеспечить интересы кредитора по ряду обязательств. Однако это вовсе не означает, что можно пренебрегать интересами должника и гаранта, которые также нуждаются в защите. Следовательно, основной проблемой гарантии является согласование, компромисс интересов кредитора, должника и третьего лица (гаранта) при доминирующем положении кредитора[2]. Игнорирование сущности обеспечения банковской гарантии, а также обязательной связи между банковской гарантией и основным обязательством, в обеспечение которого она была выдана, может служить основанием для принятия арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представляется целесообразным выделить два характерных признака, присущих институту банковской гарантии. Именно эти признаки характеризуют банковскую гарантию как уникальный способ обеспечения исполнения обязательств по российскому законодательству:
- Независимый характер банковской гарантии.
- Специфика взаимоотношений "гарант - принципал".
Одна из главных отличительных черт банковской гарантии, выделяющих ее из круга всех остальных способов обеспечения обязательств, - независимость банковской гарантии от основного обязательства. В ГК РФ прямо указывается на то, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение которого она выдана, даже если в гарантии будет содержаться ссылка на это обязательство (ст.370).Принцип независимости гаранта перед бенефициаром от основного обязательства проявляется в том, что основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии, не имеющие никакого отношения к основному обязательству[3].
Принцип независимости банковской гарантии от основного обязательства очень важно соблюдать не только при оформлении гарантии, но и при удовлетворении требования бенефициара.[4] Дело в том, что организации, выступающие в качестве гаранта, нередко отказывают бенефициарам в удовлетворении требований, ссылаясь на различные положения, свидетельствующие об изменении основного обязательства, что является основанием для обращения бенефициара с исковым требованием в арбитражный суд. Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.05.97 N 5491/96 было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований КБ «Кредо Банк» к КБ «Аскания Траст» о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, совершенной на банковской гарантии. Как следовало из материалов дела, между ответчиком и акционерной компанией «Восток» был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов истцом КБ «Кредо Банк» была выдана банковская гарантия, в которой последний принял на себя обязательство в случае невыполнения принципалом (акционерной компанией) его обязательств уплатить бенефициару (КБ «Аскания Траст») определенную денежную сумму. Заемщик - принципал свои обязательства по возврату кредита нарушил, и бенефициар направил гаранту требование о выплате суммы по банковской гарантии. Однако гарант требование бенефициара не выполнил, сославшись на то, что принципал не дал безусловного отказа от выполнения обязательств по возврату кредита, а лишь сообщил о невозможности погашения кредита в срок. Руководствуясь статьями 89, 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате[5], утвержденного ВС РФ 11.02.93 N 4462-1, согласно которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия, бенефициар обратился к нотариусу с просьбой о совершении исполнительной надписи о взыскании с гаранта задолженности в бесспорном порядке, которая была совершена, а задолженность взыскана. Несогласие гаранта с бесспорным списанием сумм по банковской гарантии послужило основанием для подачи в арбитражный суд исковых требований о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной. Решением арбитражного суда иск был удовлетворен. Однако, как указал Президиум ВАС РФ, при рассмотрении искового заявления по существу необходимо исходить из сущности имущественных отношений, существующих между гарантом и бенефициаром, а не из оценки правомерности полномочий нотариуса в совершении исполнительной надписи. Как следует из материалов дела, банковская гарантия была оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства и заявлена в пределах гарантийного срока. Невозможность исполнения принципалом своих обязательств по возврату кредита в срок означает отказ заемщика от своевременного выполнения обязательств, в связи с чем гарант, безусловно, был обязан уплатить бенефициару денежную сумму. При этом гарант был обязан удовлетворить требования бенефициара по банковской гарантии независимо от возможного изменения условий исполнения основного обязательства. Суть статьи 370 ГК РФ, провозглашающей независимость банковской гарантии от основного обязательства, заключается в том, что от основного обязательства не зависит обязательство гаранта перед бенефициаром. Ведь даже в том случае, если основное обязательство будет прекращено, в том числе и по причине его надлежащего исполнения должником, повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом (п.2 ст. 376 ГК РФ). В случае если гарант исполняет свое обязательство перед бенефициаром, то можно сделать вывод о том, что таким образом он погашает права требования бенефициара к принципалу. Иной вывод допускал бы неосновательное обогащение кредитора и противоречил принципу справедливости.
Нормативно-правовые акты
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в ред. ФКЗ №11-ФКЗ от 21.07.2014) //СЗ РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
- Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (в ред. ФЗ №41-ФЗ от 08.03.2018) // СЗ РФ, 29.07.2002, №30, ст. 3012.
- Воздушный кодекс РФ. ФЗ РФ от 19.03.1997 № 60-ФЗ (в ред. ФЗ №307-ФЗ от 14.10.2017) // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 12. - 1993. ст. 1383.
- Гражданский кодекс РФ (Часть I) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (в ред. ФЗ №499-ФЗ от 31.12.2018) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
- Гражданский кодекс РФ (Часть II) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ (в ред. ФЗ №512-ФЗ от 31.12.2018) // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
- Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (в ред. ФЗ №41-ФЗ от 08.03.2018) // СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
- Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. ФЗ №514-ФЗ от 27.12.2018) // СЗ РФ, 05.02.1996, N 6, ст. 492.
Учебная и научная литература
1.Бирюкова Л.А. Злоупотребление правом в теории и практике применения норм о банковской гарантии // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. - Екатеринбург, М.; Ин-т частного права, Статут, 2016. - Вып. 2
2.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2018.
3.Еремычева И., Ермаков С. Банковская гарантия как способ обеспечения обязательств // Право и экономика. - М.; Юрид. Дом «Юстицинформ».- 2017. - № 10.
4.Еремычева И., Ермаков С. Правовое регулирование и виды банковской гарантии // Право и экономика. - М.; Юрид. Дом «Юстицинформ».- 2016. - №12.
5.Ефимова Л.Г. Банковская гарантия: понятие и практическая применимость // Хозяйство и право. - 2016. - N 3.
6.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ/ Под ред. О.Н.Садикова.-М.: ИНФРА-НОРМА-М, 2018.
7.Олейник О.М. Банковская гарантия и проблемы ее применения // Хозяйство и право.- 2017.- N 1.
8.Петровский Ю.В. О независимости банковской гарантии//Современное право. - М.; Новый Индекс.-2015.- № 4.
9.Рассказова Н.Ю. Банковская гарантия по российскому законодательству. -М.:Статут, 2017.