Введение
Глава I. Теоретические основы понятийно-категориального аппарата правовой культуры
1.1.Понятие правовой культуры
1.2.Структура правовой культуры
Состояние юридической практики:
Глава II. Проблемы правовой культуры в российском обществе
2.1.Правовой нигилизм как проблема правовой культуры в российском обществе
2.2. Пути совершенствования правовой культуры в российском обществе
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность работы. Современное российское общество переживает сложный этап своего развития. В стране осуществляется кардинальное преобразование экономической, социальной и политической сфер жизни, которое сопровождается реформой правовой системы, в том числе законодательства, правотворческих и правоохранительных органов, механизмов и форм реализации права.
Россия идет по пути построения правового государства и гражданского общества. Эффективность преобразований в правовой сфере, да и в государстве в целом, модернизационные процессы в стране напрямую зависят от уровня правовой культуры современного российского общества, что нашло официальное закрепление в недавно принятых Основах государственной политики в сфере правовой грамотности и правосознания граждан, в которых говорится: «Развитие правового государства, формирование гражданского общества и укрепление национального согласия в России требуют высокой правовой культуры, без которой не могут быть в полной мере реализованы такие базовые ценности и принципы жизни общества, как верховенство закона, приоритет человека, его неотчуждаемых прав и свобод, обеспечение надёжной защищённости публичных интересов»[1].
Актуальность работы обусловлена рядом факторов общетеоретического и практического характера и прежде всего необходимостью осмысления тех изменений, которые произошли в правовой культуре России в постсоветский период ее развития (с учетом ее значения как внутри страны, так и в мировом правовом пространстве). Правовая культура как общественное явление и как правовая категория безусловно являлась предметом научных исследований, как в юриспруденции, так и в других общественных науках, однако изучалась она в условиях иной, по сравнению с нынешней, социальной реальности.
Негативное отношение к праву, правовой нигилизм, сложившееся в современной России, является одним из серьезных препятствий на пути решения важнейших перспективных задач. В этих условиях становится все более затруднительно на паритетных началах входить в международно-правовое пространство, необходимость чего объективно требует развитие международных отношений, потребность решения глобальных проблем современности, взаимодействие и диалог культур.
Объект исследования – совокупность общественных отношений, связанных с правовой культурой.
Предметом исследования является правовая культура, концептуально рассматриваемая как качественное состояние правовой системы.
Цель работы – охарактеризовать сущность и специфику правовой культуры российского общества.
В соответствие с указанной целью в работе поставлены и последовательно решены следующие задачи:
1) изучить понятие правовой культуры;
2) рассмотреть структуру правовой культуры;
3) проанализировать правовой нигилизм как проблему правовой культуры в российском обществе;
4) предложить пути совершенствования правового нигилизма в российском обществе.
Глава I. Теоретические основы понятийно-категориального аппарата правовой культуры
1.1.Понятие правовой культуры
Юридическая наука, рассматривая проблемы взаимосвязи права с культурой, использует понятие «правовая культура».
Правовая культура — это особое социальное явление, качественно характеризующее правовое состояние как отдельной личности, так и общества в целом.
Понятие правовой культуры относится к числу дефиниций, широко используемых в современном научном и общественнополитическом дискурсе, но также не имеющих однозначного определения. Этимология термина связана с областью теории и философии права, в рамках которых внимание акцентируется, прежде всего, на юридических аспектах данного явления. В частности, сторонники наиболее распространенного в отечественной юриспруденции идеального подхода в изучении правовой культуры рассматривают ее как достигнутый обществом в целом или конкретным субъектом определенный уровень знаний и понимания права, как идеальное, интеллектуально-эмоциональное явление.[2] На интеллектуальном уровне правовая культура выражается в правовых знаниях; на эмоциональном - в уверенности в действенности права и его регулирующих возможностей, уважении к нему.[3]
Согласно деятельностному подходу, правовая культура представляет собой специфический способ человеческого бытия в сфере права, созданный людьми метод социального управления, заключающийся в целенаправленном воздействии на поведение индивидов с целью достижения порядка и стабильности в обществе. Она рассматривается как результат взаимодействия субъектов, в процессе которого создаются регулирующие эталоны поведения в виде правовых норм, а ее существование - как форма социального взаимодействия, воспроизводящего старые и продуцирующего новые эталоны правового поведения.
С позиций качественного подхода правовая культура трактуется как обусловленное социально-экономическим и политическим строем состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития законодательной техники, правовой деятельности и правосознания субъектов. Она считается определенным качеством функционирования правовой системы в целом и ее отдельных элементов.
Немало сторонников и у аксиологического подхода к правовой культуре, рассматривающих ее как систему правовых ценностей, создаваемых, реализуемых и передаваемых в процессе совместной деятельности членов общества. В результате правовая культура может определяться как совокупность всех компонентов правовой действительности в их реальном функционировании в качестве эталонов деятельности правовых субъектов: права, правосознания, правовых отношений, законности и правопорядка, правомерной деятельности субъектов.
Указанные подходы позволяют раскрыть различные аспекты правовой культуры, но отличаются односторонностью в ее трактовке. Они не учитывают ее социальной обусловленности и изменчивости, интерпретируя правовую культуру в отрыве от правового субъекта. Ограниченность юридических подходов к правовой культуре, фиксирующих формальное соответствие правового поведения нормативно-правовым установлениям, может быть преодолена использованием социологического анализа, основанного на представлении о легитимности существующего порядка.
Уровень правовой культуры в рамках социологического подхода определяется степенью признания обществом значимости правовых норм, от которой зависит модель правового поведения личности.
Социологический подход наделяет правовую культуру интегративной функцией, поскольку она обеспечивает включенность субъектов в единую систему социальной организации и обусловливает координацию действий индивидов и групп, мотивированных соображениями значимости правовых предписаний. Интегративная функция правовой культуры определяет результативность регулятивной и правоохранительной деятельности. Правовая культура упорядочивает и систематизирует практику отношений, получающую общественное признание.[4]
Одним из основных способов анализа правовой культуры выступает структурно-функциональный подход, позволяющий выявить и охарактеризовать ее структурные элементы и их функции. Обычно в структуре правовой культуре выделяют две основных совокупности элементов - правовое сознание (правосознание) и правовое поведение.
Другие авторы включают в число структурных элементов правовой культуры еще и правовые учреждения, обеспечивающие правовой контроль, регулирование и исполнение права, а также критерии политической оценки права и правового поведения, правовую науку. Однако подобный расширительный подход ведет к отождествлению правовой культуры со всей правовой системой, порождая сомнение в целесообразности ее выделения как особой категории, поскольку она может быть заменима другими юридическими понятиями. Наиболее существенную роль исследователи отводят правосознанию, поскольку именно оно, в конечном счете, и определяет поведение. При этом роль правосознания не ограничена одной стороной правового действия, оно включено как в процесс правотворчества, так и в процесс реализации права, присутствует во всех элементах правого регулирования, принятия, юридических решений, на которые нередко оказывают существенное влияние внутренние убеждения соответствующих должностных лиц.
Вопрос о соотношении правосознания и правовой культуры вызвал определенную дискуссию в российской науке. Ряд авторов предложил считать правовую культуру элементом правового сознания. Однако правовая культура не может быть полностью отождествлена с частью правосознания, поскольку выражается не только в идеалах, но и в правовом взаимодействии субъектов.
Правосознание рассматривается как одна из форм общественного сознания, отражающая отношение людей к праву и выступающая регулятором юридически значимого поведения. Различные уровни и формы правосознания обусловлены социальной структурой и имеют разное наполнение в зависимости от социального субъекта: общества в целом, социальных групп, отдельных индивидов. Истоки правосознания связаны с правовым менталитетом как совокупностью наиболее глубинных, устойчивых символов, стереотипов, складывающихся в процессе правоотношений в рамках определенной исторической эпохи и обладающих национально-культурной спецификой. Являясь сложным социокультурным феноменом, правосознание выступает специфическим способом духовного освоения действительности. Подобное понимание природы правового сознания позволяет переосмыслить его сущностные характеристики. В правосознании выделяют познавательные, ценностные и волевые элементы. К морфологически-функциональным элементам можно отнести тесно взаимосвязанные между собой правовую онтологию, правовую аксиологию и правовую праксиологию.
