Макроэкономические интересы РФ в Арктике

Ряд отечественных и зарубежных исследователей рассматривают макроэкономический аспект Арктики как продолжение ее экономического значения – как ресурсной кладовой и транспортного узла. Арктика имеет военно-политическое значение, а также ресурсный и экономический потенциал. Арктика – это возможность организации нового и мощного потока глобальной торговли. Но еще более существенную роль она может сыграть для хозяйства России. Приарктические зоны, освоение которых в условиях формирования и развития Северного морского пути станет намного дешевле, могут дать новые товары для участия страны в торговле, увеличения ее доли в мировом товарообороте. Кроме того, Северный морской путь может несколько разгрузить Транссиб, который сегодня уже с трудом справляется с объемом перевозок. Соответственно, возрастают возможности по развитию российского Дальнего Востока, повышению доли России в товарооборот, ее общей значимости. Значение этих ресурсов и транспортных сетей так велико, что они начинают играть мировую роль. То есть обычные экономические факторы в силу своего масштаба превращаются в макроэкономические. Более того, Арктика имеет уникальные, а не просто количественные преимущества перед другими макрорегионами. Таким образом, главное макроэкономическое значение Арктики, по мнению экспертов, заключается в том, что она является точкой приложения капитала. Причина этого кроется в сущности современной экономики – экономики заемных денег. Все указанные факторы в совокупности определяют актуальность выбранной темы.

Целью настоящей работы является анализ макроэкономических интересов Российской Федерации в Арктике. Для достижения данной цели поставлены и последовательно решены следующие задачи:

В качестве объекта настоящего исследования выступает Арктический регион. Предметом работы является совокупность макроэкономических интересов Российской Федерации в Арктике.

Структура работы представлена введением, двумя главами, состоящими из четырех параграфов, заключением и списком использованных источников.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ В АРКТИКЕ

1.1. Предпосылки возникновения макроэкономических интересов РФ в Арктике

Практический интерес России к Арктической зоне имеет долгую историю. Русские исследователи-первопроходцы еще в XVI в. совершали плавания по морям Северного Ледовитого океана. Несмотря на то что первооткрывателем архипелага Шпицберген официально признан голландский мореплаватель В. Баренц, имеются свидетельства, что архипелаг был открыт поморами еще в XII в. и назван Грумантом.

В XVIII в. руководителем географического департамента М. Ломоносовым были организованы две морские экспедиции на Шпицберген под руководством В. Чичагова, но из-за суровых климатических условий постоянных русских поселений на архипелаге не было вплоть до начала XX в. В XVIII в. в ходе Первой и Второй Камчатских экспедиций под руководством В.Беринга русские мореплаватели обнаружили проход из Ледовитого океана в Тихий и провели подробные исследования северных территорий Российской империи. Экспедиции русских мореплавателей и предпринимателей также способствовали налаживанию отношений между Россией и соседними приарктическими государствами, примером чего является российско-американская компания, созданная для освоения русских земель на Аляске и островах.

При поддержке русского правительства компания основала многие поселения, принимала активное участие в освоении о. Сахалин и Приамурья. Было организовано 25 экспедиций (15 кругосветных; наиболее известная – по руководством И. Ф. Крузенштерна и Ю. Ф. Лисянского), проведены значительные исследовательские работы на Аляске.

До начала XX в. арктические страны (США, Канада, Норвегия и Дания) осваивали только побережье Ледовитого океана, не заявляя прав на его поверхность и дно. Однако уже в 1920-е годы сложилась норма международного права, не отраженная в межгосударственных договорах, когда Арктика была поделена на национальные сектора, сходившиеся на полюсе.

В настоящее время в международном морском законодательстве под полярным сектором понимается пространство, основанием которого является северная граница государства, вершиной – Северный полюс, а боковыми границами – меридианы, соединяющие Северный полюс с крайними точками северной границы территории данного государства. Согласно этому определению каждое приарктическое государство имеет права на разведку и разработку природных ресурсов прилегающего к нему континентального шельфа, хотя он и не находится под юрисдикцией государств и не входит в состав государственных территорий. Открытие на арктическом континентальном шельфе ряда месторождений со значительными запасами углеводородного сырья привело к повышению интереса приарктических государств к российскому полярному сектору.

Российская Федерация, в свою очередь, заявила, что подводные хребты Ломоносова и Менделеева являются продолжением ее континентального шельфа, и он должен быть увеличен на 1,2 млн км². Эта заявка в комиссию ООН потребовала дополнительных доказательств, и в 2007 г. Россия провела две арктические экспедиции в рамках «Международного полярного года 2007–2008».

США в ближайшие годы намереваются подать заявку на разработку полезных ископаемых на дне океана в Арктической зоне, ратифицировав Конвенцию ООН по морскому праву. Правительство Канады планирует потратить 7,5 млрд долл. на строительство и деятельность восьми патруль- ных кораблей в рамках обеспечения защиты канадского суверенитета в Арктике. Проблемой территориального разграничения Арктики занимаются и другие государства – Дания, Норвегия, Швеция, организовавшие экспедицию с целью исследования Северного Ледовитого океана и его дна.

В настоящее время геополитический курс приарктических государств явных угроз для РФ не представляет. Однако имеется ряд настораживающих факторов:

- решение о разграничении континентального шельфа и особых экономических зон между Россией и Норвегией в Баренцевом море, богатом углеводородным сырьем и биоресурсами в ущерб интересам РФ;

- настойчивое стремление ряда морских государств добиться превращения транспортного коридора «Северный морской путь» из российского в международный;

- отсутствие ратификации соглашения между Россией и США по демаркации границ в Беринговом и Чукотском морях, подписанного в 1990 г. в Вашингтоне и ущемляющего интересы России;

- активизация военной, научной и экономической деятельности США в Арктическом регионе, присутствие сил Береговой охраны, в том числе на Аляске;

- подготовка сил НАТО к постоянному присутствию в Арктическом регионе.

Учитывая эти негативные факторы, РФ должна быть готова к защите своих национальных интересов в Арктическом регионе, в том числе с применением Вооруженных Сил.

Ключевыми направлениями для России в Арктике являются:

- создание благоприятных условий для осуществления хозяйственной, научно-исследовательской и иной деятельности в Арктической зоне РФ,  использование в качестве стратегической ресурсной базы, обеспечивающей решение задач социально-экономического развития северных территорий страны;

- усиление хозяйственного и иного присутствия РФ в Арктическом регионе;

- стабильное использование Северного морского пути в качестве национальной транспортной магистрали в Арктике;

- обеспечение суверенитета, территориальной целостности и нерушимости государственных границ РФ;

- завершение демаркации и установление легитимных границ российского континентального шельфа;

- обеспечение безопасности государства в Арктическом регионе в ближайшей и отдаленной перспективе.

Эти интересы зафиксированы в ряде следующих стратегических документов: «Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу», «Транспортная стратегия Российской Федерации до 2030 года», «Стратегия развития морской деятельности РФ до 2030 года», «Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации» и др.

Национальная морская политика РФ в Арктическом регионе, должна основываться на следующих принципах:

- интегральный подход к морской деятельности в целом и ее дифференциация на отдельных направлениях с учетом их приоритетности в зависимости от геополитической ситуации;

нет