Значение защитительной речи адвоката и ее построение

Речь защитника в судебных прениях является кульминационным моментом его участия в судебном разбирательстве любого дела, важное средство осуществления им своей функции. В своей речи защитник подводит итог судебного следствия, анализирует с позиции защиты собранные по делу материалы, даёт им общественную и правовую оценку, приводит доказательства, опровергающие предъявленное лицу обвинение либо смягчающие его вину, высказывает соображения относительно наказания и других вопросов, подлежащих разрешению судом. Защитительная речь завершает ту большую и сложную работу защитника, которая направлена на охрану прав и законных интересов обвиняемого, на обеспечение правильного применения закона, с тем, чтобы не допустить возможной судебной ошибки во вред обвиняемому, исключить привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного. Защищая обвиняемого, отстаивая его невиновность или меньшую степень ответственности, подвергая собранные по делу доказательства тщательному и доскональному анализу, защитник тем самым помогает суду правильно оценить обстоятельства дела, отыскать истину, постановить законный и обоснованный приговор.

Выступление с речью в судебных прениях - один из наиболее сложных и ответственных моментов участия защитника в уголовном судопроизводстве. Пожалуй, никакой другой вид процессуальной деятельности не предъявляет к защитнику столько многообразных и разносторонних требований, не нуждается в столь тщательной и углубленной подготовке, как произнесение защитительной речи в судебных прениях. Успешное выступление в суде невозможно без достаточного знания законов логики, права, психологии и педагогики. Они дают ключ к раскрытию социальной сути исследуемых событий, к выявлению внутренних причин и побудительных мотивов поступков, к определению наиболее целесообразных средств и методов воспитательного и предупредительного воздействия. Каждый защитник, выступая с речью в судебных прениях, должен иметь отчётливое представление о функциональном назначении, содержании, структуре и принципах построения защитительной речи, о её форме, композиции, стиле, технике и других компонентах. Без таких знаний нельзя рассчитывать на произнесение сколько-нибудь удовлетворительной защитительной речи, надеяться на достижение поставленных перед защитником задач.

Любая первоклассная защитительная речь, внешне производящая впечатление удивительной находчивости, таланта и непринуждённости защитника, в действительности есть плод упорного труда, длительных поисков наилучших средств выражения мысли.

В современном мире, к сожалению, наметилась тенденция к снижению роли судебной (защитительной) речи. Всё больше адвокатов не уделяют должного внимания своим речам, относятся легкомысленно к своим процессуальным обязанностям. И это, прежде всего, относится к молодым защитникам, которые в силу своего возраста и неопытности считают, что подготовкой к выступлению не следует заниматься, что опыт придёт с годами. Судебные процессы, в свою очередь из-за этого, становятся скучными и неинтересными. А какие раньше речи произносили В.Д. Спасович, Ф.Н. Плевако, С.А. Андреевский и многие другие известные адвокаты! Каждый современный адвокат должен заботиться и беречь престиж своей профессии, содействовать повышению её роли в обществе, активно отстаивать свою позицию, действовать квалифицированно, использовать только законные средства и способы оказания юридической помощи, сохранять адвокатскую тайну. Современным защитникам необходимо напомнить, что судебная речь играет очень важную роль в уголовном процессе, поскольку от неё зависит справедливость выносимого судом решения и, конечно, судьба подзащитного.

Цель работы: изучить сущность и значение речи защитника в судебных прениях, рассмотреть её структуру и содержание, определить основные требования, предъявляемые к её форме. Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся при подготовке и произнесении защитительной речи в судебном разбирательстве уголовных дел.

Предмет исследования: совокупность норм конституционного и уголовно -процессуального права, регулирующих участие защитника в судебных прениях, и практика их применения.

В работе используются следующие методы исследования: системный, исторический и метод экспертных оценок. Реализация цели исследования предполагает решение следующих задач:

1. Выявить цели и задачи речи защитника в судебных прениях.
2. Раскрыть структуру, содержание и подготовку защитительной речи.
3. Проанализировать требования, предъявляемые к форме защитительной речи.
4. Определить основы этики и культуры речи защитника в судебных прениях.
   
   
   
   1 Структура и содержание защитительной речи адвоката.

Адвокатская речь представляет собой тип текста, где содержание речи и композиционная форма тесно взаимосвязаны, претворяя главную цель адвоката в судебном разбирательстве - убедить суд в невиновности подзащитного и вынести оправдательный приговор либо свести меру наказания до минимума. В судебном состязании защитительная речь в целом обращена к судье или присяжным заседателям, как главным адресатам. Композиция речи адвоката, выраженная в последовательности, логичности мысли и аргументированности способствует формированию убеждения судьи. Однако одних рассуждений бывает недостаточно для убедительного воздействия, в этом случае «следует не только описывать факты, но изображать их живо и образно, чтобы слушателю казалось, что они почти их видят» [1, c.21]. Речь адвоката более свободна и раскована в отличии от речи прокурора, она характеризуется наличием разнообразных разговорных формул, яркой оценочной лексики, выразительных метафор, риторических вопросов, несложных грамматических конструкций. Такие языковые средства активизируют образное восприятие слушателей и одновременно помогают оратору вовлечь аудиторию в процесс обсуждения событий, сделать ее полноправным участником, сократить дистанцию между профессиональными представителями и обычными гражданами. Эффект сближения с аудиторией достигается за счет интеграции в текст выступления простых и понятных примеров из жизни. Адвокатская речь выстраивается по принципу сочетания эмоционально - риторического и рационально-логического аргументирования. Данным принципом руководствуется адвокат при выборе средств воздействия на адресатов речи. Убеждение происходит на основе логических доказательств через апелляции к разуму и посредством эмоционального воздействия через апелляции к эмоциям. Безусловно, такая система подходов обусловлена стремлением адвоката побудить интерес судьи или присяжных к обстоятельству дела и произвести должное впечатление, чтобы в конечном итоге склонить их принять решение в свою пользу. Исходя из этого, судебная речь адвоката неразрывно связана с языковой личностью, ее речежанровыми признаками: следование индивидуальному стилю, ориентирование на конкретную аудиторию при организации своего речевого поведения, владение коммуникативными стратегиями и тактиками. В плане композиционно-стилистической модели речь адвоката представляет собой монологическое высказывание, которое обеспечивается логичностью мысли, правильным лексико-грамматическим оформлением, ясностью и точностью, а также умением устанавливать контакт с аудиторией. В тоже время речь защитника не лишена диалогической формы. Известно, что функция убеждения, осуществляемая адвокатом, предполагает диалог. Несмотря на то, что судья или присяжные не участвуют в диалоге, именно они выступают активными слушателями, ответ которых будет отражен в судебном решении. Диалогичность отражена в таких ситуациях общения как: адвокат - прокурор, адвокат - судья, адвокат - свидетель, адвокат - подсудимый, адвокат - присяжные [5, c.126]. Необходимо отметить, что специфика адвокатской речи детерминирована не только речевой интенцией оратора, но и особой системой уголовной защиты, судебных прений и уголовным процессом в целом. Содержание речи защитника регламентировано процессуальным порядком, «коммуникативный контакт определяется ролями участников процесса, а эффект воздействия зависит не только от оратора и слушателя, но и от обстоятельств дела, высказанной ранее позиции обвинения, поведения участников процесса и других не всегда предсказуемых обстоятельств» [5, c.127]. Таким образом, защитительная речь - это особый вид публичной речи с коммуникативной направленностью, которая четко определена системой общих процессуальных требований. Ясность и понятность высказывания адвоката является важным во взаимодействии с участниками судебного следствия. Судебная речь должна быть понятна всем присутствующим в зале суда, ясность достигается четкой композицией речи, убедительностью представленных аргументов, знанием правовых аспектов. Защитительная речь состоит условно из трех частей: вступление, основная часть и заключение. Во вступительной речи адвокат создает атмосферу доброжелательности по отношению к участникам процесса, психологического контакта с ними, обозначает проблему, которую следует разрешить. Основная часть содержит анализ фактических обстоятельств дела, анализ предъявленного обвинения, дается характеристика личности подсудимого. В заключительной части адвокат обсуждает вопросы об оправдании подсудимого, оценки его вины, назначения минимального срока наказания либо условного осуждения. Для эффективного коммуникативного взаимодействия и формирования необходимой реакции у судьи и присяжных адвокатом используются речевые стратегии и соответствующие речевые тактики. Речевую стратегию определяют как «направленный на разрешение спора план коммуникации» [2, c.39]. Под речевыми тактиками понимают ряд действий, способствующих реализации стратегии [2, c.41]. В жанре адвокатской речи представлены такие универсальные стратегии как стратегия защиты и стратегия эмоционального воздействия. Стратегия защиты реализуется посредством использования следующих тактик: дискредитация процессуального оппонента, тактика отрицания, отвода подозрений, убеждения. К стратегии эмоционального воздействия можно отнести тактику имитированного диалога, профессиональной самопрезентации, апелляции к здравому смыслу, очевидным фактам, уважению, к ценностям и др. На практике стратегический план адвоката не ограничивается использованием только одной тактики, а предусматривает реализацию ряда тактик в совокупности с внимательным выбором соответствующих языковых средств [3, c.109]. Остановимся на фрагментах защитительной речи и рассмотрим подробнее некоторые приемы речевого поведения адвоката. Адвокат, обращаясь к личности подсудимого, акцентирует внимание на его положительных характеристиках, используя лексику с положительной коннотацией: «В июне 2014, Сидякину С.В. был 21 год. Он был выпускником колледжа экономики, где учился очень хорошо и планировал поступить в университет» [8]. В другом фрагменте речи защитник указывает на общественно-значимые поступки своего подзащитного, приемлемые в обществе. Апелляция к эмоции уважения имеет большое значение в речи адвоката, поскольку вызывает чувство сопереживания к личности подсудимого: «Алексей Давадов - это 63-летний мужчина. Он инженер-конструктор, проработавший всю жизнь в системе гражданской авиации над улучшением безопасности самолетов средней дальности. Он имеет патенты и изобретения, а его труды легли в основу построения новой системы безопасности» [8]. В речи адвоката используется лексика, с помощью которой подчеркивается значимость и польза от профессиональной деятельности: общественная безопасность, инженер конструктор, проработавший всю жизнь. Способность адвоката к перефразированию высказываний других участников коммуникации считается одним из значимых приемов, являясь конструктивным элементом для представления разных точек зрения по обстоятельству. Впечатление достоверности и объективности речи адвоката достигается за счет использования хронологических маркеров, когда адвокат представляет описание последовательных событий с четким указанием времени: «Около 22:00 часов в пятницу вечером приходит время детей, чтобы лечь в постель. Сам подзащитный уходит спать в 23:00 часов вечера. Он просыпается где-то между 6:30 и 7:0» Отметим, что в процессе представления своих доводов адвокат зачастую прибегает к тактике комплимента, подкрепляя ее апелляцией к столь популярной в настоящее время идее демократии: «Российская Федерация - свободная страна, где соблюдаются права человека. Сейчас уже не век тоталитаризма, где человека можно было упрятать за решетку, а никто бы об этом даже не узнал. В России уважают закон, а доказательствами вины могут быть только факты, а не голословные обвинения» [8]

1. Иссерс О. С. Речево е воздействи е: уче б. Пособи е/ О. С. Иссер с. - 4- е из д. – М.: Юридическа я психологи я, 201  –167 с.
2. Ивакина, Н. Н. Основ ы судебног о красноречи я (риторик а дл я юристо в): учебно е пособи е / Н. Н. Ивакин а. - Москв а: Юрис т, 201  - 28 6 с;
3. Заключение Квалификационно й комисси и пр и Адвокатско й палат е Удмуртско й Республик и п о материала м дисциплинарног о производств а адвокат а о т 1 1 0.201 0 г. UR L: htt p: // ww w.apu r.r u / inde x.ph p?optio n=co m _ conten t&tas k=vie w&i d=25 4 (дат а обращени я: 1 8.0 6.202 0)
4. Кобликов, А. С. Юридическа я этик а: учебно е пособи е / А. С. Коблико в. -Москв а: Юридическа я литератур а,201  - 29 8 с;
5. Кожемякин Е. А. Юридически й дискур с ка к культурны й феноме н: структур а и смыслообразовани е /Е. А. Кожемяки н. – М.: Стату т, 201  – 241 с.
6. Макарова, З. В. Судебна я реч ь: учебно е пособи е / З. В. Макаров а, В. Н. Синяти н; по д ре д. С. А. Шейфе р. - Куйбыше в: Куйбышевски й государственны й университе т, 201  - 21 6 с;
7. Матвеев Ю. Д. Ораторско е мастерств о и культур а реч и в судебно м заседани и / Ю. Д. Матвее в. – М.:Эксм о, 201  – 133 с.
8. Матыцина Н. С. Защитительна я реч ь адвокат а UR L: htt p: // advokatura5 r u / article s / detai l.ph p?I D=1 1 (дат а обращени я: 1 8.0 6.202 0)
9. Подольный Н. Аудиозапис ь исключи т фальсификаци ю протокол а судебног о заседани я // Российска я юстици я. – 201  – № 8. –  С. 3 6.

1 0. Сергееви ч П. В. Искусств о реч и в суд е (фрагмент ы) / П. В. Сергееви ч // Вестни к У н-т а и м.О. Е.Кутафин а. Мос к. госу д. ю р. у н-т и м.О. Е. Кутафин а. – М.:201 7. – С.16 8-18 3.

1 1. Устинов а К. А. Институциональны е признак и судебног о дискурс а / К. А. Устинов а. – Вестни к Челябинског о государственног о университет а. – Челябинс к, 201 7. – №3. –  С.12 5-12 7.

1 2.Тимофее в, А. Г. Реч и сторо н в уголовно м процесс е / А. Г. Тимофее в. -Москв а: Юридическа я литератур а, 201 6. - 34 3 с.

1 3. Шигуро в А. В. Ходатайств о адвокат а - защитник а о назначени и предварительног о слушани я: проблем ы практик и и законодательног о регулировани я // Адвокатска я практик а. – 201 8. – № 6. –  С. 1 3 – 1 6.

1 4.Хвесен я, М. И. Судебны е реч и п о уголовны м и граждански м дела м: производственн о - практическо е пособи е / М. И. Хвесен я. - Минс к: Равноденстви е, 201 5. - 18 2 с;

1 5.Цицеро н, М. Т. Тр и трактат а о б ораторско м искусств е / М. Т. Цицеро н. -Москв а: Юрист ъ, 197 2. - 21 2 с.