Основные постулаты теории «Культура и личность»

Теория «культура и личность» - это не просто культура, а скорее предметная область междисциплинарных исследований на стыке этнографии и психологии, посвященная изучению культурных типов личности и ее этноспецифических психических черт

Кроме того, «Культура и личность»- это теоретико-методологическое направление в американской этнологии 1930-1950-х годов, представители которого полагали, что каждая культура обладает специфическим типом личности, ключ к которому, а тем самым и к национальному характеру дает изучение способов воспитания детей Истоки этого направления прослеживаются в этнопсихологии, начавшей формироваться в Европе со II пол 19 в В ее развитие внесли вклад идеи таких классических мыслителей, как Тард, Вундт, Шпенглер, Ницше и др Теория К и л Возникла из слияния двух течений: культурного детерминизма школы Боаса, согласно которой характер человека формируется исключительно в результате воспитания (Р Бенедикт, М Мид), и неофрейдизма, согласно которому разные культурные типы личности - результат ограниченных вариаций на основе всеобщих, инвариантных закономерностей индивидуального развития (А Кардинер, Р Линтон, К Дюбуа, И Халлоуэлл и др) Расхождение обеих школ не были до конца преодолены, однако влияние неофрейдизма было сильнее Данная теория и сегодня является предметом дискуссий множества современных исследователей Это объективно, так как культура – важнейший фактор социализации, так как социализация невозможна без усвоения существующей в обществе культуры А личность принимает решения, выбирает характер и направленность деятельности С философской точки зрения важным является определение сущности как личности, так и человечества в целом И именно данный поиск истины происхождения человека оказывает влияние на дальнейшую историю мира

Цель исследования – изучение теории «Культура и личность»

Объект исследования – основные постулаты теории «Культура и личность»

Предмет исследования – это мнения современных исследователей о

В качестве теоретической базы выступили труды следующих ученых-исследователей: Батюта ЕА, Грязновой ЕВ, Канке ВА, Карпенко ИА, Козловой ТА, Моториной ЛЕ, Мусса АИ, Налетова ИЗ и других

1  Методологические возможности теории «Культура и личность» для современных российских исследований

Теория «Культура и личность» сместило акценты изучения культур с изучения культуры, ее типов, структуры на взаимодействие культуры и личности, на изучение личности в культуре, на воспроизведение культуры личностью

Также принято выделять четыре основных подхода внутри психологической антропологии: во-первых, конфигурационалистский (Р Бенедикт, М Мид); во-вторых, основной и модальной личности (А Кардинер, Р Линтон, К Дюбуа), в-третьих, национального характера (К Клакхон, А Инкелс); в-четвертых, кросс-культурный (Дж Уитинг, Р Ле Вин) Первые три подхода по преимуществу относятся к изучению отдельных культур, четвертый - к исследованию взаимосвязи в сравнении [1]

Франц Боас (1858-1942), считающийся главой Американской школы исторической этнологии, целью культурно-антропологических исследований считал создание целостного представления об истории человечества, включавшей в себя историю каждого отдельного народа Как считал Боас, целостное изучение истории, языка, культуры народа нельзя подменять упрощенными абстрактными схемами, бытовавшими в традиционной этнологии Он предлагал заново собрать материал по каждому народу, а уже после этого, на основании полнейших данных сделать некоторые обобщения Ф Боас и его последователи отказались от идей предшественников, заключавшихся в том, что некоторые культуры лучше других, некоторые народы стоят на более высокой ступени развития, напротив, они считали каждую культуру уникальной, не сравниваемой с другими Благодаря Ф Боасу культурная антропология стала наукой о конкретных культурах, осмысленных как функциональные единства Вместо исследования (общей) культурной истории человечества в центре внимания антрополога оказалась исторически уникальная культура данного общества в ее отношении к соседним В противоположность монистической теории культурной эволюции, рассматривающей человечество как единое целое, американские этнологи вместе с другими историками культуры, не принимавшими однолинейного развития, склонялись к плюралистическому пониманию эволюции и отказу от концепции прогресса

Психоаналитиком Абрамом Кардинером (1892-1981) был введен термин «базисная структура личности», в создании концепции которой принимали активное участие антропологи Ральф Линтон (1893-1953) и Кора Дюбуа (1903-1991) Данный термин делает отсыл к структуре личностных характеристик, атрибутивной всем членам группы, ограниченной культурными рамками Если данное понятие применимо к любой ограниченной культурными рамками группе, то термин «национальный характер», в целом тождественный с «базисной структурой личности» по содержанию, имеет отношение лишь к обществу современному, к политически организованному государству

Учеными «Культуры-и-личности» были созданы под руководством Рут Бенедикт и Маргарет Мид культурно-психологические характеристики шестнадцати национальностей, хотя достоверность данных исследований и вызывает сомнения, поскольку проведение исследований по «национальному характеру» связано либо с проблемами войны и мира, либо с проблемами национального самосознания, что и определило объект исследований для ученых начала 40-х годов, в качестве которого были избраны Япония, Германия и СССР Под «национальным характером» исследователи понимали психические структуры, функционирующие как регулятор в отношении культурно повторяющегося поведения внутри национальных государств

В качестве двух факторов, влияющих на формирование «национального характера», культурантропологи «Культуры-и-личности» называли «культурную модель» и практику детского воспитания Последней было уделено огромное внимание, поскольку полагалось, что модели обучения в ранних годах продолжают оказывать влияние с течением времени Именно воспитательные практики, согласно воззрениям рассматриваемой школы, предопределяют «базисную структуру личности» и структуру «национального характера»

Понятие «базисной структуры личности» было переформулировано К Дюбуа вследствие добавления к первому статистического измерения Причиной необходимости переформулировки была проблема, заключавшаяся в том, что в теории «базисной структуры личности» снимался вопрос вариации личностных характеристик, любой представитель группы считался идеальным экземпляром групповой модели, что противоречило действительности и здравому смыслу «Модальная личность» стала термином для обозначения типа личности общества, наиболее характерного для него статистически «Модальная личность», в отличие от «базисной структуры личности», не могла быть выведена из анализа культурной модели, появилась необходимость в учете личностных характеристик, устанавливаемых в процессе полевых исследований

Помимо понятий «национального характера», «базисной структуры личности», «модальной личности», в рамках школы «Культура и личность» вошел в научный обиход термин «этос культуры», что связано, прежде всего, с именами Альфреда Кребера (1876-1960) и Рут Бенедикт Так, один из учеников Ф Боаса - А Кребер, как и некоторые культурные антропологи, принадлежащие другим научным школам, проводил аналогию между культурой и организмом, согласно которой культура растет, достигает расцвета и умирает Им рассматривались кривые роста каждой отдельной культуры, достижение кульминации роста, которая характеризовалась возникновением за относительно короткий период времени высших достижений А Кребером было предложено разделение культуры на реальную и идеальную Структуру реальной культуры составляли изобретения, орудия, навыки, технологии Идеальная, или ценностная, культура - это система представлений и идей о желаемом, именно для характеристики идеальной культуры им было введено понятие «этос» - всеобщее качество культуры, система ее идеалов, ценностей, посредством которой осуществляется контроль за поведением членов общества

Рут Бенедикт (1887-1948), ученица школы Ф Боаса, переступила границу простого этнографического описания поведения индивида и сделала попытку наглядно показать его соответствие внутренней целостности культуры, которая представляет собой уникальную конфигурацию компонентов, объединенных некоторой общей культурной темой, получившей названия «этоса культуры» Именно этос культуры определяет содержание главных культурных компонентов и их соотношение Каждую конфигурацию культуры Р Бенедикт признавала результатом уникального процесса развития, что предопределяло бессмысленность рассуждений о степени развитости той или иной культуры по отношению к другим Свою типологию культур Р Бенедикт строила не на принципе «более развитый - менее развитый», культуры делились ею на несколько типов: дионисийский, аполлонический и параноидный в зависимости от типичных для рассматриваемых культур способов поведения

нет