Понятие и структура официально-юридических толкований

Актуальность темы исследования определяется тем, что юридические принципы оказывают существенное влияние на все сферы жизнедеятельности общества. Президент РФ В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 года говорил о том, что на базе утверждения принципов справедливости, гуманизма, равенства, доступности информации, неотвратимости ответственности мы должны стать свободным обществом свободных людей. «Выстраданные и завоеванные европейской культурой идеалы свободы, прав человека, справедливости и демократии в течение многих веков являлись для нашего общества определяющим ценностным ориентиром». Далее он отмечал, что «только в свободном и справедливом обществе каждый законопослушный гражданин вправе требовать для себя надежных правовых гарантий и государственной защиты. И без сомнения, обеспечение прав и свобод человека является критически важным как для развития экономики, так и для общественно-политической жизни России».

Отражая максимально общие и универсальные правовые требования, свое реальное воплощение принципы находят во всех разновидностях юридической практики. Особое же значение они приобретают в официальном

юридическом толковании (далее - ОЮТ), обеспечивая его эффективность и качество. Без правильного и единообразного уяснения и разъяснения правовых предписаний невозможны ни правотворчество, ни реализация, ни систематизация нормативных правовых актов, ни оптимальное осуществление

правосудия, защиты прав и свобод людей, их коллективов и организаций.

Изложенное обусловливает актуальность темы исследования, ее теоретическую и практическую значимость, необходимость глубокого и всестороннего исследования принципов ОЮТ.

Объект исследования – официально-юридические толкования.

Предмет исследования – понятие и структура официально-юридических толкований.

Цель исследования – изучить понятие и структуру официально-юридических толкований.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть понятие и структура официально-юридических толкований;
2. Описать монистический и плюралистический взгляды на объекты официально-юридических толкований;
3. Проанализировать взаимодействие субъектов и объектов официально-юридических толкований.

Структура исследования: введение, три раздела, заключение, список литературы.

1. Понятие и структура официально-юридических толкований

Сущность юридического толкования в отечественной и зарубежной литературе определяется по-разному. Одни ученые (В. Захариев, Н.М. Коркунов, В.В. Суслов и др.) рассматривают толкование в качестве особого мыслительного процесса, направленного на уяснение норм права; другие (С.А. Голунский, М.С. Строгович, Ю.Г. Ткаченко и др.) - в качестве разъясненияправовых предписаний; третьи (Н.И. Александров, В.В. Лазарев, А.С. Пиголкип и др.) понимают под толкованием единый процесс уяснения и разъясне ния правовых норм; четвертые (С.С. Алексеев, Б. Спасов, Т.Я. Хабриева идр.) исследуют толкование в качестве разновидности юридической деятель­ности по установлению смысла правовых актов, направленной на реализацию содержащихся в них предписаний; пятые (В.Н. Карташов, Л.В. Половова, А.Л. Скрябин, А.Н. Шаронов и др.) считают толкование особой разновид­ностью юридической практики[1].

Анализ указал на иные взгляды отечественных и зарубежных авто­ров привели к выводу о том, что более перспективной как в теоретиче­ском, так и в практическом значении является позиция последней группы ученых, которые исследуют толкование права в качестве определенного ти­па юридической практики. ОЮТ же мы рассматриваем как соответствующий вид интерпретационной практики[2].

Существенными признаками ОЮТ являются следующие: осуществля­ется в определенной процессуальной форме уполномоченными органа­ми и должностными лицами, праворазъяснительные решения обязательны для адресатов, обладают определенной юридической силой, внешне выраже­ны обычно в официальных документах, обеспечены мерами государственно­го и общественного воздействия, влекут наступление юридических, социаль­ных последствий и т. д.

В содержание ОЮТ включаются также конституирующие его элемен­ты, а именно: объекты и предметы, субъекты и участники, праворазъясни­тельные действия (операции) и интерпретационный опыт, и др.

В качестве относительно самостоятельных элементов мы, вслед за В.Н. Карташовым, выделяем общесоциальные, специально-юридические и технические средства (технику), способы, методы и правила их (средств) использования (тактику), вопросы долгосрочного планирования и прогнозирования ОЮТ субъектами (стратегию)[3].

Данный вывод позволяет рассматривать юридические принципы в качестве средств и критериев ОЮТ, элементов интерпретационной тактики и

стратегии, фундаментальных основ (начал), определяющих качество и эффективность не только отдельных действий и операций субъектов и участни­ков, но и официального юридического толкования в целом.

В курсовой работе выделяются и анализируются процессуальные стадии, производства и режимы, составляющие внутреннюю (процедурно-процес­суальную) форму ОЮТ. Внешней ее формой выступают разнообразные ин­терпретационные акты[4].

В работе дается краткая характеристика основным признакам и эле­ментам, составляющим ОЮТ. Причем специально подчеркнуто, что правосубъекта па интерпретацию тех или иных правовых предписаний предпола­гает и корреспондирующую ему (праву) обязанность дать грамотное их разъ­яснение. Данный вывод, на наш взгляд, предполагает конкретизацию отдель­ных положений российского законодательства. Например, в пункте 1 статьи 202 ГПК РФ говорится: «В случае неясности решения суд, принявший его по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания».

Аналогичное предписание закреплено также в статье 179 ЛПК РФ. Нам представляется, что в этих статьях должно быть указание не только на право, но и на обязанность суда разъяснить соответствующее неточное при принятом решении, иначе вряд ли следует надеяться на то, что участвующие в деле стороны, а также органы, исполняющие непонятные решения, смогут качественно и эффективно реализовать все предписания, закрепленные в них[5].

В литературе выделяют, как правило, аутентическое и делегированное (легальное), нормативное и казуальное, буквальное, ограничительное и распространительное ОЮТ.

Каждый из них можно подразделить на соответствующие виды и подвиды.

В зависимости от того, в какой правовой системе (семье) толкование функционирует, можно вести речь об ОЮТ в национальной правовой систе­ме, а также о его разновидностях в романо-германской или англосаксонской, мусульманской или иных правовых семьях.

Большую роль играет ОЮТ в международных общей и региональной правовых системах (семьях). Например, ОЮТ договоров и правовых норм Европейского Союза - одна из основных задач Суда FC.

27 источников литературы