Правовые средства

Проблематика юридической ответственности является актуальной для всей общей теории права. 

Юридическая ответственность как правовое средство является важнейшей составляющей всего охранительного механизма правового регулирования в целом и в тоже время она имеет свой собственный реализационный механизм, по этой причине, возможно, провести сравнительно-правовой анализ этих двух самостоятельных, но в тоже время связанных между собой систем.

Актуальность исследования вызвана политическими, экономическими и социальными  изменениями, происходящими в настоящее время. Именно данные преобразования способствуют тому, что происходит поиск наиболее подходящих и гармоничных правовых средств для регулирования конкретных групп общественных отношений.

Определить место юридической ответственности возможно только с позиции ее изучения как сложного правового явления, имеющего разнообразные аспекты реализации.

1. Понятие правовые средства

На современном этапе развития российского государства эффективным способом в плане совершенствования правовой культуры и правового сознания общества являются правовые средства, роль и значение которых при решении социально-правовых, политических, экономических и нравственных задач сегодня значительно возрастает. Под правосознанием общества следует считать всю существующую в социуме правовую реальность (знание, ценности, отношения, статусы в правовой сфере) и ее реализацию в правопорядке. Проблемы правовых средств еще разрабатывали дореволюционные российские юристы.

Теоретический анализ понятия является необходимым шагом любого научного исследования. На этом пути крайне важной является выработка определения понятия. Особенно возрастает роль данной операции в тех случаях, когда в научный оборот вводится новое либо многозначное понятие.

Понятие средство довольно широко распространено как в общенациональном законодательстве, так и в международных  правовых нормах, конвенциях, пактах, протоколах и т.д. В Основном законе РФ – Конституции Российской Федерации 1993 года в главе 2 в статье 46 говорится о том, что любой человек имеет полное право обращаться за судебной  защитой в Международные судебные органы по защите  прав и свобод человека и гражданина. Данная возможность определена  в соответствии с заключёнными между Российской Федерацией и другими странами международными договорами в случае, если пройдены все судебные инстанции на территории своего государства и не было никаких положительных результатов.

В свою очередь в ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, одной из сторон которой выступает РФ, идём речь о том, что любой человек, права, свободы, законные интересы которого нарушены, вправе обратиться в органы за судебной защитой и рассчитывать на оказание качественной квалифицированной юридической помощи. Данное право имеет место даже в том случае, когда данные нарушения были  совершены лицами, которые действовали в официальном статусе[1].

Так, Л.И. Петражицкий отмечал, что «основным методом правополитического мышления являются психологическая дедукция, умозаключения на основании надлежащих психологических посылок относительно тех психическо-мотивационных и педагогических последствий, которые должны получаться в результате действия известных начал и институтов права, или относительно тех законодательных средств, которые способны вызвать известные желательные психическиемотивационные и педагогические эффекты»[2].

1. Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Бюллетень международных договоров. 2001. № 4.
2. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. I. М.: Юридическая литература, 1981.С.14
3. Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987. С. 64.
4. Баринов Н.А. Размышления о предмете гражданского права // Вестник Саратовской государственной академии права. 2011. № 2. С. 71.
5. Батурина 10. Б. Правовая форма, и правовое средство в системе понятий теории права: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 120.
6. Белова Л. В. Правовые средства и формы защиты экономических интересов: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2006. С. 17–18.
7. Васильева Н. В. Юридические и неюридические средства в системе правового регулирования: дис….канд.юрид.наук. Омск.2014.С.85
8. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Западно-европейская социология XIX-начала XX веков: Учеб. пособие для вузов по направлению и специальности «Социология» / Составитель В. П. Трошкина; Под общ. ред. В. И. Добренькова. М.: Междунар. ун-т бизнеса и упр., 1996.С.491
9. Висков Н. В. Уголовно-правовые средства обеспечения исполнения специальной конфискации: общая характеристика // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2006. №8. С.147.
10. Волкова М.В. Правовые средства обеспечения прав и свобод человека: теоретико-правовой анализ. Автореф. дисс. … канд. юридич. наук. Краснодар, 2010. С.18
11. Волкова М.В. Правовые средства обеспечения субъективных прав и свобод личности в системе правового регулирования // Юристъ - Правоведъ. 2008. № 4. С. 31
12. Гимазова Э.Н. Понятие, значение и классификация гражданско-правовых средств // Бизнес в законе. 2007. №.3. С.205
13. Ергашев Е.Р. Понятие и классификация правовых средств, применяемых органами прокуратуры // Российский юридический журнал. 2007. №.1.С.116
14. Залещук В.Г. Проблема идеального в современной научной философии. Автореф. дисс… канд. философ. наук. Пермь, 2004. 15 с
15. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. – М.: Политиздат, 1974. С.174
16. Кашковский В.С. Юридическая помощь как правовое средство // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. Т. 72. № 4. С.272.
17. Керимов Д.А. Философские проблемы права. − М., 1972. С.68; Экимов А.И. Категория «цель» в советском праве: автореф. … дис. канд. юрид. наук. − Л., 1970.С.13.
18. Кулапов В.Л., Хохлова И.С.С. Способ правового регулирования. Саратов, 2010. С. 83.
19. Курилов В. И. XXVII съезд КПСС и социально-правовые средства формирования поведения личности в труде // Правоведение. 1987. № 3. С. 4
20. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1998, № 4. - С. 64-68
21. Малько, А. В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. № 2. С. 12
22. Мартьянов В. Гетерархия как условие государства. // Научные тетради института Восточной Европы. Выпуск III. Институт философии и права УрО РАН.Екатеринбург, 2009.С. 104.
23. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001.
24. Минц Б.И. Понятие и роль правовых средств в хозяйственных отношениях // Правоведение. – 1983. – № 2. – С. 70.
25. Монгуш Б.С. Научный потенциал юридической категории «правовые средства» // Вопросы российского и международного права. – М., 2012. – № 3–4.
26. Нарыкова С. П. Системный подход к исследованию механизма правового регулирования: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 11.
27. Петражицкий, Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии /Л.И. Петражицкий. – СПб., 1908.С.4
28. Попинов П. В. Правовые средства регулирования рыночных отношений в современной России: Дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2005. С. 7.
29. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. – М.: Юрид. лит., 1984. С. 87-93.
30. Самощенко И.С. О нормативно-правовых средствах регулирования поведения людей // Правоведение. 1984. №4.С.38
31. Сапун В. А. Теория правовых средств и механизм реализации права: Дис. ... докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. С. 56
32. Севостьянов А.А. Средства достижения целей в сфере правового регулирования. Вестник экономики, права и социологии.- Казань, 2013, №1.С.180
33. Сырых В. М. Истинность и правильность как критерии теоретической эффективности норм права // Эффективность закона: Методология и конкретные исследования. М., 1997. С. 10.
34. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 31.
35. Федоров И.В. Хозяйственные связи в СССР. Томск. 1978.С.126
36. Филиппова С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. М., 2011. С. 53
37. Чулюкин Л.Д. Природа и значение целей в советском праве. – Казань, 1984. С.13
38. Шершеневич, Г.В. Общая теория права / Г.В. Шершеневич. – М., 1912.С.639
39. Шундиков К.В. Инструментальная теория права – перспективное направление научного исследования // Правоведение. – 2002. – № 2 (241). – С. 22.
40. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.С.123
41. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х т. Т. 1. – Свердловск, 1972. С.153
42. Мурсалимов Г.Р. Юридические средства преодоления правоприменительных ошибок (теоретико-методологический аспект). Дисс. … канд. юридич. наук. М., 2009. С.13