Исторические этапы военного противостояния

Если мы посмотрим на развитие теории государственной безопасности в исторической перспективе, то увидим, что она совершенствовалась по мере исторического развития военных противостояний. Военное противостояние определялось соотношением степени уязвимости атакующего и защищающегося. Степень уязвимости – это вероятность гибели (поражения) каждого из противников. Этот принцип применим как для отдельных солдат и техники, так и для подразделений различной численности, для армий, фронтов и целых стран. Степень уязвимости (вероятность гибели) в первую очередь зависит от оружия, его тактико-технических данных, боевых позиций в конкретный момент, подготовленности солдат, таланта и грамотности командиров. Как техника, так и люди, могут иметь такие параметры, как время обнаружения угрозы, время реакции, время принятия решений и ответных действий, учёт обстановки и сопутствующих факторов и так далее.

Более совершенные военные технологии актуализировали необходимость создания более совершенных технологий государственной безопасности. Для достижения высокого уровня государственной безопасности необходимо всегда опережать противника на несколько шагов вперед. Поэтому высокую актуальность имеет изучение основных исторических этапов военного противостояния, и того, какую роль играет развитие науки и техники для каждого отдельного этапа.

Целью работы является изучение основных исторических этапов военного противостояния, и того, какую роль играет развитие науки и техники для каждого отдельного этапа.

№31. Охарактеризуйте основные исторические этапы военного противостояния, какую роль играет развитие науки и техники для каждого отдельного этапа.

1.     Вооружённая толпа и противостояние героев

На заре человеческой цивилизации человек, как только освоил технику убийства животных, тут же начал применять это умение на себе подобных. Естественно, бить кого-то легче совместно с другими соплеменниками, чем в одиночку. Особой структурной организации не было, навыки, в основном, использовались те же, что и на охоте. Умение драться и иметь на вооружении более совершенное оружие играло существенную роль. Если воин имел кроме дубины или копья ещё и несколько метательных дротиков и успевал их метнуть в противника, пока тот не успел приблизиться, то это давало серьёзное преимущество перед противником, не имеющим дротиков. Бронзовое оружие имело преимущество перед каменным и деревянным, железное перед бронзовым, наличие доспехов и щитов явно повышало вероятность победы. Но это был бой одной вооружённой толпы против другой вооружённой толпы. Бой «толпа на толпу» неизбежно выливался в противостояние воинов друг другу, можно сказать и обратное, что противостояние героев объединялось в общее сражение. Ещё Гомер описывал поединки Патрокла и Гектора, Гектора и Ахилла во время Троянской войны. Часто практиковались одиночные поединки, когда лучшие воины из противостоящих сторон сходились в поединке, а остальные воины были лишь зрителями, например, поединок Пересвета и Челубея перед Куликовской битвой. Романтизация рыцарства в средние века возродила поединки на рыцарских турнирах, в позднее время мы видели эти отголоски в многочисленных дуэлях. На этапе «вооружённой толпы» основную роль играло численное превосходство на поле боя, хотя оружие, подготовка воинов и талант полководца имели огромное значение. Если один дерётся против двоих, то степень уязвимости его выше.

1. Афиногенов Д. А. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Транспорт: наука, техника, управление. – 2020. – № 11. – С. 89-95.
2. Данилин М.В. Анализ экономиче­ской безопасности страны с сырьевой эконо­микой с учетом военной угрозы / М.В. Данилин, В.В. Клочков // Националь­ные интересы: приоритеты и безопасность. – – № 35. – С. 38-50.
3. Данилов И.П. Система документов стратегического планирования государствен­ной политики в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации / И.П. Данилов, С.Ю. Михайлова // Вестник Чувашского университета. – 2020. – № 2. – С. 113-118.
4. Демидов А. Сущность понятия «государственная безопасность», механизм его реализации (теоретико-­правовой аспект) / А. Демидов // Экономические стратегии. – 2020. – № 6. – С. 66-70.
5. Кардашова И. Б. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации: сущность, содержа­ние, проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2020. – № 10. – С. 33-43.
6. Кузнецов В. Государственная стратегия национальной без­опасности Российской Федерации (основные положения) / В. Кузнецов // Безопасность Евразии. – 2020. – № 3. – С. 45-50.
7. Клочков В.В. Прогнозирова­ние долгосрочных экономических последствий введения санкций против российской высоко­технологичной промышленности / В.В. Клочков // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – – № 41. – С. 87-93.
8. Левашов П. Развивающиеся страны: позиции в мировом опыте / П. Левашов // Проблемы теории и практи­ки управления. – – № 2. – С. 49-57.
9. Лепский В.А. Развитие и национальная безопасность России / В.А. Лепский // Экономические стратегии. – 2020. – № 2. – С.45-48
10. Мансуров Г. З. Новый закон о безопасности и старые проблемы законодательства о безопасности / Г.З. Мансуров // Управленец. – 2020. – № 1–2 – С. 17–18.
11. Макаров В. Е. Безопасность как социальное явление / В.Е. Макаров // Ученые записки РГСУ. – 2020. – № 10 (73). – С. 66-72.
12. Исторические этапы развития организации военного дела [Электронный ресурс] https://zavtra.ru (дата обращения 02.04.2021).